Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО6 представителя ответчика ФИО7 представителя третьего лица ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

установил:

истец обратился в суд к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> по <адрес> оформленное протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным протокола № <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в обоснование указав, что является долевым собственником (<данные изъяты> доля в праве) квартиры № <данные изъяты> многоквартирного дома № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проводилось внеочередное собрание собственников помещений дома № <адрес>, решение которого было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Решение принималось по вопросам о внесении собственниками помещений целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за <данные изъяты> кв.м. с внесением суммы в течение <данные изъяты> месяцев на реконструкцию тепловых узлов с установкой коллективного (общедомового) прибора учета тепла с погодным регулированием, а также о поручении управляющей организации ФИО12 заключить договор с ФИО13 на проведение работ по реконструкции тепловых узлов с установкой ОДПУ тепла с погодным регулированием.

Указав, что согласно протоколу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за внесение собственниками помещений целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей проголосовало <данные изъяты>% собственников от общего числа голосов, то есть менее <данные изъяты>% (менее <данные изъяты> голосов) просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> оформленное протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным протокол № <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, а также заявил ходатайство о замене ответчика ФИО14., являвшегося инициатором собрания, на ФИО15 которая согласно протоколу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года являлась секретарем собрания внеочередного собрания собственников помещений дома № <адрес><адрес>, решение которого было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и на нее возложена обязанность по ведению и оформлению протокола общего собрания.

Окончательно истец предъявил свои требования к ФИО16 просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> оформленное протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным протокол № <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовавшись правом на представление ее интересов в суде через представителя.

Представитель ответчика, одновременно являющаяся представителем третьего лица ФИО18., с исковыми требованиями о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленного протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и самого протокола № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года не согласилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также указав, что ФИО19 является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года истец ходатайствовал о замене ответчика ФИО20 на ФИО21 при этом от требований к ФИО22. истец отказался. Судом ходатайство истца было удовлетворено.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО23, кв. <данные изъяты> избрана секретарем собрания.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК истцу было разъяснено право на замену не надлежащего ответчика надлежащим, истец не согласился на замену, настаивал на исковых требованиях именно к ФИО24 как к ответчику по иску, в связи с чем суд рассматривает дело по предъявленному иску и в рамках заявленных требований.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца и с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску.

Кроме того, при вынесения решения, суд не может не учесть положения абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Суд полагает, что поскольку ФИО25. не являлась инициатором общего собрания собственником МКД она не может нести ответственность за его организацию и проведение, ФИО26 осуществляла лишь ведение протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам, а предъявление требования к ненадлежащему является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом истец не лишен права предъявить исковые требования к надлежащему ответчику

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО27 к ФИО28 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленное протоколом № <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года и признании недействительным протокола № <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: