Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Бычковой О.Л., при секретаре Никишиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Турбозайм» о расторжении договора займа, признании договора в части недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО МФК «Турбозайм», в котором просила расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным п. 2.23 договора займа и взыскать с ООО МФК «Турбозайм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО МФК «Турбозайм» был заключен договор займа, по условиям которого на её счёт открытый в Сбербанке России были перечислены денежные средства в размере 15000 рублей под 792,050 % годовых (2,17 % в день) на 30 дней. В настоящее время истица находится в тяжелом финансовом положении и не может исполнить условия договора в те сроки, на которые указывает займодавец. Истица полагает, что ответчик по отношению к ней действует недобросовестно, психологически воздействует на неё, по несколько раз на дню осуществляет телефонные 0звонки на личный номер, высылает смс-уведомления. Пунктом 23 индивидуальных условий предусмотрены способы и частота взаимодействия с должником, и предусмотренная данным пунктом частота взаимодействия не соответствует закону. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о расторжении договора займа, которая оставлена без удовлетворения, поскольку договор займа был переуступлен иной кредитной организации.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). (подпункт «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения главы 42 ГК РФ, Закона о потребительском кредите и Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа № АА 1536814 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик предоставил истцу заем в размере 15000 руб. сроком на 30 дней. Согласно п. 14 договора займа заемщик выразил согласие с общими условиями договора займа (л.д. 7-18).

Как предусмотрено п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Заключение между сторонами договора займа путем его подписания со стороны истца с использованием простой электронной подписи не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 792,050% годовых. На первой странице договора займа имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 792,050% годовых (л.д. 7-8).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика (л.д.65).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанных норм заключенный между сторонами договор займа является оспоримой сделкой.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Закона о потребительском кредите, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с общедоступными данными, размещенными на интернет-сайте ЦБ РФ (www.cbr.ru), размер процентной ставки для истца не превышал предельного размера, установленного на период заключения спорного договора займа.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для МФО на срок до 30 дней - 795,636% (4-й квартал 2017 года).

Таким образом, условия договора о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают указанные выше нормы закона.

Кроме того, сведения о том, что договор займа заключен ФИО1 на крайне невыгодных для неё условиях и вследствие стечения для неё тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что ответчик в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для истца обстоятельствами.

Суд считает, что ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России указанные выше среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), и процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование иска в части прекращения начисления процентов по займу какие-либо нормы истцом не приведены, и суд рассматривает данное требование в контексте требований о расторжении договора.

Доказательства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа в деле отсутствуют, основания расторжения договора, предусмотренные пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, равно, как и наличие законных оснований для прекращения начисления процентов по договору, судом не усматриваются, в связи с чем иск в части расторжения договора займа и прекращения начисления процентов удовлетворению не подлежит.

Пунктом 23 договора займа установлены виды и частота взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (далее – займодавец). В частности, по инициативе займодавца взаимодействие с заемщиком должно осуществлять со следующей частотой: телефонные переговоры (успешные контакты) – три раза в сутки, двадцать раз в неделю, пятьдесят раз в месяц; телеграфные сообщения, текстовые, голосовые, иные передаваемые по сетям электросвязи – четыре раза в сутки, двадцать раз в неделю, пятьдесят раз в месяц (л.д. 17).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о защите прав и законных интересов физических лиц) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (далее – кредитор), не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно ч. 5 ст. 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц по инициативе кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору;

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Таким образом, пункт 23 договора займа в части установления частоты взаимодействия противоречит требованиям ч. 3 ст. 7 Закон о защите прав и законных интересов физических лиц.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что частью 13 ст. 7 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц предусмотрено право должника и кредитора заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2-4 ст. 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Таким образом, в силу указанных норм стороны вправе были заключить соглашение о способах и частоте взаимодействия, отличных от предусмотренных законом, а в случае заключения такого соглашения – должник вправе в установленном законом порядке отказаться от его исполнения.

Сведения о том, что ФИО1 в предусмотренном ч. 4 ст. 4 Закона о защите прав и законных интересов физических лиц порядке уведомила ответчика об отказе от исполнения п. 23 договора займа, в деле отсутствуют.

Более того, частота взаимодействия, установленная соглашением сторон и направленная на возврат задолженности, установлена на случай возникновения такой задолженности; пункт 23 договора займа вступает в силу с даты возникновения просрочки возврата займа, следовательно, до момента образования просроченной задолженности правовых последствий для сторон не влечет; истец не лишен в установленном законом порядке уведомить ответчика об отказе от исполнения данного условия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком виновных действий, повлекших причинение истцу физических или нравственных страданий, в деле отсутствуют, в связи с чем в данной части в иске также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Турбозайм» о расторжении договора займа, признании договора в части недействительным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: подпись О.Л. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь-