Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невидимова Н.Н. к ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Невидимов Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора № от 05.07.2017 г. недействительным в части присоединения к программе страхования, взыскании 43242, 54 руб. в счет излишне выплаченной суммы за навязанную услугу по страхованию. Требования мотивированы тем, что необходимым условием для получения кредита являлось присоединение к программе страхования от несчастных случаев с перечислением единовременной страховой премии в размере 43242, 54 руб. ООО СК «Сбербанк страхование жизни», иначе бы кредит не был выдан, т.е. фактически ответчик навязал дополнительные услуги по кредиту.

Истец Невидимов Н.Н. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что о необходимости страхования в банке говорили устно.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по обстоятельствам, вынесенным им на обсуждение.

Судом установлено, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Невидимовым Н.Н. заключен кредитный договор № от 05.07.2017 г. о предоставлении ему в кредит 420817, 80 руб. под 13, 90 % годовых, полная стоимость кредита 13, 914 % годовых, сроком на 59 месяцев. При этом согласно п. 10 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» им не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Тем же числом на основании Заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Байкальский банк ПАО Сбербанк выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него Договор страхования по программе по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, где по всем страховым рискам выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по кредиту) выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – его наследники). При этом он подтвердил, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 дней с даты подписания настоящего заявления; договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении, независимо от срока погашения кредита; выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 43242, 54 руб.

Согласно Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, осуществляется к выгоде заемщика, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор в части заключения или незаключения договора страхования, выбор страховой компании и условий страхования, истецмог отказаться от участия в Программе страхования, таким образом избежать оплаты вознаграждения Банку за оказанную услугу по подключению к программе страхования, а также расходов Банка на оплату страховой премии.

Оказываемая в рамках названного договора услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка.

Как следует из Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 05.07.2017 г., истцу была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах и их условиях, он добровольно дал согласие на заключение с ним договора страхования путем подключения его к Программе страхования и оплату за подключение к ней, его существенные и иные условия ему разъяснены и им согласованы. Кредитный договор истцом также был заключен добровольно, ему разъяснены существенные и иные условия договора, с ними он согласился. Оснований полагать, что присоединение истца к Программе страхования являлось необходимым условием для предоставления кредита, не имеется, суду они истцом не представлены.

Данные услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

На возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, прямо указано в ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд приходит к выводу, что условия Кредитного договора и условия присоединения к Программе страхования были добровольно согласованы его сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Суду доказательства понуждения к заключению данных договоров не представлено.

Кредитный договор не содержит в себе каких-либо условий относительно обязанности заемщика предоставить банку обеспечение исполнения обязательств по нему, в т.ч. условий о страховании жизни и здоровья заемщика.

При невыгодности условий Кредитного договора и условий присоединения к Программе страхования или их кабальности, истец был вправе отказаться от их заключения, что им сделано не было.

При заключении Кредитного договора и присоединении истца к Программе страхования стороны определили все его условия в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению.

В связи с чем несостоятельны доводы искового заявления о нарушении прав истца при их заключении.

С учетом изложенного необоснованны требования истца о признании кредитного договора в части условий присоединения к программе страхования недействительным, таковые в нем не содержатся, и о взыскании в его пользу уплаченной им суммы в размере 43242, 54 руб., в них должно быть отказано.

С учетом изложенного исковое заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Невидимова Н.Н. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов