Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «Автофинанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «Автофинанс» о расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что между ним и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 719740,56 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год. П. 10 договора стороны договорились, что залоговая стоимость Автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого Автомобиля и составляет 729000 рублей начальная продажная цена Предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в первый год кредитования 100 процентов от залоговой стоимости. В результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль уничтожен полностью.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении 20 Р0 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате взрыва колеса, допустив съезд с обочины с последующим наездом на дерево, где произошло возгорание а/м. Считает, что данный факт подтверждает отсутствие его вины в повреждении имущества.

Истец обращался к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса вариантов списания долга перед банком. Направлял заявление о расторжении договора. До наступления ДТП ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились им исправно и в соответствующий срок. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явились следующие обстоятельства: увольнение с работы, отсутствие постоянного заработка, моральное состояние после ДТП. Таким образом, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. С 17.01.2019 года он не мог своевременно и в полном объеме осуществлять платежи по обязательствам. О своем тяжелом материальном положении и о ДТП он сразу же уведомил банк. Считает кроме того, что при приобретении автомобиля его обманным путем уговорили приобрести данный автомобиль в кредит. Стоимость проданного авто значительно завышена и не соответствует действительности. В настоящее время в отношении автосалона ООО «АВТОТРЕЙД» заведено уголовное дело.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворены и сумма основного долга взыскана соответственно договорные отношения между ним и банком были фактически прекращены. Он обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора. На что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому расторжение по соглашению сторон не возможно и он вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Полагает, что указанная выше ситуация является основанием для расторжения заключенного между Ответчиком Кредитного Договора.

Истец просит ссылаясь на ст. 11, 12, 450-453 ГК РФ расторгнуть кредитный договор заключенный между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№с-№.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчиков ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «Автофинанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный №-№. Сумма кредита 719 740,56 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год. П. 10 договора стороны договорились, что залоговая стоимость Автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого Автомобиля и составляет 729 000 рублей начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в первый год кредитования 100 процентов от залоговой стоимости.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворены с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитного договору.

ФИО1 обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора. На что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому расторжение по соглашению сторон не возможно.

Суд оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора не находит, поскольку ПАО «Балтинвестбанк» не допущено существенных нарушений условий заключенного между сторонам договора; обязательства по перечислению в пользу ФИО1 денежных средств в размере, указанном в обозначенной сделке, банком исполнены, в связи с чем законных оснований для расторжения договора, не имеется. Следует отметить, что в силу требований ст. 819 ГК РФ к спорным правоотношениям применимы положения параграфа 1 Главы 42 ГК РФ, которая не предусматривает в одностороннем порядке расторжения заемщиком кредитного договора. Требования ФИО1 о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по нему направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основания для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Факт ДТП, в результате которого автомобиль уничтожен полностью не является основанием для расторжения договора.

Довод о том, что увольнение с работы, отсутствие постоянного заработка, моральное состояние после ДТП, в результате которых он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей также не является основанием для расторжения кредитного договора.

Довод о том, что при приобретении автомобиля его обманным путем уговорили приобрести данный автомобиль в кредит, стоимость проданного авто значительно завышена и не соответствует действительности является несостоятельным, поскольку в данном случае доказательств обмана со стороны ПАО «БалтИнвестБанк» истцом не представлено. Истец добровольно, собственноручно и без возражений и каких-либо уточнений подписал кредитный договор и таким образом принял на себя все права и обязанности по нему.

Довод о том, что решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 06.08.2019г. является основанием для расторжения договора, поскольку в соответствии с главой 26 ГК РФ факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм и его исполнение не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

Таким образом суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «Автофинанс» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин