Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

В Тбилисский районный суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1003781,15 рублей (один миллион три тысячи семьсот восемьдесят один рубль пятнадцать копеек); взыскать расходы на оплату экспертного заключения в размере 7500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей); взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 219 рублей (тринадцать тысяч двести девятнадцать рублей).

Требования мотивированны тем, что 02.11.2017 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор Аренды транспортного средства без экипажа № 2, согласно которому она передала, а ответчик принял в технически исправном состоянии во временное владение и пользование полуприцеп <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, кузов № №, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>.

Согласно условий заключенного между сторонами договора от 02.11.2017 года, ответчик обязуется бережно относиться к вверенному имуществу (п.2.11.7. договора), по истечении срока действия договора возвратить истцу полуприцеп в полной комплектации и в надлежащем технически исправном состоянии (п.2.9 договора), в случае гибели или повреждения арендованного полуприцепа ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки в полном объеме.

Свои обязательства в части передачи технически исправного вышеуказанного полуприцепа <данные изъяты> ответчику, истец выполнил в полном объеме, в согласованные между сторонами сроки. В свою очередь ответчик, принятые на себя обязательства по заключенному договору не выполнил, ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства при эксплуатации полуприцепа <данные изъяты> а именно были нарушены правила дорожного движения, повлекшие совершение дорожно-транспортного происшествия.

27.11.2017 года примерно в 07 часов 50 минут ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № с полуприцепом <данные изъяты> (идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет синий, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, паспорт ТС <адрес>) – далее по тексту <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил ДТП, выраженное в опрокидывании автомобиля в кювет, в результате чего управляемому вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Единственный виновником указанного ДТП является ФИО2

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности имуществу – <данные изъяты> были причинены механические повреждения: гидроцилиндр полуприцепа деформирован, нарушена целостность; рама полуприцепа деформирована с заломами; кузов полуприцепа деформирован, имеются разрывы метала, складки; тент кузова – нарушена целостность; задний борт кузова – деформирован с заломами.

На основании договора на оказание экспертных услуг № М 2385 от 06.03.2018 г. ООО «Многоотраслевой экспертный центр» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение транспортного средства <данные изъяты>. Согласно указанному экспертному заключению в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 1003781,15 рублей.

28.12.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено добровольно возместить причиненный ущерб в досудебном порядке. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил указанную претензию 05 января 2019 года, однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени от ответчика не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и его представителя. На исковых требованиях настаивают, суду доверяют отводов не имеют.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя. С исковыми требованиями не согласен, считает их завышенными, поскольку, по его мнению они превышают сумму фактически понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт и приобретение новых деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, однако предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также отразил, что от проведения автотехнической экспертизы отказываются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 года примерно в 07 часов 50 минут ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № с полуприцепом <данные изъяты> (идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет синий, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, паспорт ТС <адрес>) – далее по тексту <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил ДТП, выраженное в опрокидывании автомобиля в кювет, в результате чего управляемому вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается материалами гражданского дела, а именно определением № 23ДТ0077107 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2017 года вынесенного инспектором ДПС о.в. ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району Краснодарского края, нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, полуприцеп самосвал <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, а именно: гидроцилиндр полуприцепа деформирован, нарушена целостность; рама полуприцепа деформирована с заломами; кузов полуприцепа деформирован, имеются разрывы метала, складки; тент кузова – нарушена целостность; задний борт кузова – деформирован с заломами.

На основании договора на оказание экспертных услуг № М 2385 от 06.03.2018 г. ООО «Многоотраслевой экспертный центр» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение транспортного средства <данные изъяты>. Согласно указанному экспертному заключению в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> идентификационный № №, 2012 года выпуска, составила 1003781,15 рублей.

Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения независимой экспертизы транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой № 7102 от 27.02.2018 года, направленной в адрес ответчика, однако участия в проведении независимой экспертизы ответчик не принял.

28.12.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено добровольно возместить причиненный ущерб в досудебном порядке. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил указанную претензию 05.01.2019 года, однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2017 года в 07 часов 50 минут, на автодороге Тимашевск-Приморско-Ахтарск на 21 км. +900 метров, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, не выбрал безопасный скоростной режим движения соответствующий конкретным дорожным условиям, не справился с управлением на скользкой дороге, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего, автомобиль и прицеп получили механические повреждения.

Механические повреждения, причиненные (деталям, узлам, агрегатам) полуприцепу <данные изъяты> государственный регистрационный номер № отраженны в определении № 23ДТ0077107 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2017 года, вынесенного инспектором ДПС о.в. ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Брюховецкому району Краснодарского края, сопоставляются с повреждениями отраженными в Заключении № 2385, об установлении размера затрат на расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства ТОНАР9523, акт осмотра от 05 марта 2018 года.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик на законных основаниях, имея право пользования и владения указанным транспортным средством на основании договора № 2 аренды транспортного средства без экипажа от 02.11.2017 года заключенного с истцом, нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил причинение повреждения полуприцепу <данные изъяты> государственный регистрационный номер ЕТ №, а следовательно тем самым причинил имущественный вред истцу.

Поскольку обязанность возмещения вреда лежит на причинителе вреда, стоимость восстановительного ремонта в размере 1003781,15, рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с причинителя вреда.

Транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами (п. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

Согласно п.2.8 договора аренды, арендатор несет все расходы связанные с эксплуатацией полуприцепа связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о месте и времени проведения независимой экспертизы, участия в которой не принял, в письменном ходатайстве от проведения судебной автотехнической экспертизы представитель истца отказался, а также с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, дополнительных доказательств ответчиком и его представителем не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства полуприцепа <данные изъяты>, в размере 1003781 рублей 15 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные ею на оплату экспертного заключения в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 219 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждении полуприцепа-<данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный № №, государственный регистрационный номер № в размере 1003781,15 рублей (один миллион три тысячи семьсот восемьдесят один рубль пятнадцать копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертного заключения в размере 7500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 219 рублей (тринадцать тысяч двести девятнадцать рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/