Гражданский кодекс часть 1

По трудовому договору истец исполняет трудовую функцию на должности главного инженера проекта с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит организация и контроль выполнения проектных работ и сдача их заказчику. По должности был предусмотрен оклад в 15000 рублей. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены стимулирующие выплаты ГИПам за выполнение работ в размере 5% от стоимости выполненных работ в течение 3 месяцев с момента завершения либо прекращения работы.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> сельского поселения-Заказчик и ООО «<данные изъяты>»-исполнитель заключили муниципальный контракт. В соответствии с договором исполнитель обязан был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить проектные работы изготовить рабочий проект водопровода, а заказчик принять результат работ и оплатить установленную цену. Вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей возник спор. ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> вынес решение, постановлением 19 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично изменено. Установлен факт не представления заказчиком исходных данных для проектирования и не прохождение экспертизы исполнителем. Договор расторгнут решением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда <адрес>. Однако решение в законную силу не вступило. Таким образом, указывает истец, работы прекращены, выплаты не произведены до настоящего времени. Ответчик ссылается на не исполнение истцом обязанностей ГИПа-не прохождение экспертизы. Эти доводы надумана, не основаны на нормах права. Истец и находящиеся в его подчинении работники нарушения- не прохождение экспертизы, не допускали. Напротив заказчик свои обязанности выполнял не надлежаще. Заказчик не имел и не представил:

1. Ст.759 ГК РФ, задание, соответствующее требованиям ГОСТ 2.114-95.

2. П.а ст.10 Постановления № 87-решение застройщика

3. П.1 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса, п. б ст.10 Постановления № Градостроительного плана

4. Ст.47,п.2 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса, п. б ст. 10 Постановления № отчетной документации по результатам инженерных изысканий.

5.п.3 ч. 6, ч.7 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, п.б ст. 10 Постановления № Технических условий.

6. ст. 30,31, 32 ЗК РФ акт выбора земельного участка для строительства и постановка на кадастровый учет не предоставлены до настоящего времени.

Задание заказчика разработано не установленным лицом, поэтому не соответствует ГОСТ 2.114-95.

Истец как работник ГИП разъяснил заказчику требования к заданию и проекту, оказал содействие в приведении задания в соответствии с требованиями ГОСТа и получении данных. Исполнитель неоднократно истребовал у заказчика исходные данные и предупреждал о неблагоприятных последствиях. ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный контрактом до ДД.ММ.ГГГГ года, проект сдан заказчику.

Истец указывает, что проводит экспертизу не исполнитель, а третье лицо, не участвующее в контракте. В силу норм ч. 15 ст. 48, ч.1 ст. 49 ГСК РФ заказчик обязан направить проектную документацию и результаты инженерных изысканий на экспертизу. На основании доверенности заказчика истец как представитель исполнителя ГИП от имени и в интересах заказчика ДД.ММ.ГГГГ сдал проект в экспертную организацию. Однако заказчик обязанности не выполнил, договора с экспертной организацией не заключил. Поэтому экспертное заключение не может быть получено, а исполнитель не может в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора передать результат работ и потребовать оплату.

Работы прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. Через 3 месяца истец обратился к директору ФИО2 на предмет выплаты стимулирующих выплат. Истец указывает, что ответчик нарушил его трудовые права по выплате заработной платы, предусмотренные ст. 135,136 ТК РФ. Стоимость работ по договору составила 983500 рублей. Причитающиеся выплаты составляют: 983500х 5% - 49175 рублей.

Работы завершены ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан произвести выплаты. На ДД.ММ.ГГГГ задержка составила 550 дней. Ставка рефинансирования составляет 8,25%. Проценты составили 49175 х (8,25:300х 550)= 7474,72 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Беленов В. Ф. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по трудовому договору истец ФИО1 исполняет трудовую функцию на должности главного инженера проекта с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит организация и контроль выполнения проектных работ и сдача их заказчику. По должности был предусмотрен оклад в 15000 рублей. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены стимулирующие выплаты ГИПам за выполнение работ в размере 5% от стоимости выполненных работ в течение 3 месяцев с момента завершения либо прекращения работы.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> сельского поселения-Заказчик и ООО «<данные изъяты>»-исполнитель заключили муниципальный контракт. В соответствии с договором исполнитель обязан был в период с 07.10ю2010 года по ДД.ММ.ГГГГ выполнить проектные работы изготовить рабочий проект водопровода, а заказчик принять результат работ и оплатить установленную цену. Вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей возник спор. ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> вынес решение, постановлением 19 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично изменено. Решением установлен факт не представления заказчиком исходных данных для проектирования и не прохождение экспертизы исполнителем. Договор расторгнут решением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда <адрес>. Однако решение в законную силу не вступило. Таким образом, работы прекращены, выплаты не произведены до настоящего времени. Ответчик ссылается на не исполнение истцом обязанностей ГИПа-не прохождение экспертизы. Эти доводы не основаны на нормах права. Истец и находящиеся в его подчинении работники нарушения- не прохождение экспертизы, не допускали. Напротив заказчик свои обязанности выполнял не надлежаще. Заказчик не имел и не представил:

1. Ст.759 ГК РФ, задание, соответствующее требованиям ГОСТ 2.114-95.

2. П.а ст.10 Постановления № 87-решение застройщика

3. П.1 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса, п. б ст.10 Постановления № Градостроительного плана

5.п.3 ч. 6, ч.7 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, п.б ст. 10 Постановления № Технических условий.

Задание заказчика разработано не установленным лицом, поэтому не соответствует ГОСТ 2.114-95.

Установлено, что проводит экспертизу не исполнитель, а третье лицо, не участвующее в контракте. В силу норм ч. 15 ст. 48, ч.1 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ заказчик обязан направить проектную документацию и результаты инженерных изысканий на экспертизу. На основании доверенности заказчика истец как представитель исполнителя ГИП от имени и в интересах заказчика ДД.ММ.ГГГГ сдал проект в экспертную организацию. Однако заказчик обязанности не выполнил, договора с экспертной организацией не заключил. Поэтому экспертное заключение не может быть получено, а исполнитель не может в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора передать результат работ и потребовать оплату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Работы прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. Через 3 месяца истец обратился к директору ФИО2 на предмет выплаты стимулирующих выплат. Ответчик нарушил трудовые права истца по выплате заработной платы, предусмотренные ст. 135,136 ТК РФ. Стоимость работ по договору составила 983500 рублей. Причитающиеся выплаты составляют: 983500х 5% - 49175 рублей.

Работы завершены ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан произвести выплаты ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ задержка составила 550 дней. Ставка рефинансирования составляет 8,25%. Проценты составили 49175 х (8,25:300х 550)= 7474,72 руб.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания по соблюдению норм действующего трудового законодательства лежит на работодателе.

В порядке ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не предоставлено доказательств о том, что указанная заработная плата была выплачена истцу, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 49175 рублей.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Работы истцом завершены ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан произвести выплату истцу в размере 49175 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задержка составила 550 дней. Ставка рефинансирования составляет 8,25%. Проценты составили 49175 х (8,25:300х 550)= 7474,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 49175 руб., проценты в размере 7474,72 руб., а всего 56612,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т. И. Высоцкая