Гражданский кодекс часть 1

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гадисова С.К., при секретаре Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зекераева ФИО12 к Кукулову ФИО13 о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, понесенные им по вине ответчика,

Установил:

Зекераев Х.Б. обратился в районный суд с исковым заявлением к Кукулову Д.Ш. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, понесенные им по вине ответчика.

В обосновании своих требований истец указал на то, что 03 сентября 2012 года Кукулов Д.Ш., проживающий в <адрес> РД занял у него <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ему долг. Более того ответчик взял на себя обязательство в срок до 03.12.2012г. дополнительно сверх займа оплатить ему еще <данные изъяты> рублей. Всего к ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть ему <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 Договора (расписки) займа ответчик в случае просрочки платежа в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по день просрочки платежа обязался выплатить ему по 10 (десять) процентов за просрочку возврата денег в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц просроченный по день платежа. Прошло более года со дня займа и более девяти месяцев со дня обусловленного срока возврата между сторонами по договору займа. Несмотря на многократные устные его требования, ответчик злостно уклоняется от выполнения обязательств, взятых на себя по договору займа. 05 августа 2013 года он направил в адрес ответчика письменное уведомление через почтовую связь, в котором просил исполнить взятые обязательства. Ответчик данное уведомление получил. Несмотря на принятые им меры ответчик злостно продолжает уклоняться от возврата долга. Всего по состоянию на 20 сентября 2013 года ответчик обязан вернуть ему основной долг <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (дополнительные обязательства на 03.12.2012 года). Всего <данные изъяты> рублей. Более того, ответчик по условиям договора обязан ему выплатить с 04.12.2012 года по день платежа по 48000 рублей ежемесячно по день платежа. Всего подлежит оплате за период с 04.12. 2012 г. по 20.09.2013 г. <данные изъяты> х 9,5 мес. = <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на 20

<данные изъяты>

сентября 2013 года ответчик обязан ему выплатить всего <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кукулов Д.Ш. исковые требования истца не признал и пояснил суду, что действительно он взял долг у истца в сумме <данные изъяты> рублей. Эту сумму он вернул истцу через 25 дней. Он ему никакие деньги не должен.

Представитель ответчика Фаталиев Н.М. также не признал исковые требования и пояснил, что данная расписка не является договором займа, т.е. не является подтверждающим документом. Договор займа составляется обеими сторонами. Расписка не является договором займа. Проценты могут быть предусмотрены только в договоре займа. Нотариус только лишь заверил подпись ответчика. На момент подписания расписки имелись долг, за лесоматериал, т.е. ответчик должен был, вернут деньги за реализации материала. По частям его доверитель вернул истцу долг. У него есть расписки, о том, что истец получил деньги по частям и этих расписках имеется подпись истца.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 УК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 03 сентября 2012 года был заключен договор займа, согласно которому Зекераев Х.Б. передал Кукулову Д.Ш. <данные изъяты> рублей. По договору Кукулов Д.Ш. обязался возвратить указанный долг и сверху <данные изъяты> рублей. В случае просрочки платежа в срок до 03.12.2012 года ответчик обязался выплачивать истцу 10 процентов за просрочку выплаты денег с 04.12.2012 года, в размере <данные изъяты> рублей, за каждый месяц просроченный день платежа.

Из условия договора усматривается, что в случае невыполнения

<данные изъяты>

обязательств по настоящей расписке ответчик согласен на взыскание указанной суммы в судебном порядке.

Как установлено судом условия договора займа ответчиком в суд не соблюдено.

Доказательства, подтверждающие возврата денег истцу ответчиком не представлены.

Представителем ответчика представлены в качестве доказательств возврата долга вырезки из тетради и тетрадь ответчика с указанием возвращенных долгов гражданами за реализованный лесоматериал за годы до получения долга ответчиком, где указаны суммы и подписи.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи

Представленные вырезки из тетради, суд не может признать доказательствами, так как в них не содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Поэтому представленные вырезки из тетради суд не может принять как достоверные доказательства указывающие возврата долга ответчиком.

Свидетель ФИО6 показал суду, что ответчик приходиться ему

родственником. Он встретил истца в Магарамкентском сбербанке, и он сказал ему, что Кукулов Д.Ш. не отдает ему долг, он у него спросил, что за долг. Истец сказал, что два миллиона рублей ответчик вернул, а проценты на два миллиона не отдает. То, что ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей он не в курсе.

Свидетель ФИО7 показал суду, что по данному вопросу он знает, что ответчик взял долг <данные изъяты> рублей у истца. В присутствии него был разговор между истцом и ответчиком, где ответчик говорил, что вернул долг истцу Зекераеву Х. <данные изъяты> рублей, а истец говорил, что не отдал долг.

Свидетель ФИО8 показал суду, что он не в курсе, что ответчик взял у истца долг <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО9 показал суду, что ответчик ФИО2 его отец. Он слышал, когда отец дома разговаривал, что взял долг <данные изъяты> рублей у истца, и ему этот долг он вернул. Когда отец брал долг у истца, он не присутствовал.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона

<данные изъяты>

(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги

или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что в подтверждении факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Поэтому доводы представителя ответчика, указывающие на то, что расписка не является договором займа, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Свидетельстве показания, связанные со сделкой, не обеспеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, если договор займа не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

Истец 05 августа 2013 года направил письмо с просьбой вернуть долг в срок до 15 августа 2013 года, что не отрицает и сам ответчик.

Как видно из материалов дела, в пункте 1 нотариально удостоверенной расписке Кукулов Д.Ш. получил от Зекераева Х.Б. денежные средства в размере 480000 рублей.

Ответчик подписал настоящую расписку, находясь в здравом уме и твердой памяти, никакого давления ни с какой стороны на него оказано не

<данные изъяты>

было.

Доказательства, подтверждающие возврата истцу денег, полученных по расписке ответчик не смог предъявить суду.

К вырезкам из тетради как к письменным доказательствам суд относится критично, в силу того, что из них не понятно кто у кого получил денежные средства и за что. До получения долга ответчиком, у истца с ним был бизнес по продажи лесоматериала. Они никакого отношения к данному делу не имеют.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности дают суду основания полагать, что взятые на себя обязательства ответчик по договору займа о возврате денег истцу не выполнил, и с него следует взыскать в пользу истца денежный долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется копия квитанции об оплате услуг адвоката и соглашение заключенное между истцом и адвокатом Исаковым М.Т. без подписей сторон, которые не могут приняты во внимание при возмещении понесенных истцом расходов при обращении в суд.

Таким образом, в этой части иска истцу следует отказать.

С ответчика также следует взыскать государственную пошлину в пользу государства в размере <данные изъяты> рублей с удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.808, 810 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Зекераева ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Кукулова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в пользу Зекераева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан основной долг в размере <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кукулова ФИО17 в пользу государства государственную пошлину с удовлетворенной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через С.Стальский районный суд в

<данные изъяты>

течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий С.К.Гадисов