Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о координатах земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного между ним и К., является собственником земельного участка площадью 0,1 га с кадастровым номером <№> (предыдущий номер <№>). Согласно постановления Объединенной <Щ.> сельской администрации от <дата> года земельный участок был увеличен на 410 кв. м. На основании решения мирового судьи Вологодской области от <дата> года за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 1410 кв.м. В <дата> году он обратился в ООО «<О.>» для проведения межевания земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого дела №<№> от <дата> года от имени К. (не являющегося собственником на тот момент), при участии <Щ.> сельской администрации, что является нарушением его прав, как собственника земельного участка. При этом в материалах межевого и кадастрового дел от <дата> года собственником земельного участка указан К. В нарушение положений раздела 8 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, сведения об извещении собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков о времени проведения межевых работ отсутствуют. В нарушение положений раздела 9 Инструкции акт результатов установления и согласования границ, подписанный собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ отсутствует в межевом деле. Межевое дело №<№> от <дата> года составлено с грубыми нарушениями; не учтены его пожелания по форме и местоположению участка. Просит признать недействительными сведения межевого дела №<№> по составлению плана земельного участка К. о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> (предыдущий номер <№>), аннулировать сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <№> в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска. Суду пояснил, что при проведении межевания <дата> году он являлся собственником земельного участка, межевание проведено в его отсутствие, без его извещения, что является нарушением его прав. При проведении кадастровых работ по межеванию в <дата> году ООО «<О.>» установлено, что характерные точки границ участка определены неправильно. При проведении работ по межеванию в <дата> году он имел намерение увеличить площадь своего земельного участка на «дачной амнистии».

В судебное заседание представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ГКН содержатся сведения о ФИО1 как правообладателе земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1410 кв.м., учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования не подлежат удовлетворению; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо - представитель Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо - представитель администрации муниципального образования Мяксинское не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором указал, что основанием для проведения межевания земельного участка с кадастровым номером <№> являлось обращение ФИО1 в администрацию поселения о предоставлении ему дополнительного земельного участка. На основании постановления № ХХ главы Объединенной <Щ.> сельской администрации от <дата> года земельный участок, принадлежащий ФИО2, был увеличен на 410 кв. м. До <дата> года собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. являлся К. Межевое дело по составлению плана земельного участка в <дата> году ошибочно составлено на фамилию К., поскольку собственником на тот момент являлся ФИО1

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В компетенцию ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не входит осуществление кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, такие работы в отношении спорного земельного участка оно не осуществляло, и какая-либо заинтересованность в решении спора у органа кадастрового учёта отсутствует.

Орган кадастрового учёта по искам, направленным на оспаривание результатов межевания, не является ответчиком, однако может быть привлечён к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённых в совместном постановлении Пленумов судов от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> года между К. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом города Череповца и Череповецкого района Вологодской области А. <дата> года по реестру № <№>.

На основании постановления № ХХ главы Объединенной <Щ.> сельской администрации от <дата> года «О выделении земельного участка» площадь вышеуказанного земельного участка увеличена на 410 кв. м.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ХХ от <дата> года за истцом признано право собственности на земельный участок площадью 1410 кв.м. с кадастровым номером <№>.

Из отзыва Управления Росреестра по Вологодской области следует, что на основании решения мирового судьи Управлением внесены сведения о праве собственности истца на земельный участок площадью 1410 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> года сделана запись о регистрации (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> года).

Оспариваемая истцом процедура по проведению кадастровых работ по межеванию проведена в августе <дата> года, то есть до регистрации истцом права собственности на земельный участок. По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области истец является собственником вышеуказанного земельного участка площадью 1410 кв.м.

Указывая на нарушение «Инструкции по межеванию земель» (утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года) при проведении кадастровых работ по межеванию принадлежащего ему на праве земельного участка в <дата> году с указанием предыдущего собственника земельного участка истец обращается с требованиями к органу кадастрового учета об оспаривании результатов межевания.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области о признании недействительными результатов межевания, поскольку орган кадастрового учёта по искам, направленным на оспаривание результатов межевания, не является ответчиком. Решения, действия (бездействие) ответчика истцом не оспариваются.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. В судебном заседании истцом не представлено доказательств нарушения его прав проведенным в <дата> году межеванием. Доводы истца о неправильном определении характерных точек границ земельного участка при межевании <дата> года не подтверждены документально и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Доказательств обращения истца в установленном законом порядке в орган кадастрового учета с требованиями об исправлении кадастровой ошибки (при наличии таковой) суду не представлено. При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке в орган кадастрового учета с заявлением и межевым планом по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд, рассматривая исковые требования ФИО1 в пределах заявленных требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о координатах земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2016 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г.