Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании приказа недействительным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы,

у с т а н о в и л :

А.М.. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УФССП России по Ярославской области о признании приказа об увольнении № № от 11.08.2015 года недействительным, о возложении обязанности издать новый приказ с датой увольнения 12.08.2015 года, возложении обязанности изменить дату увольнения на 13.01.2016 года с изданием нового приказа, обязать выдать справку о средней заработной плате, справку о сумме заработной платы и иных выплат по форме № 182н, датированную 13.01.2016 года, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки взыскать компенсацию за период с 16.08.2015 года по 13.01.2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с задержкой выплаты заработной платы на один день 13.08.2015 года взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возместить судебные расходы.

Свои требования А.М.. мотивировал тем, что с 31.07.2014 года проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по Ярославской области, в последней должности дознавателя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области. 22.07.2015 года обратился с заявлением о прекращении действия служебного контракта и увольнении со службе по инициативе государственного гражданского служащего с 13.08.2015 года, по истечении срока предупреждения, прекратил работу и подал заявление о выдаче на руки трудовой книжки и иных документов, однако ответчик трудовую книжку и требуемые документы не выдал, в связи с чем, он был лишен возможности трудоустроиться, ему причинены моральные страдания. Трудовая книжка была выдана ответчиком только в процессе рассмотрения дела в суде, после неоднократных обращений.

Ответчиком УФССП России по Ярославской области в суд представлены письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 28 – 30), в котором указывает, что приказом руководителя УФССП России по Ярославской области от 13.08.2015 года истец был уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании его заявления. Истцом был нарушен порядок увольнения с государственной гражданской службы, А.М.. не сдал служебное удостоверение и не предоставил обходной лист, учитывая уклонение истца от дачи объяснений, не возвращение служебного удостоверения и обходного листа, Управление не возвратило трудовую книжку. А.М.. было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Также ответчик полагает необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец А.М.., представитель истца ФИО1 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения, просили изменить запись в трудовой книжке, дату увольнения поставить с 13.01.2016 года, в остальном исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснили, что поскольку истцом было написано заявления об увольнении с 13.08.2015 года последним рабочим днем и датой увольнения должно было являться 12.08.2015 года, в связи с чем, приказ об увольнении считают незаконным, а также полагают, что Управлением допущена просрочка выплаты заработной платы при увольнении. Кроме того, истец пояснил, что служебное удостоверение было им оставлено в отделе кадров.

Представитель ответчика УФССП России по Ярославской области ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва на исковое заявления, дополнительно пояснила, что на основании заявления истца об увольнении с 13.08.2015 года был издан соответствующий приказ, произведены все выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, действительно, уведомление о получении трудовой книжки работодателем не направлялось, в связи с тем, что истец не исполнил свою обязанность по возвращению служебного удостоверения, кроме того, в заявлении указал о желании получить на руки трудовую книжку, в настоящее время трудовая книжка выдана истцу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец проходил государственную гражданскую службу в УФССП России по Ярославской области с 2014 года по последней должности судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.

22.07.2015 года А.М.. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с 13 августа 2015 года.

Приказом руководителя Управления от 11.08.2015 года № 1486-к уволен 13.08.2015 года по инициативе государственного гражданского служащего по п.3 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Довод истца о том, что датой увольнения должно было являться 12.08.2015 года, суд считает несостоятельным, поскольку истец в своем заявлении об увольнении его по собственному желанию просил уволить его с 13.08.2015 года (л.д. 12). Ответчик, согласившись с истцом об увольнении с указанной даты, произвел увольнение истца.

Из этого следует, что между сторонами при определении даты увольнения истца было достигнуто соглашение, в связи с чем, суд отказывает истцу в иске о признании приказа руководителя Управления от 11.08.2015 года № 1486-к недействительным, изменении даты увольнения по указанному основанию, соответственно, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также – Закон о службе) в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

В последний день исполнения А.М.. должностных обязанностей 13.08.2015 года в соответствии с требованиями закона им было написано письменное заявление о выдаче трудовой книжки и иных документов (л.д. 14), однако представитель нанимателя трудовую книжку не выдал, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не сдал служебное удостоверение.

Указанное заявление суд расценивает как исполнение А.М.. требований ч. 5 ст. 36 Закона о службе о необходимости представления письменного заявления о выдаче трудовой книжки в день увольнения, данное заявление свидетельствует лишь о желании истца получить трудовую книжку в день увольнения, представителем нанимателя обязанность по выдаче трудовой книжки в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей не исполнена.

На основании ч. 4 ст. 37 Закона о службе гражданский служащий в день освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы обязан сдать служебное удостоверение в подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает каких-либо санкций при не исполнении указанной обязанности, в том числе, не влечет за собой возможность отказа в выдаче трудовой книжки, поскольку указанное обстоятельство не может затрагивать право работника на трудоустройство, которое может быть нарушено в связи с отсутствием у последнего трудовой книжки.

В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ст. 84.1 ТК РФ).

Суд принимает во внимание, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате задержки выдачи трудовой книжки истец был лишен возможности трудоустроиться – отказ в приеме на работу от 25.09.2015 года (л.д. 39).

Поскольку 13.08.2015 года трудовая книжка А.М.. выдана не была, трудовая книжка направлена в адрес истца почтовой корреспонденцией только 13.01.2016 года на основании заявления истца от 24.12.2015 года, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 234 ТК РФ и пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, считает необходимым удовлетворить требования истца об изменении даты увольнения на 13.01.2016 года, а также обязать ответчика выдать истцу документы, связанные с его работой.

В силу положений п. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Руководствуясь ст. ст. 234, 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16 августа 2015 года по 13 января 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Суд считает, что уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, невыдача трудовой книжки, свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена соответствующим документами – расписками.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования А.М. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования А.М. удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области изменить запись об увольнении А.М., указав датой увольнения 13.01.2016 года, обязать выдать справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице по состоянию на 13.01.2016 года, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений по форме приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 года № 182н по состоянию на 13.01.2016 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в пользу А.М. компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 16.08.2015 года по 13.01.2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова