Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества; встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила ФИО4 иск о разделе совместно нажитого имущества, а именно: о признании за ФИО1 право на 1/2 долю в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>; о признании за ФИО1 право единоличной собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет темно- серый, №; о признании за ФИО1 право единоличной собственности на следующую мебель и бытовую технику, приобретенную в период брака: межкомнатные перегородки (раздвижные перегородки межкомнатные, 8 кв.м., матовое стекло, алюминиевый профиль), гардеробную (ламинированное ДСП, цвет бук, 2,5 пог. м.), шторы (тюль, 2,5 х 3 м.), мягкую мебель (диван «Бристоль» и кресло, натуральная кожа, пр-во ИП ФИО5), столик стеклянный (сервировочный), спальный гарнитур (кровать дерев. 2 x 1,8 м и 2 тумбы), матрас «Конкорд» (2 x 1,8м, латекс), ковер белый (с длинным ворсом, из синтетических волокон, 2x3м), мебель пристенная «Аккорди» (ламинированное ДСП, стекло, навесные полки, тумбы, 4 пог.м.), телевизор Филипс 42PFL3606H/60; о признании за ФИО4 право на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру; о признании за ФИО4 право единоличной собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, №; о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО4 вступил ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО1. От брака имеются дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения супругов прекращены.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак супругов расторгнут.

ФИО4 как военнослужащему в ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: ему (ФИО4), супруге ФИО1, дочери ФИО7 Управлением <адрес> внутренних войск МВД России была предоставлена двухкомнатная <адрес>. Данная квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ в равных долях (по 1/2) ФИО1 (супругой) и ФИО7 (дочерью). ФИО4 отказался от участия в приватизации. Затем ФИО1 решила обменять двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на трехкомнатную квартиру. Одновременно с этим мать истца ФИО1 - ФИО3 также приняла решение продать принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную № в <адрес>, при этом разницу от продажи ФИО3 пообещала подарить ФИО1 для доплаты на трехкомнатную квартиру. Квартира <адрес> была продана ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи по цене <данные изъяты>. Органы опеки и попечительства разрешили продать указанную квартиру под условием приобретения для несовершеннолетней ФИО7 жилого помещения. Поэтому «ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность несовершеннолетней ФИО7 была приобретена за <данные изъяты> однокомнатная <адрес> на денежные средства от реализации квартиры по пер. <адрес>. После продажи ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес> за <данные изъяты> принадлежащей матери истца ФИО3, денежные средства, полученные от продажи этой квартиры, ФИО3 подарила своей дочери ФИО1. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность ФИО1 приобретена за <данные изъяты> трехкомнатная <адрес>. Для доплаты в размере <данные изъяты> за указанную квартиру, денежные средства были взяты из оставшейся после реализации двухкомнатной квартиры по <адрес>

Из оставшейся разницы от реализации квартиры по <адрес> - <данные изъяты> были оплачены услуги риэлтора <данные изъяты> и сделан ремонт в приобретенной трехкомнатной квартире, а именно: произведена заменена окна во всех комнатах, радиаторов, установлен натяжной потолок, линолеум заменен на ламинат, сделан косметический ремонт во всех комнатах. В период ДД.ММ.ГГГГ на данный ремонт было потрачено <данные изъяты>: заменены окна на кухне и в большой комнате (в ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты>; сделаны ремонтные работы (ИП ФИО9) (ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>; приобретены строительные материалы для ремонта (в ДД.ММ.ГГГГ) за <данные изъяты>; приобретены окна «Крафт» (ДД.ММ.ГГГГ) за <данные изъяты>; заменены радиаторы 2 шт. алюминиевые (ИП ФИО10) (в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; сделан ремонт в маленьких комнатах с приобретением строительных материалов (ДД.ММ.ГГГГ) за <данные изъяты>; установлен натяжной потолок «СтройАрсенал» (ДД.ММ.ГГГГ.) за <данные изъяты>. Стоимость указанных улучшений (ремонта) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг, подготовленным ФИО21

Также в период брака за счет оставшихся средств после реализации двухкомнатной квартиры по № была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: вытяжка KRONA за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; стиральная машина ZANUSSI за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; поверхность варочная встроенная ARISTON за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; посудомоечная машина ARISTON за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; встроенный духовой шкаф ARISTON за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; микроволновая печь SAMSUNG за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; холодильник SIEMENS за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; кухня встроенная «Линда» (ламинированное ДСП. МДФ, 4,75 пог.м., столешница «Флора», корпус «Титан») за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; полки стеклянные для ванной (ИП ФИО54) за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Стоимость указанной бытовой техники и мебели на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг, подготовленным ФИО22 По мнению истца, указанная бытовая техника и мебель разделу не подлежит, ввиду того, что не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена за счет средств, оставшихся от реализации имущества, полученного в период брака по безвозмездной сделке.

В период брака на общие средства супругов была приобретена следующая мебель, которая находится в пользовании истца ФИО1: диван «Бабочка» «Альтена» (еврокнижка, ткань) приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на <данные изъяты> составляет ДД.ММ.ГГГГ; детская мебель "На походной» (ламинированное ДСП, цвет - бук, зеленый, кровать односпальная, стол угловой, шкаф, антресоль, полка) приобретена в ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; межкомнатные перегородки (раздвижные перегородки межкомнатные, 8 кв.м., матовое стекло, алюминиевый профиль) приобретены в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; гардеробная (ламинированное ДСП, цвет бук, 2,5 пог. м.) приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; шторы «Строй Арсенал» (тюль, 2,5 х З м) приобретены в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; мягкая мебель (ФИО23 (диван «Бристоль» и кресло, натуральная кожа) приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; столик стеклянный (сервировочный) приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; спальный гарнитур (кровать деревянная 2x1,8 м. и 2 тумбы) приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; матрас «Конкорд» (2x1,8м, латекс) приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; ковер белый «Строй Арсенал» (с длинным ворсом, из синтетических волокон, 2x3м) приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; мебель пристенная «Аккорди» (ламинированное ДСП, стекло, навесные полки, тумбы, 4 пог.м.) приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; телевизор «Филипс» приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Стоимость указанной мебели на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФИО24

В период брака в совместную собственность супругов были приобретены: ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, находившейся в пользовании ФИО1, стоимость которого согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, которым пользуется ФИО4, стоимость автомобиля согласно отчету оценщика составляет <данные изъяты>.

Впоследствии ФИО4 и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по цене <данные изъяты>, о чем составили ДД.ММ.ГГГГ расписку о получении ФИО1 от ФИО4 данной автомашины и о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> за этот автомобиль она не передала. Затем ФИО1 продала указанный автомобиль иному лицу, денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты> в причитающейся 1/2 части ФИО4 не передала.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО4 взяли в ФИО25 ипотечный кредит на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФИО26 рыночная стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты>. В период раздельного проживания ФИО1 выплачено по данному кредиту <данные изъяты>, из них <данные изъяты> за счет средств материнского капитала. Перед получением средств материнского капитала на погашение частично ипотеки супругами давалось нотариальное обязательство, о наделении детей ФИО7, ФИО8 после выплаты ипотечного кредита в данной квартире долями в праве собственности на данную квартиру. За счет личных средств истицей погашено по ипотечному кредиту <данные изъяты> и соответственно ФИО4 должен компенсировать половину из выплаченных ею после развода по ипотечному кредиту денежных средств: <данные изъяты>ФИО1 в свою очередь должна компенсировать ФИО4 половину стоимости автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, обязан компенсировать истцу половину стоимости автомобиля <данные изъяты> - <данные изъяты>. Истец должна компенсировать ответчику половину стоимости мебели, находящейся в ее пользовании в сумме <данные изъяты>). Итого: <данные изъяты> должен компенсировать ответчик истцу (<данные изъяты>

Приобретенная в период брака трехкомнатная квартира расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов не является и разделу между супругами не подлежит, поскольку была куплена на денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>, а также на денежные средства, подаренные матерью истицы ФИО1 - ФИО3.

Однокомнатная <адрес>, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично: за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>; за ФИО1 признано право единоличной собственности на следующее имущество: межкомнатные перегородки (раздвижные перегородки межкомнатные, 8 кв.м., матовое стекло, алюминиевый профиль), гардеробную (ламинированное ДСП, цвет бук 2,5 пог.м.), шторы (тюль 2,5 х 3 м.), мягкую мебель (диван «бристоль» и кресло натуральная кожа, производство ИП ФИО5), столик стеклянный (сервировочный), спальный гарнитур (кровать деревянная 2 х 1,8 м. и тумбы), матрас «канкорд» (2х 1,8 м. латекс), ковер белый (с длинным ворсом из синтетических волокон 2х3 м.), мебель пристенная «аккорд» (ламинированное ДСП, стекло, навесные полки, тумбы, 4 пог. м.), телевизор «Филипс» 42PFL3606Н/60; с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 16 380 руб. 22 коп.; за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>; за ФИО4 признано право единоличной собственности на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, №. В удовлетворении остальной части требований, отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО11 требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске. В возражениях на встречный иск указали, что ФИО4, заявляя требование о разделе совместно нажитого в период брака имущества включает в состав совместно нажитого имущества трехкомнатную квартиру общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. При этом ФИО4 признает, что часть денежных средств на покупку данной квартиры была получена от третьего лица ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей двухкомнатную <адрес> в <адрес>, за 1 721 000 рублей. При этом стоимость приобретенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 трехкомнатной <адрес>, составила <данные изъяты>. Третье лицо ФИО3 подтвердила факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от продажи, принадлежащей ей двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, в дар своей дочери ФИО1, а также факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора целевого дарения денежных средств ею (ФИО3) и ФИО1.

Поскольку денежные средства на покупку трехкомнатной квартиры были получены ФИО1 в дар, то данная квартира является ее единоличной собственностью.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта ФИО27, выполненного на основании определения судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают данного вывода и не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям законодательства РФ, поскольку экспертом в договоре целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ исследовалась рукописная надпись «ФИО2», надпись «ФИО3» экспертом не исследовалась из-за возможной малой исследовательской информативности, при этом экспертом сделан вывод, что время составления договора целевого дарения денежных средств дате, указанной в тексте данного документа, не соответствует, определить абсолютную дату изготовления документа (реквизитов) не представляется возможным, можно констатировать, что документ не был изготовлен в заявленную дату (более 10 лет тому назад) - при этом эксперт сделал данный вывод поскольку согласно ряду исследований детекция ионов вещества при указанных условиях не характерна для реквизитов, выполненных 10 и более лет назад, признаки агрессивного воздействия на документ не обнаружены.

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО13 на покупку трехкомнатной квартиры в <адрес> в момент одновременного совершения сделок купли - продажи принадлежащей ФИО3 двухкомнатной квартиры в <адрес> и приобретаемой на имя ФИО1 квартиры в <адрес>, ответчиком не оспаривается. Ответчик утверждает, что данные денежные средства были подарены ФИО3 семье ФИО20, поэтому вышеупомянутая трехкомнатная квартира, приобретенная на подаренные средства, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу. Однако доказательств, подтверждающих свои доводы о дарении денежных средств обоим супругам, ответчиком не представлено.

Между тем ФИО14, дававшая пояснения в судебном заседании, подтвердила, что денежные средства в размере <данные изъяты> были подарены ею ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО1 для приобретения квартиры в <адрес>

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ им по просьбе ФИО3 был составлен договор дарения денежных средств ФИО3 в пользу ФИО1 в печатном виде, который oн передал ФИО1 для подписания.

Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> на покупку данной квартиры (<адрес>) по утверждению ФИО4 супруги внесли из общего бюджета семьи (накоплений семьи). Однако в материалах дела имеются доказательства, что данная денежная сумма в размере <данные изъяты> была взята из денежных средств, оставшихся после продажи двухкомнатной квартиры по адресу: г<данные изъяты> (данная квартира была приватизирована в долевую собственность ФИО1 и ФИО7), ФИО4 от участия в приватизации данной квартиры отказался), которая была продана ДД.ММ.ГГГГ за 1 <данные изъяты>. При этом на имя несовершеннолетней дочери ФИО7 на средства от продажи квартиры по пер. Короткий за <данные изъяты> была приобретена ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Оставшаяся от реализации квартиры по <адрес> денежная сумма в размере <данные изъяты> была потрачена ФИО1 на доплату в размере <данные изъяты> на покупку трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> было потрачено на ремонт в данной квартире, покупку мебели и оплату услуг риэлтора. При этом данная мебель разделу не подлежит, так же как и стоимость неотделимых улучшений, поскольку мебель приобретена, а неотделимые улучшения (ремонт) произведены за счет средств, оставшихся от реализации имущества, полученного в период брака по безвозмездной сделке.

Стоимость иной мебели, приобретенной на совместные средства супругов, учтена ответчиком ФИО1 в исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества.

Истец ФИО4, утверждая, что денежные средства на покупку мебели, ремонт в трехкомнатной квартире, а также доплату на покупку трехкомнатной квартиры по <адрес> были взяты из совместных средств супругов, не представляет в подтверждение своих доводов соответствующих доказательств. Представленная в материалы дела копия трудовой книжки ФИО4 не подтверждает размер доходов супругов в период брака. Также истцом не доказан факт, что оставшаяся после продажи двухкомнатной квартиры по пер. Короткий сумма <данные изъяты> была потрачена на ремонт однокомнатной <адрес>. В указанной квартире после ее покупки на имя ФИО7 проживала ФИО3, что подтверждается справкой с места жительства, согласно которой ФИО14 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ремонт на такую сумму в данной квартире истцом и ответчиком за счет совместных средств не осуществлялся, истец, ответчик и их несовершеннолетняя дочь ФИО7 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной квартире по <адрес> и там проживали. Поэтому утверждение истца о ремонте квартиры по <адрес> за счет совместных средств супругов не доказательно и нелогично.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО16 иск признали частично, предъявили встречный иск, где указали, что трехкомнатная <адрес> является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами, поскольку приобретена в период брака по возмездной сделке на имя ФИО1. На момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ этой квартиры они проживали с ФИО1 одной семьей, имели совместно нажитые сбережения, общий бюджет, вели общее совместное хозяйство, были членами одной семьи. Стоимость указанной квартиры составляла <данные изъяты>, часть денежных средств на покупку квартиры была подарена их семье ФИО3 (матерью ФИО1). ФИО3 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и передала их семье денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом договор дарения денежных средств не составлялся. Недостающая сумма в размере <данные изъяты> была внесена из общего бюджета семьи (накоплений семьи). На приобретение данной квартиры он давал согласие оформленное нотариусом.

Брачный договор или соглашение о разделе имущества не заключались.

Утверждение ФИО1 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> была подарена ФИО3 истцу, а не семье, письменными доказательствами не подтверждено, равно как и то, что оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> была внесена за трехкомнатную квартиру из личных денежных средств ФИО1 от проданной квартиры по <адрес>

Ранее семье ФИО20 принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была предоставлена ФИО4 на состав семьи из трех человек, как очереднику <адрес> внутренних войск МВД России. Затем эта квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в равных долях (по 1/2 доли) в праве общей долевой собственности ФИО7 (дочери) и ФИО1 (супруге). В данном жилом помещении (<адрес>) ФИО4 имел право пожизненного проживания и пользования, так как отказался от права приватизации в пользу дочери и супруги. В последующем указанная квартира продана ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. На денежные средства от ее продажи была куплена в единоличную собственность дочери ФИО7 однокомнатная <адрес> за <данные изъяты>.

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> была потрачена на ремонт однокомнатной <адрес>

Доводы истца о том, что на сумму <данные изъяты> был произведен ремонт в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, не подтвержден соответствующими доказательствами. ФИО1 не представлены платежные документы, договоры и иные доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что неотделимые улучшения квартиры были произведены на личные денежные средства истца, также как и покупка дорогостоящих вещей.

С требованиями истца в части взыскания с ФИО4 суммы компенсации в размере <данные изъяты> не согласен, поскольку в период брака, стороны вложили денежные средства, в неотделимые улучшение квартиры, чем увеличили ее стоимость.

На совместные денежные средства сторон был произведен ремонт,а именно: заменены окна во всех комнатах - окна на кухне и в большой комнате в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, поменяны радиаторы в ДД.ММ.ГГГГ 2 шт. алюминиевые - на сумму <данные изъяты>, установлены натяжные потолки в октябре ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, линолеум заменен на ламинат и сделан косметический ремонт во всех комнатах на сумму ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость затрат на неотделимые улучшения составляет <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость неотделимых улучшений составляет <данные изъяты>,согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО28., представленного истцом в материалы дела.

В период брака сторонами было приобретено, следующее имущество, которое является совместно нажитым: в ДД.ММ.ГГГГ вытяжка KRONA за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; стиральная машина ZANUSSI за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; поверхность варочная встроенная ARISTON за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; посудомоечная машина ARISTON за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; встроенный духовой шкаф ARISTON за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; микроволновая печь SAMSUNG за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; холодильник SIEMENS за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; кухня встроенная «Линда» (ламинированное ДСП. МДФ, 4,75 пог.м., столешница «Флора», корпус «Титан») за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; полки стеклянные для ванной (ИП ФИО54) за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; диван «Бабочка» «Альтена» (еврокнижка, ткань) приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; детская мебель "На походной» (ламинированное ДСП, цвет - бук, зеленый, кровать односпальная, стол угловой, шкаф, антресоль, полка) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; межкомнатные перегородки (раздвижные перегородки межкомнатные, 8 кв.м., матовое стекло, алюминиевый профиль) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; гардеробная (ламинированное ДСП, цвет бук, 2,5 пог. м.) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; шторы «Строй Арсенал» (тюль, 2,5 х З м) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; мягкая мебель (ФИО29 (диван «Бристоль» и кресло, натуральная кожа) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; столик стеклянный (сервировочный) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; спальный гарнитур (кровать деревянная 2x1,8 м. и 2 тумбы) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>; матрас «Конкорд» (2x1,8м, латекс) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; ковер белый «Строй Арсенал» (с длинным ворсом, из синтетических волокон, 2x3м) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; мебель пристенная «Аккорди» (ламинированное ДСП, стекло, навесные полки, тумбы, 4 пог.м.) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; телевизор «Филипс» в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>. Стоимость указанного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФИО30 (представленным в материалы дела истцом).

Кроме того в период брака, супруги приобрели, следующие транспортные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №№, который находился в пользовании ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО31 Данный автомобиль он (ФИО4) по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 за <данные изъяты>, о чем составлена расписка о передаче этого автомобиля ФИО1 и не передаче ею денежных средств. Впоследствии ФИО1 автомобиль <данные изъяты> продала;

- ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО32, государственный номер №, №, который находится в пользовании ФИО4, стоимостью <данные изъяты>, согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО33.

По его мнению, ФИО1 должна компенсировать половину суммы совместно нажитого движимого имущества супругов, которое остается во владении истца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - стоимость совместно нажитого имущества виде мебели и бытовой техники /2), а также компенсировать половину стоимости транспортного средства «<данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

ФИО4 в свою очередь должен компенсировать ФИО1 половину стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО4 компенсация в размере <данные изъяты>, а в пользу ФИО1 подлежит взысканию со стороны ФИО4 компенсация в размере <данные изъяты>. Итого ФИО1 должен компенсировать ФИО4 - <данные изъяты>

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

ФИО1 по договору купли – продажи приобретена ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за счет кредитных средств взятых супругами по ипотечному кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО34. Однако данная квартира приобреталась, когда ФИО1 и ФИО4 перестали быть супругами (не вели общего совместного хозяйства, не имели общий бюджет), поэтому данное жилое помещение разделу как совместно нажито имущество супругов не подлежит.

По мнению ФИО4, требования ФИО1 следует удовлетворить частично: признать за ФИО4 право единоличной собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый; признать за ФИО1 право единоличной собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: темно-серый; признать за истцом, ФИО1 право единоличной собственности на: вытяжку KRONA за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; стиральную машину ZANUSSI ценой <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; поверхность варочную встроенную ARISTON за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; посудомоечную машину ARISTON за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; встроенный духовой шкаф ARISTON за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; микроволновую печь SAMSUNG за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; холодильник SIEMENS за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; кухню встроенную «Линда» (ламинированное ДСП, МДФ, 4,75 пог.м., столешница «Флора», корпус «Титан») за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; полки стеклянные для ванной (ИП ФИО54) за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; диван «Бабочка» «Альтена» (еврокнижка, ткань) приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; детскую мебель "На походной» (ламинированное ДСП, цвет - бук, зеленый, кровать односпальная, стол угловой, шкаф, антресоль, полка) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; межкомнатные перегородки (раздвижные перегородки межкомнатные, 8 кв.м., матовое стекло, алюминиевый профиль) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; гардеробную (ламинированное ДСП, цвет бук, 2,5 пог. м.) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; шторы «Строй Арсенал» (тюль, 2,5 х З м) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; мягкую мебель (ФИО35 (диван «Бристоль» и кресло, натуральная кожа) в ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; столик стеклянный (сервировочный) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; спальный гарнитур (кровать деревянная 2x1,8 м. и 2 тумбы) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимостью на <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; матрас «Конкорд» (2x1,8м, латекс) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ковер белый «Строй Арсенал» (с длинным ворсом, из синтетических волокон, 2x3м) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; мебель пристенная «Аккорди» (ламинированное ДСП, стекло, навесные полки, тумбы, 4 пог.м.) в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; телевизор «Филипс» в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Всего на сумму ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований просил отказать.

Определением суда, в протокольной форме, к производству суда принят встречный иск ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, оставлен без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя ФИО4 – ФИО17, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения отменено, производство по встречному иску возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО36, ФИО3.

Третье лицо <данные изъяты> в суд не явилось, в письменном отзыве представитель ФИО37ФИО18 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном возражении по иску указал, что требования ФИО1 незаконны и необоснованны в части раздела однокомнатной <адрес> по тому мотиву, что ипотечный кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГФИО38 и ФИО1. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. Полученный ипотечный кредит погашается непосредственно истцом из его личных денежных средств. Все платежи были произведены после вступления в законную силу решения о расторжении брака супругов. Письменное согласие ФИО4 на получение кредита в деле отсутствует. ФИО1 приобретая имущество на заемные кредитные средства после вынесения решения о расторжения брака с ответчиком, действовала в своих личных интересах. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, при рассмотрении требований истца о выделе долей в заложенном имуществе суду необходимо решить вопрос о погашении задолженности по кредитному договору. Перевод долга по кредитному договору без согласия Банка противоречит действующему законодательству, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Банком и ФИО1, ответчик (ФИО4) не является стороной по указанному договору, не является поручителем, письменное согласие на заключение договора не давал. Решение семейных и иных личных вопросов не освобождает Заемщика, с которым непосредственно заключен кредитный договор, от обязанности исполнить обязательства по нему, а также от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что «10» февраля 2006 г. она продала свою двухкомнатную <адрес> за <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от продажи своей квартиры в размере <данные изъяты>, она (ФИО3) подарила своей дочери ФИО1, чтобы последняя приобрела трехкомнатная <адрес>. Цена данной квартиры составляла <данные изъяты>. Для доплаты в размере <данные изъяты> за указанную квартиру, ФИО1 были взяты из оставшихся денег после реализации двухкомнатной квартиры по <адрес>

На оставшуюся разницу в размере <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ был сделан косметический ремонт в приобретенной трехкомнатной квартире, а именно: произведена заменена окна во всех комнатах, радиаторов, сделан натяжной потолок, линолеум заменен на ламинат на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, за счет оставшихся средств после реализации двухкомнатной квартиры по <адрес> была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ вытяжка, стиральная машина, поверхность варочная встроенная, посудомоечная машина, встроенный духовой шкаф, микроволновая печь, холодильник, кухня встроенная, полки стеклянные для ванной, всего на сумму <данные изъяты>

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО11 подтвердила ранее данные пояснения ФИО3, просила иск ФИО1 удовлетворить. В дополнении пояснила, что ФИО4 не было известно о том, что ФИО3 и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор целевого дарения денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО7, ФИО1, действующая в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО8, Управление социальной политики орган опеки и попечительства <адрес>.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО11 суду пояснила, что ФИО7 заявлять требования о признании права собственности на <адрес> исходя из использования материнского (семейного) капитала при погашении кредита за данную квартиру, не намерена. ФИО1 выдала нотариально заверенное обязательство об оформлении в общую собственность лиц, получивших сертификат, с определением размере долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Третье лицо ФИО1, действующая в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО8, пояснила, что не желает заявлять в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО8 требования о признании за ним права собственности на <адрес> исходя из использования материнского (семейного) капитала при погашении кредита за данную квартиру, намерена наделить долей сына после снятия Банком обременения с жилого помещения.

Третье лицо Управление социальной политики орган опеки и попечительства <адрес> в суд не явилось, причину неявки не сообщило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению; встречный иск ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 7, 8 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.20 Семейного кодекса РФ споры о разделе общего имущества супругов, рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 33 и частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, пока не доказано обратное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также любое другое нажитое в браке имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пункты 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают равенство долей супругов в их общем имуществе.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 вступили ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированный брак.

От данного брака имеются дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак супругов расторгнут. Дети остались проживать с ФИО1. При вынесении судом решения о расторжении брака, вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешался.

Супругами брачного соглашения (договора) о разделе совместного нажитого имущества заключено не было, что сторонами не оспаривается.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ семье военнослужащего ФИО4 состоящей из трех человек: ФИО4, супруге ФИО1, дочери ФИО7 Государственным учреждением <адрес> внутренних войск Министерства внутренних войск России была выделена двухкомнатная <адрес>

По договору передачи квартиры в собственность граждан (договору приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в равных долях (по 1/2) указанной квартиры стали ФИО1 (супруга) и ФИО7 (дочь), о чем выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ФИО4 от участия в приватизации указанной квартиры отказался, что сторонами не оспаривается.

ФИО1 и ФИО7 произвели ДД.ММ.ГГГГ отчуждение <адрес> по договору купли – продажи по цене <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность несовершеннолетней ФИО7 была приобретена за <данные изъяты> однокомнатная <адрес> на денежные средства от реализации квартиры по <адрес>, поскольку органы опеки и попечительства разрешили продать квартиру <адрес>) под условием приобретения для несовершеннолетней ФИО7 жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1– ФИО3 продала принадлежащую ей двухкомнатную <адрес> за <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 161 ГК Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу представлен договор целевого дарения денежных средств, заключенный «ДД.ММ.ГГГГФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), на приобретение квартиры, согласно условиям которого даритель безвозмездно передал в дар одаряемой денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение в единоличную собственность одаряемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из указанного договора дарения денежных средств не усматривается, что ФИО4, состоящий в зарегистрированном браке с одаряемой ФИО1, ознакомлен с договором целевого дарения денежных средств на приобретение указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что он был согласен с условиями указанного договора. Эти обстоятельства не оспаривается ФИО1 и ФИО3.

То обстоятельство, что <адрес> была приобретена на денежные средства <данные изъяты> переданные ФИО3 от продажи своей квартиры, ФИО4 не оспаривается. ФИО4 оспаривает, что денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы в дар только ФИО1, а не всей семье ФИО20, а также то, что дарение денежных средств было оформлено в письменном виде.

По ходатайству сторон в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены: ФИО15, ФИО19.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он был знаком с ФИО1 до заключения брака с ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к нему (свидетелю) с просьбой составить договор дарения денежных средств ФИО1 ее матерью ФИО3. Он сказал, что в договоре нужно указать кому именно ФИО3 дарит денежные средства, а также сказал, что данный договор можно составить в простой письменной форме. Текст договора дарения он (ФИО15) составил в конце ДД.ММ.ГГГГ в печатном виде и передал два экземпляра договора дарения ФИО1. Денежные средства по данного договору дарения при нем не предавались. Знал ли о данном договоре дарения ФИО4 ему неизвестно.

Анализируя показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они не содержат указания на какие-либо факты. Обстоятельства, заверенные указанным свидетелем, являются его субъективным мнением и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО19 суду показала, что она работала риэлтором в Агентстве недвижимости ФИО39 и к ней обратилась семья ФИО20 для решения жилищного вопроса. ДД.ММ.ГГГГФИО4 как военнослужащему, была предоставлена двухкомнатная <адрес> на семью их трех человек: ФИО4, супруги ФИО1, дочери ФИО7. У матери ФИО1 – ФИО3 была двухкомнатная <адрес>. Они хотели продать указанные квартиры и приобрести для семьи ФИО20 трехкомнатную квартиру, для ФИО3 – однокомнатную квартиру. ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО7 приватизировали по 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес>. ФИО4 от участия в приватизации отказался, поскольку необходимо было собрать справки со всех мест службы ФИО4, что было проблематично. На продажу выставили обе квартиры. Первой продалась квартира по <адрес> за <данные изъяты>. На часть денежных средств от проданной квартиры - <данные изъяты> по указанию органов опеки и попечительства приобрели для несовершеннолетней ФИО7 однокомнатную квартиру по <адрес>. Затем продалась квартира ФИО3 по <адрес> за <данные изъяты>. Трехкомнатную квартиру по <адрес> купили за <данные изъяты>, на денежные средства от продажи квартиры принадлежащей ФИО3 по <адрес>, и <данные изъяты> из бюджета семьи ФИО20. Никакого договора дарения и письменного обязательства не было. Денежные средства были переданы ФИО3 семье ФИО20. На тот момент в семье были доверительные отношения и о том, что ФИО3 передавала в дар денежные средства только ФИО1, она (ФИО19) слышит в первый раз. ФИО3 сознательно шла на то, что продав свою квартиру, останется без жилья, и что квартиру будут оформлять на ФИО7.

После того как ФИО1 и С.В. развелись, они обратились к ней (ФИО19) для решения вопрос в добровольном порядке разделить имеющиеся приобретенные в период брака квартиры. Она (ФИО19) составила историческую справку о переходе права собственности на недвижимость в семьях ФИО20 и ФИО3 для обращения в Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес>; заявление от ФИО7 для обмена однокомнатной <адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ФИО7 на 1/2 долю в трехкомнатной <адрес>ФИО1 впоследствии отказалась от данного варианта.

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, т.к. эти показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается.

По ходатайству представителя ФИО4 – ФИО16 по данному делу судом проведена судебная криминалистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «ФИО40ФИО12 время составления договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в тексте данного документа, не соответствует. Определить абсолютную дату изготовления документа (реквизитов) не представляется возможным. Можно констатировать, что документ не был изготовлен в заявленную дату (более 10 лет тому назад). Признаки агрессивного воздействия на документ не обнаружены.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответ на постановленный судом вопрос, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Анализируя представленные суду доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд находит, что ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств передачи суммы 1721 000 рублей в дар лично ей, к пояснениям ФИО1 и третьего лица ФИО3 и составленному ими документу, суд относится критически, считает, что они вызваны неприязненными отношениями к ФИО4 в связи с расторжением брака.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность ФИО1 приобретена по договору купли – продажи трехкомнатная <адрес> Цена договора <данные изъяты>. Данная квартира приобретена на подаренные ФИО3 семье ФИО20 денежные средства в размере <данные изъяты> и доплаты в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что <адрес> приобретена, в том числе на денежные средства <данные изъяты> взятые из оставшихся после реализации квартиры по <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание.

Устанволено, что <адрес> получена ФИО1 и ФИО7 по безвозмездной сделке в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем, стоимость данной квартиры не подлежит включению в состав имущества подлежащего разделу между супругами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких обстоятельствах, на жилое помещение, право собственности, на которое возникло в период брака в связи с приватизацией такого помещения одним из супругов, не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку жилое помещение передается по безвозмездной сделке и данное помещение не могло входить в общее имущество супругов. Соответственно, денежные средства, полученные ФИО1 от продажи ДД.ММ.ГГГГ приватизированной <адрес>, являются личными средствами ФИО1.

Суд исходит из того, что <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность несовершеннолетней ФИО7 за <данные изъяты> на денежные средства от проданной приватизированной квартиры по <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), равно как презюмируется и режим совместной собственности супругов, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ), в данном случае, доказывать факт приобретения спорного имущества хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, полученные в дар, должна ФИО1.

Квартира <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ как установлено судом на переданные ФИО3 семье ФИО20 денежные средства в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> на совместные вложения супругов. Доказательств того, что доплата <данные изъяты> произведена из личных средств ФИО1 полученных от продажи квартиры по безвозмездной сделке (приватизации) суду не представлено.

При разделе общего имущества супругов суд исходит из установленного статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации равенства долей супругов в общем имущества и определяет долю истца и ответчика в жилом помещении – квартире <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ в приобретенной трехкомнатной <адрес> на ремонт потрачено <данные изъяты>, а именно: произведена замена окон (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимостью <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты>; сделаны ремонтные работы (ФИО41) (<данные изъяты>.) - ФИО42; приобретены строительные материалы для ремонта (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>; замены радиаторы 2 шт. алюминиевые (ФИО43) (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; сделан ремонт в маленьких комнатах с приобретением строительных материалов (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>; установлен натяжной потолок «СтройАрсенал» (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>; произведена замена линолеума на ламинат во всех комнатах. Стоимость указанных улучшений (ремонта) на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг, подготовленным ФИО44

ФИО1 не представлено ни одного подлинника (копии) договора или чека, свидетельствующие о несении ею расходов на личные средства на организацию строительно-подрядных работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что произведенный в спорной квартире ремонт не увеличил значительно стоимость спорной квартиры, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания данного имущества совместной собственностью и его раздела.

В период брака супругами приобретена в ДД.ММ.ГГГГ следующая бытовая техника и мебель, которая находится в пользовании ФИО1: вытяжка KRONA за 12000 <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; стиральная машина ZANUSSI за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; поверхность варочная встроенная ARISTON за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; посудомоечная машина ARISTON за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>; встроенный духовой шкаф ARISTON за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>; микроволновая печь SAMSUNG за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; холодильник SIEMENS за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; кухня встроенная «Линда» (ламинированное ДСП. МДФ, 4,75 пог.м., столешница «Флора», корпус «Титан») за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; полки стеклянные для ванной (ИП ФИО54) за 3 <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Стоимость указанной бытовой техники и мебели на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг, подготовленным ФИО45

Установлено, что в период брака на общие средства супругов была приобретена следующая мебель, которая находится в пользовании истца ФИО1: диван «Бабочка» «Альтена» (еврокнижка, ткань) приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты>; детская мебель "На походной» (ламинированное ДСП, цвет - бук, зеленый, кровать односпальная, стол угловой, шкаф, антресоль, полка) приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 <данные изъяты>; межкомнатные перегородки (раздвижные перегородки межкомнатные, 8 кв.м., матовое стекло, алюминиевый профиль) приобретены в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; гардеробная (ламинированное ДСП, цвет бук, 2,5 пог. м.) приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; шторы «Строй Арсенал» (тюль, 2,5 х З м) приобретены в ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; мягкая мебель (ФИО46) (диван «Бристоль» и кресло, натуральная кожа) приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; столик стеклянный (сервировочный) приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; спальный гарнитур (кровать деревянная 2x1,8 м. и 2 тумбы) приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; матрас «Конкорд» (2x1,8м, латекс) приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; ковер белый «Строй Арсенал» (с длинным ворсом, из синтетических волокон, 2x3м) приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г. за 7 <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; мебель пристенная «Аккорди» (ламинированное ДСП, стекло, навесные полки, тумбы, 4 пог.м.) приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; телевизор «Филипс» приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 15 <данные изъяты>, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Стоимость указанной мебели на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг, подготовленным ФИО47

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, в том числе справки о доходах супругов, суд находит, что данная бытовая техника и мебель подлежит раздел, ввиду того, что является совместно нажитым имуществом супругов, приобретено на денежные средства нажитые в период брака, поскольку доказательств того, что приобретено указанное имущество за счет средств, оставшихся от реализации квартиры, полученной в период брака по безвозмездной сделке – продажи двухкомнатной квартиры по <адрес>, суду не представлено.При этом факт принадлежности денежных средств лично одному из супругов должен быть подтвержден: выпиской по банковскому счету, подтверждающей наличие спорных денежных средств на счете одного из супругов после продажи квартиры по <адрес> и т.д.

Принимая во внимание, что указанное имущество приобретено супругами во время брака, на общие совместные денежные средства, и что это имущество находится в пользовании ФИО1, что сторонами не оспаривалось, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 половины стоимости данного имущества в порядке раздела имущества супругов в размере <данные изъяты>

Разрешая требования ФИО1 о разделе однокомнатной <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

По смыслу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супруга в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, влекущих признание долга личным обязательством супруга, имея в виду, что кредитный договор был взят в период зарегистрированного брака и презумпции общих долгов супругов в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на сторону, претендующую на распределение долга, в данном случае - на ответчике.

Из материалов дела следует, что в период зарегистрированного брака ФИО1, ФИО4 (созаемщики) и ФИО48 (кредитор) заключен ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № на приобретение однокомнатной <адрес> на сумму <данные изъяты> под 13,75 % годовых на срок 144 месяцев. В обеспечение обязательств по возврату кредита данная квартира передана в залог Банку.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

У супругов от брака имеются дети – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением детей ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал с правом на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере <данные изъяты>

Денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены на приобретение однокомнатная <адрес> для улучшения жилищных условий путем внесения их в счет оплаты кредита.

Расторжение брака супругов ФИО1 и С.В. состоялось в судебном порядке, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следовательно, указанный кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом супругов. Приобретенная супругами во время брака указанная квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу с учетом использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку соглашение сторон о размере долей не достигнуто.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из анализа представленных доказательств следует, что денежные средства для приобретения <адрес> состояли из кредитных средств в размере <данные изъяты>, причем в счет погашения кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Однако в данном случае суд считает, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

Платежи по данному кредитному договору осуществляла ФИО1, после расторжения брака и раздельного проживания ею выплачено <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за счет средств материального капитала, личных денежные средств в сумме <данные изъяты> что не оспаривается сторонами.

В погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере – <данные изъяты>, которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ должна быть разделена на количество человек в семье: ФИО1, ФИО4, несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 - <данные изъяты> что составляет 4/100 доли каждому исходя из размера материнского (семейного капитала) на квартиру (<данные изъяты>).

Следовательно, каждому из детей принадлежит по 4/100 доли на квартиру, а доля истца и ответчика на квартиру составляет 92/100 доли, а с учетом доли материнского капитала – по 46/100 доли на каждого.

Суд, разрешая иск в пределах заявленных требований о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, разъяснил сторонам, в том числе представителю третьего лица ФИО7 – ФИО11, представителю несовершеннолетнего ФИО8 – ФИО1 о возможном разделе указанной квартиры как совместно нажитого имущества с учетом интересов детей – совершеннолетней ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО8, исполнения заверенного нотариусом обязательства выданного ДД.ММ.ГГГГФИО1 об оформлении приобретенного указанного жилого помещения с использованием материнского (семейного) капитала в общую собственность лиц, получивших сертификат, с определением размере долей по соглашению. Требования о признании права собственности с учетом использования материнского (семейного) капитал указанными лицами не заявлены.

Поскольку раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства прав родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что брачный договор супругами не заключался, иным образом стороны не определили правовой режим общего совместно нажитого имущества, суд исходит из равенства долей супругов, приобретенная супругами во время брака указанная квартира является общим имуществом супругов и находит данный кредитный договор общим долгом супругов подлежащий разделу и определил признать за ФИО4 и ФИО1 право собственности по 46/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> с учетом долей детей; о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет 1/2 выплаченного частично долга по кредитному договору – <данные изъяты>

Доводы представителя третьего лица ФИО49 о том, что ипотечный кредитный договор № заключен «ДД.ММ.ГГГГФИО50 и ФИО1. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. Полученный ипотечный кредит погашается непосредственно истцом из его личных денежных средств. Все платежи были произведены после вступления в законную силу решения о расторжении брака супругов. Письменное согласие ФИО4 на получение кредита в деле отсутствует, не могут быть приняты во внимание. Кредитный договор № заключен «ДД.ММ.ГГГГФИО51 и ФИО1, ФИО4, где супруги выступали созаемщиками, и по условиям договора несут солидарную ответственность, жилое помещение приобретаемое по ипотечному кредиту, является объектом залога, данный договор в установленном законом порядке сторонами не оспаривался.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО11 по первоначальному иску, представитель ФИО4 – ФИО16 по встречному иску. Отказались от требований о признании за ФИО1 право единоличной собственности на автомобиль <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, судом принят отказ от части требований, производство в этой части прекращено.

Требования ФИО1 о признании за ФИО4 право единоличной собственности на автомобиль <данные изъяты> и о взыскании денежной компенсации за данные транспортные средства, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что период зарегистрированного брака супруги ФИО1 и С.В. приобрели на совместно нажитые денежные средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, №, который находился в пользовании ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО52.; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>, государственный номер №, №, который находится в пользовании ФИО4, стоимостью <данные изъяты>, согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО53

Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №ФИО4 по договору купли – продажи продал ФИО1 за <данные изъяты>, о чем составлена ДД.ММ.ГГГГ расписка о передаче этого автомобиля ФИО1 и не передаче ФИО4 за данный автомобиль денежных средств. Впоследствии ФИО1 автомобиль <данные изъяты> продала.

Суд приходит к выводу о взыскании с супругов половины стоимости автомобиля, поскольку на основании ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывается, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Принимая во внимание, что денежные средства от продажи автомобиля ФИО1 израсходованы по своему усмотрению, что ею не оспаривалось, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 половины стоимости автомобиля <данные изъяты> в порядке раздела имущества супругов.

То обстоятельство, что в период брака на совместно нажитые денежные средства в собственность супругов были приобретены: ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> государственный номер №, которым пользовалась ФИО1, стоимость которого согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и которые был ФИО1 продан; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>, государственный номер №, которым пользуется ФИО4, стоимость автомобиля согласно отчету оценщика составляет <данные изъяты>, а равно как и то, что стоимость данных автомобилей следует компенсировать друг другу исходя из указанной стоимости, сторонами не оспаривается.

При таком положении суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации половины стоимости за приобретенный в браке автомобиль <данные изъяты> в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации половины стоимости автомобиль <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>); признать за ФИО4 право единоличной собственности на автомашину «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, №.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>; ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, с учетом взаимозачета расходов на уплату государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично; встречный иск ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 46/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес>

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на следующее имущество: межкомнатные перегородки (раздвижные перегородки межкомнатные, 8 кв.м., матовое стекло, алюминиевый профиль), гардеробную (ламинированное ДСП, цвет бук 2,5 пог.м.), шторы (тюль 2,5 х 3 м.), мягкую мебель (диван «бристоль» и кресло натуральная кожа, производство ИП ФИО5), столик стеклянный (сервировочный), спальный гарнитур (кровать деревянная 2 х 1,8 м. и тумбы), матрас «канкорд» (2х 1,8 м. латекс), ковер белый (с длинным ворсом из синтетических волокон 2х3 м.), мебель пристенная «аккорд» (ламинированное ДСП, стекло, навесные полки, тумбы, 4 пог. м.), телевизор «Филипс» 42PFL3606Н/60; диван «Бабочка» «Альтена» (еврокнижка, ткань); детскую мебель «На проходной»; вытяжку KRONA; стиральную машину ZANUSSI; поверхность варочную встроенную ARISTON; посудомоечную машину ARISTON; встроенный духовой шкаф ARISTON; микроволновую печь SAMSUNG; холодильник SIEMENS; кухню встроенную «Линда» (ламинированное ДСП. МДФ, 4,75 пог.м., столешница «Флора», корпус «Титан»); полки стеклянные для ванной (ИП ФИО54), стоимостью ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Признать за ФИО4 право единоличной собственности на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, №;

Признать совместно нажитым имуществом супругов жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Определить равными долями супругов ФИО1 к ФИО4 в совместно нажитом имуществу – жилое помещение трехкомнатную квартиру общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходу на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>, принявший решение.

<данные изъяты>

Судья