Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снисарь В.В. к ООО «ЖБИ» о признании незаконными и отмене приказа ООО «ЖБИ» от 13 ноября 2019 года N 101-П о наложении на дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора и приказа ООО «ЖБИ» от 13 ноября 2019 года N 102-П о материальном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Снисарь В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «ЖБИ», в котором просит отменить наложенное на него приказом №-п от 13.11.2019 дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением целостности железобетонных изделий КС 15.9 и КС 15.6 вытащенных с камеры № 08.11.2019 в 08:30 после пропарки; - отменить наложенное на него приказом №-п от 13.11.2019 материальное взыскание за причененный ущерб ООО «ЖБИ» в размере 5323 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец работал в ООО «ЖБИ» с 13.05.2010 по 03.08.2020 года в должности <данные изъяты>. 13.11.2019 в отношении него было проведено служебное расследование, по итогам которого к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора, а также применено материальное взыскание за причиненный ущерб в размере 5 323 руб. 07.11.2019 он находился на рабочей смене, после загрузки изделий и закрытия крышки пропарочной камеры № истец приступил к их тепловлажной обработке. Какие изделия были установлены в камеру, и в какое время их заливали, истец не знает. В котельной вывешен график тепловлажностной обработки, контроль температуры происходит при помощи термометров, установленных в пропарочных камерах, показания которых каждый час заносятся кочегаром в журнал пропарки. Все условия графика тепловлажностной обработки изделий, вывешенные в котельной, истцом были соблюдены. Комиссия, производившая служебное расследование, не рассмотрела нарушения действующих СНиП 3.09.01-85 "Производство сборных железобетонных конструкций и изделий" (далее СНиП) и Свода правил -130.13330.2018 "Производство сборных железо-бетонных конструкций и изделий" (далее - СП), согласно которых контроль возлагается на техническую службу предприятия, которая в зависимости от применяемого цемента, добавок в нем, водоцементного отношения и температуры в цеху обязана, производить корректировку графика тепловлажной обработки и вписывать в журнал пропарки время начала подачи пара и время, в течение которого идет подъем температуры. Однако корректировка графика тепловлажностной обработки выпускаемых изделий технической службой предприятия не проводится, пропарка всех изделий, выпускаемых на заводе, ведется по единому графику тепловлажной обработки, вывешенному в котельной.

Изготовление железобетонных изделий КС 15.9 и КС 15.6 связано с частичным извлечением профилеобразующего внутреннего сердечника опалубки, в которой производится формовка, до режима тепловой обработки. Извлечение сердечника происходит после кратковременного выдерживания (при температуре не ниже + 10° С) или кратковременной тепловой обработке свежесформованного изделия в течение 0,5 - 2 часов.

Выдержку железобетонных изделий КС 15.9 и КС 15.6 до извлечения вкладыша производили в цеху (без предварительной кратковременной тепловой обработки), при температуре близкой к 0°С, в связи с чем изделия попросту замерзли. После извлечения профелеобразующего внутреннего сердечника опалубки изделия были отправлены в камеру №, в которой температура такая же, как и в цеху. После закрытия крышки камеры истец, согласно графика тепловлажной обработки, подал пар, через 30 минут температура в пропарочной камере поднялась до + 10°С. При соприкосновении пара с холодными поверхностями изделия, изделие оттаяло и дополнительно увлажнилось, что и привело к разжиживанию бетона и обрушению изделия. Не соблюдение службами завода требований ГОСТ 13015-2012, СНиП 3.09.01-85 и СП-130.13330.2018, должностных обязанностей и технологических процессов, согласно технологической карты на изготовление железобетонных колец КС, привело к браку и ущербу.

Истец Снисарь В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «ЖБИ» - Кононенко И.А. (по доверенности) в судебном заседании в удовлетворений исковых требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Согласно должностной инструкции, кочегар обязан наблюдать за работой всего оборудования котельной, и контрольно-измерительными приборами, уровнем воды в котлах, давлением и температурой пара. Более того, в должностной инструкции конкретно прописаны условия технологической карты. В результате ненадлежащего исполнения указанных выше своих должностных обязанностей истец причинил ущерб ответчику в виде брака выпускаемой продукции (железобетонные кольца КС 15.6 и КС 15.9). ОТК предприятия выполнило свои обязанности, что подтверждается служебными записками и заключением комиссии, которым было установлено, что брак произошел из-за резкой подачи пара. Кроме истца никто не мог на производстве допустить резкую подачу пара. Таким образом, доводы истца о том, что им был соблюден режим пропарки, о чем имеются записи в журнале пропарки не подтверждаются. Отследить режим пропарки в ночное время не представляется возможным и ответственность за соблюдение режима и его отражение в журнале пропарки достоверной информации лежит на кочегарах. Характер повреждений железобетонного изделия КС 15.9, находившегося на уровне отверстий подачи пара в камере свидетельствует о резком паровом ударе о стенки изделия, в результате чего произошло осыпание по всему диаметру кольца, а также тем что изделие КС 15.6, находящееся ниже было повреждено паровым ударом только в верхней части, изделия же находящиеся еще ниже, до которых паровой удар дошел в меньшей степени, не повреждены. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абзац 5 статьи 192 ТК РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Причем привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 13 мая 2010 года по 03 августа 2020 года истец Снисарь В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Железобетонные изделия» (ООО «ЖБИ»), в должности <данные изъяты>.

Согласно п. 2 Должностной инструкции <данные изъяты> котельной ООО «ЖБИ», в процессе профессиональной деятельности <данные изъяты>: - наблюдает за работой всего оборудования котельной и контрольно-измерительными приборами, уровнем воды в котлах, давлением и температурой пара; - обеспечивает бесперебойную работу всего котельного оборудования и непосредственно котельных установок; осуществляет работу (нагрузки) котлов в соответствии с графиком пропаривания ЖБИ изделий в паровых камерах; - выдерживает графики тепло-влажной обработки изделий, согласно технологической карты, вывешенной в котельной (подъем температуры, 3,5 часа изотермический прогрев, остывание 2,5 часа и выдержка при температуре 80-85 градусов Цельсия); осуществляет подачу топлива в котлы, поддерживая рабочую температуру.

Согласно п. 2 Должностной инструкции, на <данные изъяты> котельных установок возлагается ответственность за: ненадлежащее исполнение и/или неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией; причиненный вред или ущерб материального характера.

С указанной должностной инструкцией Снисарь В.В. письменно ознакомлен, 15.02.2019, что не оспаривалось истцом.

Как следует из докладной записки <данные изъяты>ФИО4 на имя финансового директора ООО «ЖБИ», 08.11.2019 после пропаривания камеры №, изделия КС 15.9, КС 15.6 осыпались по диаметру в результате резкой подачи пара (<данные изъяты> Снисарь В.В.).

Приказом ООО «ЖБИ» №-П от 08.11.2019 в связи с браком железобетонных колец КС 15.9, КС 15.6 была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин брака железобетонных колец.

Согласно заключения по проверке формования КС (колец стеновых) производственной лаборатории ООО «ЖБИ» от 08.11.2019, лаборантом ФИО5 были сделаны следующие выводы:

«Дата формования: 07.11.2019г. время с 8-30ч. до 10-00ч.

Температура наружного воздуха +5 С Температура в цеху +10 С, помещение отапливается.

Смесь для формования ЖБ изделий: нормы расхода материалов проверены и соблюдены, температура смеси + 11,ЗС, подвижность 5см.

Произведен отбор контрольных образцов 10* 10* 10см.

Изделия:

КС 15.9-2 шт.

КС15.6 -1 шт.

КС 7.3 -1 шт.

КС 7.6-1шт.

Извлечение вкладыша в 14-30, время выдержки до извлечения вкладыша 4 ч 3О мин.

Осмотр изделия и проверка ОТК с 14-30ч. до 15-00ч.

Опускание в пропарочную камеру изделий и контрольных образцов с 15-00ч. до 15-30ч.

Прочность на сжатие контрольных образцов соответствует норме не менее 80%

Класс бетона по прочности после пропарки В15, Прочность бетона 16,0 Мпа -1 образец, 16,5 Мпа -2 образец, средняя прочность бетона 16,2 Мпа. Марка бетона М 200 -81% прочности после пропарки. Образцы изготавливаются из той же смеси, что и изделия, пропариваются в том же режиме. (ГОСТ 10180-2012).

Извлечение изделий из пропарочной камеры 8-30ч. 08.11.2019г.

Повреждены изделия КС 15.9 -1шт. и КС 15.6-1 шт.

КС 15.9 находилось напротив отверстий подачи пара, КС 15.6 ниже.

Характер повреждений КС 15.9 свидетельствует о резкой чрезмерной подаче пара, что при столкновении со стенками изделия и вызвало осыпание по всему диаметру кольца.

КС 15.6 повреждено только в нескольких местах под отверстиями подачи пара в верхней части кольца, что только подтверждает заключение о резком паровом ударе.

Остальные изделия находящие в нижней части без повреждений».

13.11.2019 <данные изъяты> ООО «ЖБИ» Снисарь В. дал письменные объяснения, согласно которых 07.11.2019 он осуществлял пропарку камеры №, согласно выданного графика тепловентиляционной обработки железобетонных изделий. Подъем температуры в течении 3-х часов с последующей выдержкой. Контроль температуры по термометру с последующей записью в журнале пропарки.

По результатам проведения служебного расследования комиссией ООО «ЖБИ» 13.11.2019 было дано заключение, согласно которого, было установлено, что 07.11.2019 были заформованы железобетонные изделия КС 15.9 и КС 15.6, вкладыш был извлечен в 14-30 часов, осуществлен контроль ОТК начальником лаборатории ФИО4 и начальником АФЦ ФИО6, изделия были целы и отправлены в камеру № в 15-30 часов. 08.11.2019 в 8-30 часов после того как открыли камеру № и достали железобетонные изделия КС 5.9 и КС 15.6, изделия были разрушены. Согласно табеля учета рабочего времени с 8-00 часов 07.11.2019 до 8-00 часов 08.11.2019 работу осуществлял <данные изъяты> Снисарь В.В., от которого 13.11.2019 было получено письменное объяснение.

Как установлено комиссией, <данные изъяты> несет ответственность за причиненный вред или ущерб материального характера в соответствии с действующим законодательством, согласно п. 4 Должностной инструкции <данные изъяты>, с которой Снисарь В.В. был ознакомлен под роспись, а также, согласно п.2, <данные изъяты> котельной должен был выдержать график тепло-влажной обработки изделий, согласино технологической карты, вывешенной в котельной (подъем температуры, 3,5 часа изотермический прогрев, остывание 2,5 часа и выдержка при температуре 80-85 градусов Цельсия). Выход изделий после пропаривания в камерах должен быть от 70 до 85% проектной марки бетрна.

На основании изложенного, комиссия ООО «ЖБИ» пришла к выводу о том, что нарушение целостности железобетонного изделия, в данном случае возможно в результате резкой, чрезмерной подачи пара при несоблюдении графика тепло-влажной обработки изделий и последовательного подъема температуры. При этом железобетонное кольцо КС 15.6 подлежит ремонту, а железобетонное кольцо КС 15.9 является 100% браком.

13.11.2019 комиссией ООО «ЖБИ» был оставлен акт о браке на производстве, в соответствии с которым, с виновного лица Снисарь В.В. решено удержать стоимость бракованного товара (железобетонного кольца КС 15.9), в размере 5 323 руб.

В результате проведения служебного расследования, финансовым директором ФИО9 13.11.2019 издан приказ №-П об объявлении выговора <данные изъяты> ООО «ЖБИ» Снисарю В.В., в связи с нарушением целостности изделий КС 15.9 и КС 15.6, извлеченных из камеры № 08.11.2019 в 8-30 часов после пропарки, также издан приказ №-П от 13.11.2019 о привлечении <данные изъяты> ООО «ЖБИ» Снисаря В.В. к материальной ответственности в размере 5 323 руб.

В судебном заседании истец Снисарь В.В., не оспаривая факт того, что в его рабочую смену в пропарочную камеру № были помещены железобетонные изделия КС 5.9 и КС 15.6, из которых после пропарки и извлечения железобетонное кольцо КС 15.6 частично разрушилось, а железобетонное кольцо КС 15.9 полностью разрушилось и стало браком, не согласился с причиной производства бракованного товара, ссылался на допущенные технологические нарушения, а также на отсутствие контроля качества изделий, который должен осуществляться лабораторией и отделом технического контроля предприятия.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истец Снисарь В.В. ошибочно приводит нормативное обоснование своих доводов со ссылкой на СНиП 3.09.01-85 «Производство сборных железобетонных конструкций и изделий», поскольку указанные нормы и правила не распространяются на производство стеновых колец.

Кольцо стеновое колодцев (КС 15.9, КС 15.6) выпускается в соответствии с требованиями ГОСТ 8020-2016 «Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия», по рабочим чертежам и маркировки согласно с ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и храпения».

Соответствие железобетонных колец проверяется во время лабораторных испытаний, результат которых заносится в паспорт продукции.

Соблюдение технологического процесса формования КС (колец стеновых) было проверено производственной лабораторией ООО «ЖБИ» 08.11.2019, в результате чего лаборантом были сделан вывод о повреждении железобетонных КС 15.9, КС 15.6 вследствие резкой чрезмерной подачи пара, что при столкновении со стенками изделия вызвало осыпание по всему диаметру железобетонного кольца КС 15.9.

Оснований не доверять заключению производственной лаборатории ООО «ЖБИ» 08.11.2019 у суда не имеется, поскольку данная лаборатория имеет лицензию на проведение испытаний и контроль качества железобетонных изделий, что подтверждается заключением № о состоянии измерений в лаборатории, выданного ФБУ «Красноярский ЦСМ» 06.11.2019 и действительного до 06.11.2022, в соответствии с которым производственная лаборатория ООО «ЖБИ» имеет необходимые условия для выполнения измерений в области деятельности.

Довод истца о том, что им был соблюден режим пропарки ЖБИ согласно сделанных самим Снисарем В.В. записей в журнале пропарки, не может считаться подтвержденным достаточными доказательствами. Поскольку, даже не выполняя или не соблюдая режим пропарки, Снисарь В.В. имел возможность внести любую запись в указанный журнал. Ответственность за соблюдение режима пропарки и отражение в журнале пропарки достоверной информации лежит на кочегарах.

Привлеченный в порядке ст. 188 ГПК РФ по ходатайству ответчика специалист ФИО7 в судебном заседании пояснила, что характер повреждений изделия КС 15.9, находившегося на уровне отверстий подачи пара в пропарочную камеру, свидетельствует о резком паровом ударе о стенки изделия, в результате чего произошло осыпание по всему диаметру кольца, а также тем что изделие КС 15.6, находящееся ниже было повреждено паровым ударом только в верхней части, изделия же находящиеся еще ниже, до которых паровой удар дошел в меньшей степени не повреждены.

Доводы истца о нарушениях в изготовлении железобетонных изделий, в частности, что изделия замерзли, поскольку выдержку изделий до извлечения вкладыша производили в неотапливаемом цехе (без предварительной кратковременной тепловой обработки) при температуре близкой к 0°С, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно сведений ФГБУ «Среднесибирское УГМС» по данным наблюдения метеорологической станции ГГП КАТЭК (г. Шарыпово и Шарыповский район) за период с 01 часов до 22 часов 07 ноября 2019 года отрицательных температур не наблюдались.

Следовательно, по мнению суда, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Снисарь В.В. вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и возникшим ущербом у работодателя ООО «ЖБИ» в виде разрушенных (осыпание) железобетонного изделия КС 15.6 и железобетонного изделия КС 15.9.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные по результатам служебного расследования нарушения при осуществлении тепло-влажной обработки изделий свидетельствуют о невыполнении истцом Снисарем В.В. своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «ЖБИ» 11.02.2019, в связи с чем, у работодателя имелись основания для привлечения Снисаря В.В. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, проанализировав представленные ответчиком материалы проведенного служебного расследования, приходит к выводу о том, что при его проведении были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения кочегаром Снисарем В.В. дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению работником дисциплинарного проступка.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком ООО «ЖБИ» соблюден.

При таких обстоятельствах дисциплинарное взыскание истцу было произведено в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, с соблюдением установленного порядка и процедуры, оснований для отмены наложенного на Снисаря В.В. приказом №-п от 13.11.2019 г. дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Факт причинения ущерба работодателю виновными действиями истца Снисаря В.В., подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому оснований для признини незаконным и отмены наложенного на Снисарь В.В. приказом №-п от 13.11.2019 г. материального взыскания в размере 5 323 руб., у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Снисарь В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Снисарь В.В. к ООО «ЖБИ» о признании незаконными и отмене приказа ООО «ЖБИ» от 13 ноября 2019 года N № о наложении на дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора и приказа ООО «ЖБИ» от 13 ноября 2019 года № о материальном взыскании, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2020 года.

Председательствующий: