Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004700-83 (2-197/2021) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк, ответчик) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец *** заключила с ООО «Городской коррекционный центр» договор *** о покупке товара, но поскольку на тот момент она не обладала нужной суммой, ей было предложено заключить кредитный договор с ответчиком в офисе ООО «Городской коррекционный центр».

При таких обстоятельствах истец предположила о наличии договорных отношений между ООО «Городской коррекционный центр» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с чем, подписала доверенность от ***, заявление о выдаче кредита и кредитный договор *** на сумму 58178,01 руб. с уплатой процентов в размере 11755,93 руб., итого общая сумма платежа составила 69933,94 руб. Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 2913,91 руб.

*** истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании вышеуказанного кредитного договора незаключенным. В рамках рассмотрения дела ей стало известно об отсутствии между ООО «Городской коррекционный центр» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) договорных отношений. Так, из доверенности от *** усматривается, что представители имеют право передавать в Банк полученную от клиента документацию, однако доверенность оформлена ненадлежащим образом, поскольку в ней отсутствуют паспортные данные представителей.

Кредитный договор и заявление о выдаче кредита истец в банк не передавала, данные документы были переданы представителями по ненадлежащей доверенности. Следовательно, услуги Банка были оказаны не непосредственно Банком, а в офисе сторонней фирмы неустановленными и неуполномоченными на то лицами. При этом Банк не идентифицировал представителей ФИО1, что указывает на его недобросовестность, поскольку Банк осознанно не выполнил требования закона с целью извлечения выгоды из мошеннических действий ООО «Городской коррекционный центр».

Постановлением СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» от *** истец признана потерпевшей по уголовному делу, так как путем обмана у нее похищены денежные средства.

Таким образом, Банк должным образом не провел проверку представителей клиента и произвел кредитование, не идентифицировав их данные, тем самым нарушив действующее законодательство.

В данном случае обманным путем, изъяв денежные средства у ФИО2, мошенники с помощью КБ «Ренессанс Кредит» посредством кредитного договора и финансовых операций, легализовали (отмыли) данные денежные средства.

Учитывая, что истец являлась добросовестной стороной договора, она уплатила Банку денежные средства по кредитному договору в размере 69933,94 руб.

На основании изложенного, просит суд признать кредитный договор *** от *** недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 69933,94 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования измененного иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представлены возражения на иск, исходя из которых, факт достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора подтвержден документально. Идентификация клиента была произведена в соответствии с требованиями законодательства. Доверенностью истец уполномочила представителей, поименованных в ней, на осуществление от ее имени и в ее интересах ряда действий. При этом доверенность содержит все обязательные реквизиты. Истец воспользовалась кредитными средствами, оплатила приобретенный товар. Кроме того, полагают, что истом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемая сделка является оспоримой.

Представитель третьего лица ООО «Городской коррекционный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору *** от *** ФИО1 приобрела у ООО «Городской коррекционный центр» платные услуги: джетфикс, посещения, консультации, диагностика, МРТ поясничный отдел, мануальная терапия, наноазия, стоимостью 69900 руб.

В пункте 3 указанного договора стороны определили, что оплата товара производится в кредит.

*** между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор ***, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 58178,01 руб., из них кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли – 57179,01 руб., на срок 24 месяца под 18,29 % годовых.

Указанный кредит предоставлен ответчиком истцу на приобретение истцом косметических товаров/услуг в ООО «Городской коррекционный центр».

При этом *** ФИО1 выдала доверенность на представление ее интересов у ответчика при заключении кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании уплаченных платежей по кредиту, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании уплаченных платежей по кредиту, компенсации морального вреда отказано.

Данным решением установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» во исполнение кредитного договора от *** открыло на имя истца ФИО1 счет ***, и *** на указанный счет зачислена денежная сумма в размере 58 178,01 руб. на основании кредитного договора *** от ***. Доводы истца о том, что кредитный договор является безденежным и что Банком не исполнена обязанность по передаче денежных средств по договору, судом отклонены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** решение Свердловского районного суда *** от ***г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из представленной истцом суду справки от *** следует, что оспариваемый кредитный договор погашен ФИО1 в полном объеме. По состояния на *** задолженность по указанному кредитному договору отсутствует.

По смыслу положений статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку действие кредитного договора прекращено исполнением сторонами обязательства, основания для признания оспариваемого истцом договора недействительным отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что истец исполняла обязательства по кредитному договору *** от ***, внося платежи в счет погашения основного долга и процентов, т.е. своим поведением дала ООО КБ "Ренессанс Кредит" основания полагаться на действительность оспариваемой сделки.

Кроме того, перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ООО «Городской коррекционный центр» в отсутствие распоряжения истца является всего лишь обязанностью банка в силу пункта 2.1. кредитного договора в котором установлено, что банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату Товаров/Услуг в пользу ООО «Городской коррекционный центр», все вышеперечисленные условия были подтверждены подписью истца

Доводы истца о том, что Банк не провел проверку представителей клиента и произвел кредитование, не идентифицировав их данные, тем самым нарушив действующее законодательство, в связи с чем, данная сделка является ничтожной, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, под которой понимается поведение стороны, совершившей сделку, из которого очевидна ее воля сохранить сделку.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что стороны добровольно заключили сделку, основанную на возникновении взаимных кредитных обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения истцом сделки под влиянием заблуждения и (или) обмана со стороны Банка, а также того, что при заключении договора Банк знал или должен был знать об обмане и действовал недобросовестно, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания кредитного договора недействительным с учетом представленных доказательств и доводов сторон отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика относительно пропуска срока истцом для обращения в суд с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Так, статья 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Положения данной нормы связывают момент начала исчисления давностного срока по оспоримым сделкам с моментом, когда лицо узнало либо должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 600-О-О и от *** N 894-О).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком /п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ/.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно, к оспариванию доверенности от *** действует правило о течении срока исковой давности со дня, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Истец обратилась в суд с настоящим иском ***, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности истек ***.

При этом доводы истца о том, что исполнение кредитного договора посягает на публичные интересы, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания, с которыми п. 4 ст. 166 ГК РФ связывает возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда, поскольку при заключении и исполнении кредитного договора *** от *** не были затронуты публичные интересы, понятие которых применительно к статьям 166, 167 ГК РФ приведено в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от ******.

То обстоятельство, что истец признана потерпевшей по уголовному делу, правового значения для рассмотрения спора по существу не имеет.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2021