Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к Куликову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Публичное акционерное обществ «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка (далее Банк) обратился в суд с заявлением, указывая следующее:

13 марта 2018г. между банков и Куликовой Л.М. заключен кредитный договор № 37205 по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 335008,00 руб. под 14,9% годовых на срок по 13 марта 2023г.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Однако начиная с 13 марта 2019г. гашение кредита прекратилось,21 февраля 2019г. Заемщик умерла.

После смерти Куликовой Л.М. было открыто наследственное дело. Предполагаемым наследником является Куликов А.С.

Банк направил наследнику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако обязательства по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 29 марта 2021г. сумма задолженности по кредитному договору составила 382772,65 руб., в т.ч. основной долг 290926,02 руб., проценты за пользование кредитом 91846,63 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 382772,65 руб., а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 13027,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, направленным в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куликов А.С., исковые требования признал частично, пояснив, что действительно его мама Куликова Л.М. брала кредит в ПАО «Сбербанк», выплачивала его. 21 февраля 2019 г. Куликова Л.М. умерла. После смерти мамы он обращался в Банк по поводу дальнейшего погашения кредита, ему сказали чтобы он выплачивал кредит от ее имени ежемесячно в любой сумме, он не стал этого делать, т.к. никаких документов для этого ему не дали.

Размер кредитной задолженности не оспаривает, но считает, что он, как наследник должен выплачивать только основанной долг, без процентов, поскольку он кредитными средствами не пользовался.

Наследниками после смерти Куликовой Л.М. являются: он Куликов А.С. (сын наследодателя) и родители Куликовой Л.М. Ануфриев М.И. и Ануфриева В.Ф., которая умерла в ноябре 2021г.

После смерти Куликовой Л.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился только он, Куликов А.С.

Наследственное имущество после смерти Куликовой Л.М. состоит из 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу *******, денежные средства, находящиеся на счетах Куликовой Л.М. в «Сбербанке», и здание, расположенное по адресу: *******.

Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени им не получено.

Так же поясняет, что при заключении кредитного договора Куликова Л.М. заключила договор страхования, однако при обращении в страховую компанию, в данном случае смерть Куликовой Л.М. не была признана страховым случаем.

Третье лицо Ануфриев М.И., извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заявление не прибыл, причину своей неявки не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 418 ч.1 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 450 ч.1,2 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами:

13 марта 2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Куликовой Л.М. заключен кредитный договор за № 37205 на сумму 335008,00 руб. на срок по 13 марта 2023г. под 14,9% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором Куликова Л.М. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21-25).

Погашение кредита осуществляется с Общими условиями кредитования (л.д.26-35).

21 февраля 2019г. Куликова Л.М. умерла (л.д.39), с 13 марта 2019г. погашение кредитной задолженности прекратилось в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая, по состоянию на 29 марта 2021г. составила 382772,65 руб., в т.ч. основной долг 290926,02 руб., проценты за пользование кредитом 91846,63 руб. (л.д.42).

Размер кредитной задолженности представлен истцом, судом проверен и принят арифметически верным. Данный размер кредитной задолженности Ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при получении кредита Куликова Л.М. застраховала свою жизнь и здоровье, однако факт ее смерти не был признан страховым случаем, что утверждается Ответчиком.

24 февраля 2021г. банк направил Куликова А.С., как наследнику КуликовойЛ.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.40), требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно информации нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области Кечасова А.А. от 27 мая 2021г. исх.№ 848, после смерти Куликовой Л.М. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын наследодателя Куликов А.С.. Другими наследниками по закону были указаны отец наследодателя АнуфриевМ.И., мать наследодателя Ануфриева В.Ф.

В рамках производства по наследственному делу Ануфриев М.И. и АнуфриеваВ.Ф. надлежащим образом извещались нотариусом об открытии наследства. В состав наследственного имущества были заявлены:

1\4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу *******.,

право аренды земельного участка общей площадью 1001 кв.м., находящегося по адресу: *******,

права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (л.д.96).

По состоянию на 18 ноября 2021г. свидетельства о праве на наследство к имуществу Куликовой Л.М. не выдавались.

Ануфриева В.Ф. умерла в ноябре 2021г.

В рамках производства по делу судом были сделаны запросы о наличии имущества у наследодателя Куликовой Л.М. и денежных средствах, открытых в Банках на имя последней.

Материалами дела установлено, что Куликова Л.М. является правообладателем:

- жилого помещения в 1\4 доле общей долевой собственности, а именно квартиры, расположенной по адресу: *******. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1358 272,24 руб. ( кадастровая стоимость 1\4 доли составляет 339568, 06 руб.);

-жилого здания, расположенного по адресу: *******. Кадастровая стоимость данного здания составляет 1369382,13 руб.(л.д.89-90).

В ПАО «Сбербанк России» на имя Куликовой Л.М. открыты банковские счета, остатки по которым на 23.07.2021г. составили: 210 804,73 руб., 1 224,49 руб., 32 761,78 руб., 22,53 руб. (л.д. 126-131).

Оценка стоимости недвижимого наследуемого имущества Ответчиком не оспаривается.

Поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти Куликовой Л.М. является сын последней Куликов А.С., именно последний, в силу ст.11775 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя.

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества, оставшегося после смерти КуликовойЛ.М., которое перешло к Куликову А.С., значительно превышает размер кредитной задолженности, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном размере.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитными средствами взысканию с него не подлежат, т.к. кредитными денежными средствами лично он не пользовался, в данном случае являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Удовлетворяя исковые требования Истца, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 13027,73 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка удовлетворить.

Кредитный договор № 37205 от 13 марта 2018г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Куликовой Л.М., расторгнуть.

Взыскать с Куликова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредитному договору № 37205 от 13 марта 2018г. в сумме 382 772,65 рублей (триста восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят два рубля 22 копейки) рублей, в том числе основной долг 290 926,02 рублей (двести девяносто тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 02 копейки)., проценты в размере 91 846,63 рублей (девяноста одну тысячу восемьсот сорок шесть рублей 63 копейки).

Взыскать с Куликова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в сумме 13027,73 руб. (тринадцать тысяч двадцать семь рублей 73 рубля)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Савельева

Мотивированное решение изготовлено ../../....г..

Судья Савельева Л.А.

<данные изъяты>