Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» об освобождении недвижимого имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с названным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс»), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС»), Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») об освобождении недвижимого имущества от запрета на регистрационные действия в обоснование которого указала, что 07.07.2020 г. истец продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. Стоимость квартиры была оценена сторонами в размере 1600000 руб. Данная квартира принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.09.2019 г. № 25/48-н/25-2019-2-1181 выданного нотариусом Пожарского нотариального округа Приморского края ФИО4 Квартира была передана в пользование новому владельцу в день подписания договора купли-продажи 07.07.2020 г., при этом истец, в счет стоимости квартиры, ранее получил от покупателя, согласно соглашению о задатке, сумму в размере 600 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств, покупатель должен был предать истцу в следующем порядке: до 10.07.2020 г. сумму в размере 270 000 рублей; сумму в размере 730 000 рублей после перерегистрации права собственности на объект недвижимости. Однако при подготовке к подаче документов на перерегистрацию прав собственности через МФЦ истцу стало известно, что в июле 2020 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ОСП по Пожарскому району Приморского края ФИО5, в рамках исполнительных производств: 7643/17/25026-ИП от 16.05.2017 года, 7639/17/25026-ИП от 16.05.2017 года, 6363/19/25026-ИП от 21.02.2019 года, 7932/19/25026-ИП от 07.03.2019 года, 15323/20/25026-ИП от 01.06.2020 года, 7627/20/25026-ИП от 05.03.2020 года, объединенных в одно производству за № 7643/17/25026-СД, вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на данный объект недвижимости. В результате действий судебного пристава-исполнителя истец недополучила оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 730 000 рублей, и не может приобрести себе в собственность иное жилье ввиду недостаточности денежных средств. В настоящее время ФИО2 вынуждена проживать со своей матерью в г. Спасск-Дальний. Проживать в своей бывшей квартире она не может, так как в ней проживает покупатель квартиры со своею семьей. Считает, что принятое судебным приставом-исполнителем решение нарушает его вещные права и права нового собственника жилья на владение и распоряжение этим имуществом, в связи с чем решение пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия на объект недвижимости подлежит отмене, так как ФИО3 является законным владельцем указанного выше объекта недвижимости, хотя и не зарегистрировавшим свое право собственности на него (в силу не зависящих от нее обстоятельств). Сами действия пристава-исполнителя были им осуществлены правомерно, в рамках исполнительного производства и в рамках должностных полномочий. Однако последствия данных действий не позволяют истцу и новому собственнику осуществить реализацию своих гражданских прав. Просит освободить от установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району Приморского края в рамках исполнительных производств: 7643/17/25026-ИП от 16.05.2017 года, 7639/17/25026-ИП от 16.05.2017 года, 6363/19/25026-ИП от 21.02.2019 года, 7932/19/25026-ИП от 07.03.2019 года, 15323/20/25026-ИП от 01.06.2020 года, 7627/20/25026-ИП от 05.03.2020 года, объединенных в одно производство за номером 7643/17/25026-СД, запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером 25:15:080104:844, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств не направила, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что истец является единоличным собственником квартиры, в марте 2020 года в отношении указанного недвижимого имущества ограничений не было, в связи с чем между сторонами начата была процедура продажи квартиры. О том, что судебными приставами был наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры стороны узнали в процессе регистрации права. Обе стороны действуют добросовестно, в квартире проживают новые собственники, истица проживает со своей матерью в г. Спасск-Дальний, от совершения сделки не уклоняется, сделка заключена на законных основаниях. В квартире семья Кривоус не зарегистрирована, так как не является собственником. В данной квартире зарегистрирован только истец. Из пенсии истца производится удержание по исполнительным производствам.

Представители ответчиков ООО «Феникс», ООО «ЭОС», ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителей ООО «Феникс», ПАО КБ «Восточный» возражений относительно исковых требований и ходатайств не поступало.

От представителя ответчика ООО «ЭОС» в суд поступило возражение в котором он просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЭОС» отказать в полном объеме указав, что 29.11.2016 между ООО «ЭОС» и ПАО «КБ Восточный» был заключен договор уступки прав требований № 1061, согласно которому ПАО «КБ Восточный» уступило право требования по кредитному договору <***> от 08.07.2014. Таким образом, в настоящее время ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором по кредитному договору. На правах нового кредитора в силу заключенного договора цессии ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и 26.12.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ № 2-2629/2018-85 о взыскании задолженности с ФИО2 20.02.2019 г. судебный приказ был направлен в Службу судебных приставов для исполнения. О проведенных действиях судебного пристава-исполнителя Обществу неизвестно. На данный момент задолженность ФИО2 в полном объеме не погашена. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОСП по Пожарскому району Приморского края, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.05.2020 г. следует, что между ФИО2 (истцом) и ФИО3 был заключен договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>. Согласно соглашения о задатке от 14.05.2020 г., а также расписки от 09.07.2020 г. следует, что ФИО2 получила от ФИО3 сумму в размере 270000 руб. в счет оплаты стоимости реализуемой квартиры.

07 июля 2020 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи и передачи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес>.

Из Акта (л.д.12) удостоверенного старшей дома №31 4 микрорайона 08.09.2020 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт <адрес> проживает семья Кривоус.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 09.11.2020 г., вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю в рамках исполнительного производства №7627/20/25026-ИП от 05.03.2020 г. отношении имущества должника ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт <адрес> объявлен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества, а именно поручено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с момента получения данного постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

По сообщению судебного пристава – исполнителя ФИО6 на исполнении ОСП по Пожарскому району в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Феникс», ООО «ЭОС», ПАО КБ «Восточный» на исполнении находится шесть исполнительных производств на общую сумму задолженности в размере 1058378 руб. исполнительные производства объединены в состав сводного по должнику. На 16.04.2021 г. остаток задолженности по сводному производству составил 857966,86 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.10.2020 г. в удовлетворении ходатайства представителю должника ФИО2 – ФИО1 о снятии запрета по совершению действий по регистрации в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества было отказано в связи с имеющейся у должника задолженности по исполнительным производствам.

В связи с изложенным, запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости - квартиры, наложен судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно, действиям по обеспечению сохранности имущества и исключения возможного отчуждения его должником не в интересах исполнительного производства. Отсюда следует, что примененная судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера не противоречит требованиям действующего законодательства и является законным.

Запрет по совершению действий по регистрации на указанный объект недвижимости не препятствует должнику и членам ее семьи пользоваться таким имуществом.

Учитывая, что требования сводного исполнительного производства должником ФИО2 до настоящего времени не исполнены, оснований освобождения принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества от запрета на регистрационные действия в настоящее время не имеется, поскольку данная мера принудительного исполнения способствует исполнению требований исполнительных документов.

Довод представителя ФИО2 о том, что принятое судебным приставом-исполнителем решение нарушает вещные права истца и права нового собственника жилья на владение и распоряжение этим имуществом, не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Журавлевой ФИО11 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» об освобождении недвижимого имущества от запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2021 г.

Судья Новоградская В.Н.