Гражданский кодекс часть 1

Телиной Натальи Владимировны к ИП Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Платовой Ирине Валентиновне о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Телина Н.В. обратилась в суд с иском к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Платовой И.В. с указанным иском, с учетом уточнений, указав, что 01 августа 2008 года между ними был заключён договор аренды земельного участка, по условиям которого она передала ответчику, а ответчик принял в аренду сроком на 25 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15,64 га кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области. Ответчик пользуется участком для выращивания продукции растениеводства. В соответствии с требованиями п. 4 договора арендная плата составляет зерно 2 тонны до 15 января ежегодно, подсолнечное масло 10 литров до 15 января ежегодно, выплату налоговых и иных платежей за землю также принял на себя ответчик (арендатор). Ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил налоговые платежи за арендуемый участок: за 2018 год -2716 рублей, за 2019 год -2716 рублей. Кроме того, ответчик не выплатил арендную плату за 2019 и 2020 годы в виде 2 тонн зерна и 10 л. подсолнечного масла за каждый год аренды. Поскольку вид зерновой культуры и его классность договором не были установлены, истец 02.09.2020 года направила ответчику предложение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды. На предложение урегулировать существенные условия договора аренды ответчик ответила отказом в письме от 08.10.2020 года. Ссылаясь на положения ст. 619 ГК РФ истец указывает, что договор аренды может быть расторгнут, в частности при условии не выплаты арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа.

Требование (претензию) истца от 11.05.2021 года о расторжении договора аренды ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись в письме от 20.05.2021 года на намеренное неполучение арендной платы. В иске просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.08.2008 года, зарегистрированный 27.08.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, номер регистрации №, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за 2019 и 2020 годы в размере 4 тонн зерна (пшеницы и ячменя в равных долях) и 20 литров подсолнечного масла, обязать ответчика оплатить налоговые платежи за арендуемый участок за 2018 год -2716 рублей, за 2019 год -2716 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Росреестра по Волгоградской области не явился, извещён надлежаще, направил в адрес суда объяснение с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных требований указал, что в ЕГРН содержится запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 01.08.2008 года, заключенного между Телиной Н.В. и ИП Главой (КФХ) Платовой И.В., сроком на 25 лет с даты государственной регистрации договора 27.08.2008 года, соглашения о расторжении указанного договора аренды сторонами до настоящего времени не представлено. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, полагая, что его неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и иных лиц.

В судебном заседании истец Телина Н.В. исковые требования полностью поддержала, по существу иска показала, что в 2019 году она лично арендную плату у ответчика не получала, а в случае её получения другим лицом, например сыном Телиным В.А., его действия она не одобряет, доверенность на получение арендной платы она никому не давала. Признаёт получение в августе-сентябре 2021 года от ответчика в счет арендной платы зерна за 2020 год - 1950 кг и 20 литров подсолнечного масла за 2019 и 2020 годы (по 10 литров за каждый год), а также уплату ответчиком налогового платежа за 2018 год в размере 2716 рублей. Относительно уплаты налога за 2019 год пояснила, что уведомление налогового органа ею (истцом) было получено, налог самостоятельно она не оплатила, уведомление налогового органа о необходимости уплаты налога она ответчику не передавала. За предыдущие года арендую плату получала, претензий не предъявляла, зерно предназначалось и использовалось на корм домашней птицы. Также пояснила, что у неё в собственности есть два земельных участка с кадастровыми номерами № и № и оба в аренде у ответчика. Признаёт, что по земельному участку № арендная плата установлена в размере одной тонны зерна и 10 литров подсолнечного масла.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования полностью поддержал, по существу иска показал, что ответчиком неоднократно нарушены сроки уплаты арендной платы, в связи с чем считает договор аренды подлежащим расторжению. Признаёт уплату ответчиком налога за 2018 год, уплату арендной платы в сентябре 2021 года в виде подсолнечного масла за 2019 и 2020 года – 20 литров, по 10 литров за каждый год, а также получение в счет арендной платы зерна за 2020 год в размере 1950 кг, тогда как должно быть получено 2000 кг (2 тонны). Признаёт, что по договору аренды земельного участка № арендная плата зерном составляет 2 тонны за год, а по земельному участку № - 1 тонна в год, в сентябре 2021 года за два участка ответчиком передана арендная плата зерном в размере 3900 кг. Отрицает получение им от имени ответчика в счет арендной платы в 2019 году зерна, указывает, что истец ему доверенность на получение арендной платы не выдавала. Относительно налога за землю за 2019 год указывает, что сторона ответчика по договору аренды самостоятельно производит уплату налога за истца, до настоящего времени налог не уплачен. Просит иск с учетом уточнений удовлетворить, взыскав арендную плату в натуре.

Ответчик ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 иск не признала, в судебном заседании показала, что от выплаты арендной платы она не отказывается и сроков оплаты не нарушает, поэтому оснований для расторжения договора не имеется. До 2019 года истец получала арендную плату фуражным зерном пшеницы и претензий не предъявляла. За 2018 год налог по земельному участку за истца оплачен. За 2019 год налог не оплачен, так как истец ей для оплаты налоговое извещение не передавала, а в налоговой инспекции такие сведения выдать ей отказались, так как их получить вправе только собственник. В 2019 году арендную плату в виде зерна – 2 тонны получал сын истца ФИО4 в присутствии свидетеля, который приезжал в КФХ сам, но в ведомости на получение арендной платы он не расписывался, доверенности на получение аренды от истца у него не имелось, ранее он также получал арендную плату и претензий по этому поводу не было. Зерна урожая 2019 года у неё не осталось. Относительно иных выплат по арендной плате указала, что по земельному участку № в сентябре 2021 года уплачено 10 литров подсолнечного масла за 2019 год и 10 литров подсолнечного масла за 2020 год, а также истцу привезены 2 тонны зерна за 2020 год. Фактически истцу привезено ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы за 2020 год 3900 кг зерна, то есть по двум участкам с излишком: за № - 2 тонны и за № - 1 тонну. Ранее за 2019 и 2020 год выплатить арендную плату не могли ввиду противодействия истца в её получении – от истца стали поступать предложения выплатить арендную плату культурами, которые ответчик не выращивает (горох, гречиха), также стороной истца не согласовывалось время привоза ей арендной платы и сама она за получением арендной платы не приезжала. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании показала, что оснований для расторжения договора, указанных истцом, не имеется, истец, злоупотребляя своим правом, требовал от ответчика выплату арендной платы за 2019 и 2020 года культурами, которые ответчик не выращивает, согласие на привоз арендной платы ответчиком за 2020 год не давал и сам за арендной платой не приезжал, искусственно и намеренно создавая ситуацию неуплаты аренды. В 2019 году зерно получал ФИО4 – сын истца. Налог за 2018 год оплачен, за 2019 год истец документы для оплаты налога ответчику не передавала. В сентябре 2021 года в счет арендной платы за 2020 год по двум участкам за № - 2 тонны и за № - 1 тонна, истцу было привезено 3900 кг зерна, то есть больше чем предусмотрено договорами аренды. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), а также согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.2007 года истец ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15,64 га кадастровым номером №, расположенного на территории <данные изъяты> сельского поселения Киквидзенского муниципального района <адрес>, её право зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д.8, 9, 28-32)

Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 34 № от 04 сентября 2006 года и свидетельства ИНН от 10.08.2001 года, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 04.09.2006 года. (л.д.63,64)

01 августа 2008 года между ФИО1 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 передала, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 приняла во временное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15,64 га кадастровым номером №, расположенный на территории <данные изъяты> сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области. Данный договор аренды зарегистрирован в УФРС по Волгоградской области 27 августа 2008 года, о чём имеется регистрационная запись №. (л.д.7, 28-32).

Указанный договор заключен на 25 лет (п.2 договора), арендная плата по условиям данного договора за земельный участок выплачивается в натуре следующим образом: зерно - 2 тонны до 15 января ежегодно, подсолнечное масло - 10 литров до 15 января ежегодно (п.4 договора), арендодатель имеет право обращаться в суд по вопросам нарушения арендатором условий и положений настоящего договора (п.7 договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства в спорный период времени, обусловленный истцом в исковом заявлении, с 2018 по 2020 год, налог за земельный участок № за 2018 год в сумме 2716 рублей согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 40-43).

Также во исполнение указанного договора согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу произведена выплата зерна за земельный участок № за 2020 год в размере 2 тонн (л.д. 132,196). Мнение стороны истца о получении за 2020 год по земельному участку :487 зерна в размере 1950 кг и что недостаток составил 50 кг ничем не подтверждено и указанной ведомостью опровергается, так как в общая масса зерна составила 3900 кг (3 тонны 900 кг), при этом всеми сторонами спора признаётся, что кроме земельного участка № в аренде у ответчика находится другой земельный участок принадлежащий истцу с кадастровым номером № арендная плата по которому в виде зерна составляет 1 тонну. Зерно и исполнение по договору аренды в указанной части стороной истца принято. В связи с этим у суда не имеется сомнений, что ответчиком истцу полностью выплачено зерно в счет арендной платы за 2020 год по земельному участку :№ в установленном договором размере - 2 тонны. Ссылка представителя истца о том, что выплаченное за 2020 год зерно было заражено мукоедом и непригодно для использования не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанный факт.

Согласно ведомости от 28.09.2021 года № 15 ответчиком истцу выплачена арендная плата в виде подсолнечного масла за 2019 год 10 литров +10 литров, за 2020 год 10 литров +10 литров, то есть в размере большем, чем установлено договором аренды.

Данные обстоятельства по выплате арендной платы в виде подсолнечного масла за 2019 и 2020 годы в полном объёме в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, истцом не опровергаются и подтверждаются.

Поскольку в судебном заседании сторона истца настаивает на удовлетворении иска, в том числе по взысканию арендной платы, которая, как установлено в судебном заседании, истцу выплачена в натуре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за 2019 год в виде 10 литров подсолнечного масла, за 2020 год в виде 2-х тонн зерна (пшеницы и ячменя в равных долях) и 10 литров подсолнечного масла, а также следует отказать в требованиях истца об обязании ответчика оплатить налог 2716 рублей за арендуемый земельный участок № за 2018 год, ввиду его своевременной оплаты ответчиком.

Требования истца об обязании ответчика оплатить налоговые платежи за арендуемый земельный участок за 2019 год в размере 2716 рублей суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

При этом, согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются компании и физлица, владеющие участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы плательщиками земельного налога не являются.

Ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (при использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах, в силу закона, заключение договора аренды не освобождает собственника земельного участка, в данном случае истца ФИО1 от оплаты земельного налога, в случае его неуплаты арендатором. Между тем, истец, получив налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога за 2019 год, самостоятельно налог до настоящего времени не уплатила и доказательств передачи налогового уведомления за 2019 год ответчику для исполнения им п. 4 договора аренды не представила.

Принятие арендатором на себя выплаты земельного налога, который налогоплательщик в соответствии с законом обязан уплачивать в бюджет за свой счет, представляет собой экономическую выгоду арендодателя в размере сумм земельного налога, компенсируемых ему арендатором.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований возмещения арендодателю земельного налога и обязывать ответчика произвести оплату земельного налога за 2019 года в сумме 2716 рублей. Соответственно в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения. Право истца на возмещение своих затрат после оплаты ею налога, не утрачено.

Рассматривая требование истца о взыскании арендной платы в виде 2 тонн зерна за 2019 год, суд не принимает довод ответчика о выдаче зерна ФИО4 в качестве надлежащего исполнения. Действительно, ответчиком представлена ведомость о получении зерна арендодателями 08.08.2019 года, в которой указана в качестве получателя фуражной пшеницы ФИО1, однако её подпись в ведомости отсутствует (л.д. 39). Показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании 21.09.2021 года и сообщившего, что ФИО4 приезжал по месту нахождения КХ ответчика в 2019 году, сведений, позволяющих достоверно установить обязательство в счет которого ФИО4 мог получать зерно, размер, период, его полномочия не указал. Соответственно, его показания не являются достоверным и допустимым доказательством выплаты арендной платы в виде зерна истцу. Кроме того, судом установлено, что в материалах дела отсутствует доверенность либо иной документ, подтверждающий наличие полномочия у ФИО4 на получение арендной платы от имени истца. Ответчик не отрицает, что ФИО4 зерно было выдано без доверенности. Также отсутствуют доказательства последующего одобрения ФИО1 действий ФИО4 в случае получения им зерна от её имени.

При таких обстоятельствах, в случае выдачи арендной платы ФИО4, ответчику было достоверно известно об отсутствии полномочий у ФИО4 по получению арендной платы от имени ФИО1. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт выплаты арендной платы истцу в виде зерна за 2019 год.

Взыскание зерна за 2019 год истцом заявлено в натуральном выражении. В ходе судебного заседания ответчиком заявлено об отсутствии у него зерна урожая 2019 года, поэтому взысканию в пользу истца подлежит компенсация арендной платы в виде зерна за 2019 год в денежном выражении.

Из представленных статистических данных о засеве земельного участка в 2019 году (л.д. 44-53) следует, что ответчиком произведен сев пшеницы, ячмень на полях ответчика не выращивался. По данным Волгоградстата от 30.08.2021 года средняя цена сельхозпроизводителей на пшеницу по Волгоградской области в 2019 году составила 10349 рублей за 1 тонну (л.д. 75, 81).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет компенсации задолженности по арендной плате за 2019 год в виде зерна в размере 2-х тонн согласно договору аренды от 01.08.2008 года по земельному участку с кадастровым номером :487, сумма в размере 20698 рублей (10349 рублей х 2 тонны).

Заявляя требование о расторжении договора аренды, истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды – невыплаты арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа.

Срок арендной платы, согласно п. 4 договора установлен - не позднее 15 января.

В иске заявлено о взыскании арендной платы за 2018 год в виде обязания уплаты налога; за 2019 год взыскания арендной платы в натуре и обязания уплаты налога; за 2020 год в виде взыскания арендной платы в натуре.

На основании п. 3 ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Так как пункт третий статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в ч. 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из представленной сторонами переписки за 2020-2021 год истцом требование о расторжении договора аренды не предъявлялось, в письме от 11.05.2021 года (л.д. 10, 99), на которое ссылается истец, выражено намерение в будущем расторгать договор аренды, но непосредственно требование о расторжении договора не заявлено. По спорам о расторжении договора в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в связи с чем, при отсутствии выраженного в адрес ответчика истцом требования о расторжении договора, у истца не наступило право обращения в суд с требованиями о расторжении договора (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного заседания установлено, что налог за землю за 2018 год выплачен своевременно, иных претензий по выплате арендной платы за 2018 год истцом не предъявляется, в иске указано о взыскании арендной платы за 2019 и 2020 годы, срок для выплаты арендной платы за 2021 год не истек и выплата арендной платы за 2021 год предметом иска не является.

Кроме того, исследовав переписку истца и ответчика за 2020 и 2021 годы, представленную сторонами, суд приходит к выводу о невыплате арендной платы ответчиком истцу ввиду несогласованности между ними порядка и места выдачи арендной платы, незаключения дополнительного соглашения, а также просрочки кредитора (истца), который требовал выплатить ему арендную плату зерном (горохом и гречихой) (л.д. 99,101,106), которое арендатор не выращивал.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, нарушений по выплате арендной платы более двух раз подряд по истечении срока платежа в ходе рассмотрения дела не установлено, требований о расторжении договора аренды истцом не предъявлялось, следовательно оснований для расторжения договора и удовлетворения требований истца в этой части суд не находит.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации задолженности по арендной плате за 2019 год в виде зерна в размере 2-х тонн в сумме 20698 рублей, иные заявленные требования - о взыскании задолженности арендной плате за 2019 год в виде 10 литров подсолнечного масла, за 2020 год в виде 2-х тонн зерна (пшеницы и ячменя) в равных долях и 10 литров подсолнечного масла, обязании ответчика оплатить налоговые платежи за земельный участок за 2018 год и 2019 год, а также о расторжении договора аренды – удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.07.2021 года и соответствует размеру госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК за требование неимущественного характера, каковым является требование истца о расторжении договора аренды.

Поскольку в требованиях истца о расторжении договора аренды отказано, госпошлина в сумме 300 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Требования истца имущественного характера удовлетворены судом на сумму 20698 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК в размере 821 рубль, в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Телиной Натальи Владимировны к ИП Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Платовой Ирине Валентиновне о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Платовой Ирины Валентиновны в пользу Телиной Натальи Владимировны в счет компенсации задолженности по арендной плате согласно договору аренды от 01.08.2008 года (земельный участок с кадастровым номером №) за 2019 год в виде зерна в размере 2-х тонн в сумме 20698 рублей.

В удовлетворении остальной части требований: о расторжении договора аренды земельного участка от 01.08.2008 года, зарегистрированного 27.08.2008 года в ЕГРН за номером регистрации №; о взыскании задолженности арендной плате за 2019 год в виде 10 литров подсолнечного масла, за 2020 год в виде 2-х тонн зерна (пшеницы и ячменя) в равных долях и 10 литров подсолнечного масла, обязании ответчика оплатить налоговые платежи за земельный участок за 2018 год – 2716 рублей и 2019 год 2716 рублей – отказать.

Взыскать с ИП Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Платовой Ирины Валентиновны в доход муниципального образования - Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 821 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 03.11.2021 года (абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова