Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о расторжении договора и взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,

у с т а н о в и л:

Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями:

1. Расторгнуть Договор № 113-2018 от 09.06.2018.

2.Взыскать с ответчика ФИО1 расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки - денежные выплаты в размере 121 000 рублей, а также штраф в двойном размере - в сумме 242 000 рублей.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что 09.06.2018 между Министерством здравоохранения Пермского края и ФИО1 был заключен договор № 113-2018 о целевом обучении в ординатуре в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России.

Согласно условиям Договора Министерство в период обучения ответчика в Университете обязуется оказывать ей меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей, а ответчик обязуется отработать не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» (до реорганизации ГБУЗ ПК «Чусовская районная больница им. В.Г. Любимова», (подпункты «д» и «з» пункта 5 Договора).

В нарушение условий Договора ФИО1 после завершения обучения трудовой договор с Учреждением заключить отказалась. Таким образом, ответчиком нарушены условия, предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 Договора, что, в свою очередь, делает невозможным исполнение им условий, предусмотренных подпунктами «д» и «з» пункта 5 Договора.

В силу подпункта «е» пункта 5 Договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, ответчик обязан в течение 3-х месяцев возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки - денежные выплаты в размере 121 000 рублей, а также уплатить штраф в двойном размере - в сумме 242 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 363 000 рублей.

30.11.2020 г. Министерством в адрес ответчика было направлено требование о добровольном исполнении обязательств № СЭД-34-01-09-2757- исх. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, указанная сумма взыскания на счет Министерства не поступила.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебное заседание, представитель Министерства здравоохранения Пермского края, извещённый в установленном порядке, не явился, при этом обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1-к., извещённая судом в установленном законом порядке, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом вышеизложенного и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев исковое заявление Министерства здравоохранения Пермского края, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что заявленные исковые требования к ФИО1-к. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 43 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на образование.

Согласно части 1 статьи 56 Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об образовании в Российской Федерации» Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

При этом договор о целевом обучении заключался в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 года № 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (вместе с "Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении") действовавшими до 23.03.2019 года.

09.06.2018 между Министерством здравоохранения Пермского края и ФИО1 был заключен договор № 113-2018 о целевом обучении в ординатуре в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера» Минздрава России

В соответствии с пунктом 1 данного Договора ФИО1-к. взяла на себя обязательства освоить образовательную программу по профессии: код 31.08.01, уровень образования: высшее образование-подготовка кадров высшей квалификации по программам ординатуры, направление подготовки (специальности) – «Акушерство и гинекология».

Согласно положениям пункта 2 Договора Министерство в период обучения ответчика в Университете обязуется оказывать ей меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей.

В свою очередь в силу положений подпунктов «д» и «з» пункта 5 Договора ФИО1-к. взяла на себя обязательства отработать не менее 3-х лет в ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» (до реорганизации ГБУЗ ПК «Чусовская районная больница им. В.Г. Любимова».

В соответствии с условиями Договора Министерством обязательства по выплате ответчику денежных средств были исполнены в полном объеме что подтверждается платежными поручениями: №224034 от 29.03.2019 года на сумму 22 000 рублей, №674606 от 26.07.2019 года на сумму 38 500 рублей, №236970 от 27.03.2020 года на сумму 22 000 рублей и №645948 от 21.07.2020 года на сумму 38 500 рублей, а всего в размере 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рулей.

В свою очередь ФИО1-к., в нарушение условий Договора, после завершения обучения трудовой договор с Учреждением заключить отказалась.

Таким образом ФИО1-к. были нарушены условия, предусмотренные Договором №113-2018 от 09.06.2018 года.

В силу положений подпункта «е» пункта 5 Договора №113-2018 от 09.06.2018 года в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, гражданин (в данном случае ФИО1-к.) обязан в течение 3-х месяцев возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки - денежные выплаты в размере 121 000 рублей, а также уплатить штраф в двойном размере - в сумме 242 000 рублей, а всего сумма составляет 363 000 рублей.

Согласно п.1, ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

30.11.2020 г. Министерством в адрес ФИО1-к. было направлено требование о добровольном исполнении обязательств № СЭД-34-01-09-2757- исх.

Однако данное требование было оставлено ФИО1-к. без надлежащего исполнения, что явилось основанием для обращения Министерства здравоохранения Пермского края в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что, заключая 09 июня 2018 года Договор № 113-2018 о целевом обучении ФИО1-к. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись в том числе и на обязанность возвратить 3-х месяцев возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки - денежные выплаты в размере 121 000 рублей, а также уплатить штраф в двойном размере - в сумме 242 000 рублей, а всего сумма составляет 363 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из положений ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ - отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из части 2 статьи 407 ГК РФ следует, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абзацу 4 пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО1-к., имеющей процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, с письменными возражениями относительно как самих исковых требований, так и их размера, к суду не обращались, кроме того не было представлено никаких доказательств ее невиновности в нарушении условий Договора № 113-2018 о целевом обучении от 09.06.2018 года, предусмотренные положениями статьи 401 ГК РФ.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Министерством здравоохранения Пермского края к ФИО1 в полном объеме по приведённым выше основаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Так, в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями, в пользу Министерством здравоохранения Пермского края подлежит взысканию сумма в размере 363 000 рублей.

Оплата государственной пошлины производится, в данном случае в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Взысканию с ответчика – ФИО1-к. в муниципальный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 6 830 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Пермского края к ФИО1 о расторжении договора и взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, - удовлетворить.

Расторгнуть Договор № 113-2018 от 09.06.2018 года, заключенный между Министерством здравоохранения Пермского края и ФИО1 о целевом обучении в ординатуре.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Пермского края расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки - денежные выплаты в размере 121 000 (сто двадцать одну тысячу) рублей, а также штраф в двойном размере - в сумме 242 000 (двести срок две тысячи) рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания, сумму государственной пошлины в размере 6 830 (шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов