Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ковалеву Станиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Ковалева С.Е. задолженности по кредитному договору в размере 232934 рубля 62 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5529 руб. 35 коп. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ковалеву С.Е. была предоставлена кредитная карта с лимитом 140000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату суммы кредита образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232934 рубля 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования, о чем Ковалеву С.Е. было направлено уведомление. В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву С.Е. была выдана кредитная карта и заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей, тем самым между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор присоединения, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиям комплексного банковского обслуживания и Тарифам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако Ковалев С.Е. систематически нарушал условие по внесению суммы обязательного платежа, вследствие чего возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору на основании генерального соглашения с дополнительными соглашениями. Ковалеву С.Е. было направлено уведомление об уступке права требования и уведомление о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет.

В соответствии с вышеуказанными договорами, на основании статей 382-384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать с ответчика уплату задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалева С.Е. задолженности по договору кредитной карты № в размере 230699,82 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Копия определения об отмене судебного приказа была своевременно направлена в АО «Тинькофф Банк» для сведения и получена представителем.

С настоящим иском в Щербиновский районный суд <адрес> истец ООО «Феникс» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Усть-Пристанский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следует из материалов дела, заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней. По истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своих прав, и с этого момента исчисляется трехлетний срок обращения в суд, который по общему правилу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных правовых норм течение срока исковой давности по настоящему делу прервалось на период вынесения судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определение об отмене), то есть на 11 месяцев 16 дней.

Соответственно, срок исковой давности продлевается на период, в течение которого была осуществлена судебная защита нарушенного права мировым судьей судебного участка №<адрес> – на 11 месяцев 16 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с настоящим иском ООО «Феникс» должно было обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически исковое заявление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ковалева Станислава Евгеньевича задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232934 рубля 62 коп отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Репникова