Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по солидарному обязательству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по солидарному обязательству. Свои требования истец обосновывает следующими обстоятельствами. Стороны состояли в зарегистрированном браке с 18 сентября 2004 года по 21 августа 2008 года. Впоследствии истец вступила в новый брак, в связи с чем изменила фамилию ФИО4 на ФИО1. В период брака с ответчиком, а именно 13 февраля 2007 года, сторонами по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона была приобретена в общую долевую собственность квартира № 121 в доме № 13 по ул. 3. Космодемьянской в г. Ртищево Саратовской области за счет собственных, а также кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк».

Согласно Кредитному договору № от 13 февраля 2007 года ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил истцу и ответчику, как солидарным заемщикам, кредит на приобретение названной квартиры в общую долевую собственность ( по 1/2 доле каждому) в сумме <данные изъяты> сроком до 23 мая 2018 года. Погашение предоставленного кредита производилось путем списания банком денежных средств с банковского счета истца, на который работодателем - ОАО «РЖД» -перечислялась заработная плата.

После расторжения брака с ответчиком, погашение кредита продолжалось вышеуказанным способом. При этом ответчик выплаченную за него долю в кредитном обязательстве истцу не возвращал, несмотря на её неоднократные требования об этом. Истцом в счет погашения основного долга за период с 21 августа 2008 года по 4 марта 2013 года было выплачено <данные изъяты> 15 копеек, в счет погашения начисленных процентов за тот же период – <данные изъяты> 26 копеек; в том числе за счет средств субсидирования ипотечного кредита работодателем - ОАО «РЖД» за этот же период произведено погашение кредита на сумму <данные изъяты> 37 копеек.

Таким образом, лично истцом после расторжения брака с ответчиком было выплачено <данные изъяты> 04 копейки в счет погашения солидарных денежных обязательств сторон по кредитному договору № от 13 февраля 2007 года.

Доля ответчика в денежном обязательстве по кредитному договору составила: <данные изъяты> 04 коп : 2 = <данные изъяты>., что по правилам округления составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика на основании п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, а также оплаты юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, дала объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями в полном объеме не согласился. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности по указанным требованиям с 21 августа 2008 года до 19 марта 2010 года. Кредитным договором № от 13 февраля 2013 года определен срок и размер ежемесячного взноса в счет погашения долгового обязательства - <данные изъяты> 23 числа каждого месяца. По условиям договора, списание денежных средств осуществляется со счета истицы. С учетом применения сроков исковой давности, за период с 19 марта 2010 года по 04 марта 2013 года в счет погашения произведено 36 платежей, 23 марта 2010 года по 23 декабря 2010 года -10 платежей, с 23 января 2011 года по 23 декабря 2011 года- 12 платежей, с 23 января 2012 года по 23 декабря 2012 года -12 платежей, с 23 января 2013 года по 23 февраля 2013 года -2 платежа, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Доля каждого из сторон ? в оплате кредита за период с 19 марта 2010 года по 04 марта 2013 года составляет <данные изъяты>. Как следует из справки «ТрансКредитБанка» от 25 апреля 2013 года, ответчиком в период с 01 декабря 2011 года по 04 марта 2013 года перечислено истице <данные изъяты>. Согласно мемориальному ордеру № 6993 от 29 марта 2013 года ФИО2 перечислил истице <данные изъяты>, согласно мемориальному ордеру № 9375 от 24 апреля 2013 года, им перечислено еще <данные изъяты>, итого ответчик добровольно возместил истцу <данные изъяты>. Указанную сумму он перечислял для погашения кредита. Таким образом, по мнению ответчика, за период с 19 марта 2010 года по 04 марта 2013 года он остался должен истице <данные изъяты>, на взыскание которых не возражал.

Деньги он перечислял со своего счета на счет истицы в счет погашения кредита по мере своей возможности разными суммами, когда и сколько мог. До ноября 2011 года он не перечислял на счет истца деньги, так как до этого времени стороны жили вместе, вели общее хозяйство, и его карта, на которую перечислялась заработная плата, находилась у истца, которая распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению. В ноябре 2011 года стороны фактически перестали вместе жить, тогда истец возвратила ответчику карту, и с этого времени он стал перечислять истице деньги на её карту. В ходе последнего судебного заседания ответчик с учетом проживания

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ч.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом на основании объяснений сторон установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10). В связи с вступлением в новый брак истец поменяла фамилию ФИО4 на фамилию ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.11).

В период супружеской жизни стороны, именуемые заемщик, заключили кредитный договор № от 13 февраля 2007 года с Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» в лице дополнительного офиса «Ртищевский» филиала «ТрансКредитБанка» в г.Саратове, в соответствии с которым, как солидарные заемщики, получили кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 23 мая 2018 года под 11 процентов годовых, на приобретение квартиры <адрес>, в общую долевую собственность по ? доле каждый. По кредитному договору стороны договорились, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя истца ФИО5 (ныне ФИО1), которая именуется представитель заемщика. Распоряжение всей суммой предоставляемого кредита от имени заемщика будет осуществляться представителем заемщика, вся переписка, связанная с настоящим договором, будет осуществляться на имя представителя заемщика и считаться полученной заемщиком. По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 23 числа каждого месяца, первый платеж производится 23 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, который включает: сумму по возврату основного долга и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> (л.д.12-19).

Закон не предусматривает в качестве основания для изменения кредитного договора расторжение брака между супругами. В силу ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно справке кредитного учреждения, начиная с даты расторжения брака, за период с 21 августа 2008 года по 04 марта 2013 года истцом оплачено в счет погашения основного долга <данные изъяты> 15 копеек, начисленных процентов – <данные изъяты> 26 копеек, в том числе, за счет средств субсидирования ипотечных кредитов ОАО «РЖД» за указанный период произведено погашение на сумму <данные изъяты> 37 копеек (л.д.26).

За вычетом субсидированных средств истцом в счет погашения общего долга сторон по кредитному договору оплачено кредитной организации <данные изъяты> 04 копейки (<данные изъяты> + <данные изъяты> 26 копеек) = <данные изъяты> 41 копейка минус <данные изъяты> 37 копеек). Поскольку стороны являются участниками общей долевой собственности, приобретенная ими квартира принадлежит каждому из них в равных долях, доля ответчика в погашении платежей за период с 21 августа 2008 года по 04 марта 2013 года составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2), что ответчиком не отрицается.

Из объяснений ответчика, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, не оспоренных истцом, стороны после расторжения брака проживали вместе до ноября 2011 года, истец распоряжалась денежными средствами - заработной платой, перечисляемой ответчику на карту, по своему усмотрению. Карту она возвратила ответчику только в ноябре 2011 года.

Начиная с января 2012 года, ответчик со счета своей пластиковой карты, выпущенной в рамках зарплатного проекта, производит перечисления на счет пластиковой карты истца, с которой истец производит погашение долга по кредитному договору. За период с 23 января 2012 года по 22 января 2013 года им переведено на счет истца <данные изъяты>. Согласно мемориальным ордерам № 6993 от 29 марта 2013 года, № 9375 от 24 апреля 2013 года, ответчик перечислил истцу <данные изъяты>, что не отрицается истцом, подтверждается данными кредитного учреждения дополнительного офиса «Ртищевский» филиала «ТрансКредитБанка», мемориальными ордерами (л.д. 45-46). Истец согласна считать уплаченные ей ответчиком <данные изъяты> в счет погашения кредитных обязательств по текущим платежам за март, апрель, май, часть июня 2013 года (л.д.74-75).

Из объяснений ответчика следует, что эти денежные средства он в счет оплаты средств по кредитному договору начал переводить истцу после того, как они перестали проживать совместно, поскольку ранее всеми его денежными средствами распоряжалась истец.

Истец сначала утверждала, что этими денежными средствами ответчик компенсировал ей расходы за аренду жилья, которое она вынуждена снимать для проживания своей семьи, однако предоставить договор аренды она не может, поскольку снимает квартиру по устной договоренности (л.д.63,69).

Позднее, истец стала утверждать, что эти денежные средства ответчик выплачивает ей в качестве арендной платы за используемую им ? долю принадлежащего истцу жилого помещения – <адрес>, в которой она в настоящее время вынужденно не проживает, не желая подвергать свою жизнь опасности (л.д.74-75). Суд считает эти доводы истца надуманными. Суд приходит к убеждению, что денежные средства ответчика в сумме <данные изъяты>, перечисленные ответчиком на пластиковую карту истца, с которой происходит погашение кредита, являются погашением его доли в обязательствах по кредитному договору, основывая свой вывод на следующем.

Во-первых, в объяснениях ФИО1 о целевом назначении перечисляемых ответчиком на её счет денежных средств, имеются противоречия, ни одна из версий истца не подтверждена допустимыми доказательствами. Во - вторых, других денежных обязательств у ответчика перед истцом не имеется. Как следует из объяснений истца, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с ответчика удерживаются по месту его работы. В-третьих, перечисление денежных средств на «зарплатную» карту истца, а не на текущий счет, с которого производится погашение кредита, не может свидетельствовать о том, что

Как усматривается из справки «ТрансКредит Банка» № 79/24-15/ 821 от 25 апреля 2013 года ответчик в январе 2012 года перечислил на счет истца <данные изъяты>, в феврале – <данные изъяты>, в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2012 года им перечислялось по <данные изъяты>, в январе 2013 года - <данные изъяты>, в марте – <данные изъяты>, в апреле - 2900 (л.д.44-46).

По кредитному договору доля ежемесячного платежа ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2). Начиная с ноября 2011 года по апрель 2013 года ответчик должен был оплатить истцу <данные изъяты> (<данные изъяты> х 16 месяцев). Как усматривается из справки банка, ответчиком в некоторые месяцы переводились истцу денежные средства в большем объеме, чем среднемесячный платеж, по следующим причинам. Во-первых, в ноябре, декабре 2011 года, в марте, ноябре, декабре 2012 года платежей от ответчика не поступало, ранее переведенные деньги являлись авансом, а также погашением долга за ноябрь – декабрь 2011 года. Во-вторых, из объяснений сторон, подтвержденных материалами исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО11, судом установлено, что истец в период брака с ответчиком по судебному приказу от 04 сентября 2006 года взыскала с последнего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительный лист к исполнению ответчик предъявила в службу судебных приставов лишь 29 февраля 2012 года, что подтверждено её заявлением. Истец потребовала от ответчика компенсировать ей алименты за все время, прошедшее после официального расторжения брака. В службе судебных приставов ему пояснили, что его задолженность по алиментам составляет около <данные изъяты>. Ответчик пытался объяснить, что стороны с момента расторжения брака и до ноября 2011 года фактически проживали вместе, однако истец сказала, что он ничего доказать не сможет. ФИО2 вынужден был передать по безвозмездной сделке истцу принадлежащий ему легковой автомобиль, который был приобретен на его личные средства, что истцом не отрицается. Ответчик сделал вывод, что истец таким же образом поступит и в отношении денежных обязательств по кредиту. Получив юридическую консультацию, он начал погашать задолженность по кредиту за период, который находится в пределах срока исковой давности.

По мнению суда, факт не предъявления истцом к исполнению судебного приказа о взыскании алиментов непосредственно после расторжения брака с ответчиком, является доказательством доводов ФИО2 об отсутствии у него

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из частей 1-3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что совместное проживание граждан без регистрации брака не имеет юридического значения и, следовательно, не создает общности имущества, суд полагает, что с момента расторжения брака, то есть с 21 августа 2008 года, прекратился режим совместной собственности сторон в отношении приобретенного ими имущества, а также создания общих долгов.

Однако у сторон осталась задолженность перед «ТрансКредитБанком» по оплате кредитных обязательств по названному выше кредитному договору от 13 февраля 2007 года, по условиям которого стороны договорились, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя истца ФИО5 (ныне ФИО1), которая именуется представитель заемщика. Распоряжение всей суммой предоставляемого кредита от имени заемщика будет осуществляться представителем заемщика, вся переписка, связанная с настоящим договором, будет осуществляться на имя представителя заемщика и считаться полученной заемщиком. По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 23 числа каждого месяца, первый платеж производится 23 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, который включает: сумму по возврату основного долга и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> (л.д.12-19).

Названные условия договора между сторонами договора, а также между истцом и ответчиком не были изменены.

Исходя из смысла п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения ответчиком договора условия об оплате кредита по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, процентах за пользование заемными средствами должна исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец отрицает факт пользования денежными средствами ответчика в период с 22 августа 2008 года по ноябрь 2011 года, оплаты из этих средств, в том числе, кредитных обязательств ответчика, то, проживая с ответчиком с момента расторжения брака до ноября 2011 года в одной квартире, она, ежемесячно перечисляя по <данные изъяты> в счет погашения кредита, не могла не знать, что ФИО2 не передает ей свою часть денежных средств в погашение долговых обязательств перед кредитным учреждением.

Суд считает, что заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности к требованиям истца о взыскании платежей за период с 21 августа 2008 года по 18 марта 2010 года, подлежит удовлетворению. За период с 19 марта 2010 года по 04 марта 2013 года истцом в счет погашения долга по кредитным обязательствам сторон произведено 36 платежей по <данные изъяты>, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 36).

Доля каждой стороны в погашении долговых обязательств составляет <данные изъяты>. С учетом выплаченного ответчиком долга в сумме <данные изъяты>, долг ответчика составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы истца о невозможности применения срока исковой давности, поскольку по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, основное обязательство по выплате кредита не выполнено в полном объеме, суд считает ошибочными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (части второй) в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по квитанции 001009 в кассу Саратовской Специализированной Коллегии Адвокатов уплачено <данные изъяты> за составление искового заявления (л.д.27). Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 28%, то расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика составляют <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 231ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытков, <данные изъяты> государственной пошлины, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья