Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Трункина М.А. (по довекренности),

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Э. ОН Россия» в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» и администрации города Шарыпово Красноярского края о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - ОАО «ОГК-4») в лице филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации города Шарыпово, с требованиями: обязать ОАО «ОГК-4» создать на объекте - канализационные очистные сооружения, расположенном по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, Холмогорский сельсовет, село Ажинское, 11 км. автодороги Шарыпово - Дубинино, локальную систему оповещения в срок до 1 мая 2011 года.

Требования обоснованы тем, что ответчик осуществляет эксплуатацию здания хлораторной в составе комплекса очистных сооружений на 11 км. автодороги Шарыпово - Дубинино Шарыповского района, который является потенциально-опасным объектом 5 класса опасности, а также химически опасным производственным объектом. Комплекс очистных сооружений, в том числе здание хлораторной, находится в муниципальной собственности города Шарыпово, ответчик осуществляет его эксплуатацию на основании договора аренды. В ходе проводимой сотрудниками государственного пожарного надзора по г. Шарыпово и Шарыповскому району в июле 2009 года проверки, в ходе которой выявлено не соответствие существующей локальной системы оповещения очистных сооружений требованиям законодательства, в том числе по радиусу действия, не сопряжена с местной системой оповещения, и эксплуатируется с нарушением требований к её обслуживанию. Указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

В ходе рассмотрения дела прокурор требования изменял, окончательно просил обязать ОАО «ОГК-4» и администрацию г. Шарыпово привести локальную систему оповещения на объекте - канализационные очистные сооружения, расположенном по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, Холмогорский сельсовет, село Ажинское, 11 км. автодороги Шарыпово - Дубинино, в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ № 178 от 1 марта 1993 года и Приказа МЧС России, Мининформсвязи России и Минкультуры России № 422/90/376 от 25 июля 2006 года в 12 месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

По определению суда администрация г. Шарыпово привлечена к участию в деле в качестве ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г. Шарыпово (далее - КУМИ г. Шарыпово).

Прокурор при рассмотрении дела исковые требования с учётом изменения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ОАО «ОГК-4» в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что очистные сооружения переданы им по договору аренды, в связи с чем требования об их реконструкции должны быть предъявлены к собственнику - муниципальному образованию г. Шарыпово. Кроме того, Министерством экономики и регионального развития Красноярского края разработан план модернизации моногорода на 2011-2019г.г., которым с 2011г. по 2014г. предусмотрена реконструкция очистных сооружений, предполагается вместо хлорирования сточных вод применение ультрафиолетового облучения, в связи с чем объект не будет относиться к потенциально опасным и в установке локальной системы оповещения не будет необходимости. В настоящее время в зоне действия локальной системы оповещения в зоне радиусом 2,5 км. население не проживает. В связи с этим в иске просили отказать. Представитель ответчика Иноземцев Е.А. дополнительно пояснил, что ОАО «ОГК-4» согласны привести локальную систему оповещения в соответствие с установленными нормами при условии финансирования этих работ собственником.

Представители ответчика администрации г. Шарыпово возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица при рассмотрении дела находил требования к администрации г. Шарыпово не подлежащими удовлетворению. Полагал, что они не могут быть заявлены к администрации г. Шарыпово, поскольку определением суда было прекращено производство по гражданскому делу по аналогичному иску прокурора к администрации г. Шарыпово.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 68-ФЗ 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций.

Объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

По п.11 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнедеятельности, утвержденных Приказом МЧС РФ № 105 от 28 февраля 2003 года, по результатам прогнозирования чрезвычайных ситуаций техногенного характера потенциально опасные объекты подразделяются по степени опасности в зависимости от масштабов возникающих чрезвычайных ситуаций на пять классов:

1 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения федеральных и/или трансграничных чрезвычайных ситуаций;

2 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения региональных чрезвычайных ситуаций;

3 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения территориальных чрезвычайных ситуаций;

4 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения местных чрезвычайных ситуаций;

5 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения локальных чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.47 названных Требований для обеспечения готовности потенциально опасного объекта к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций система оповещения объекта должна соответствовать Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 марта 1993 г. № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов».

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 1 марта 1993 года № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» предусмотрено, что органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт - Петербурга, министерствам, ведомствам и организациям Российской Федерации, в ведении которых находятся потенциально опасные объекты (ядерно, радиационно, химически опасные предприятия и гидросооружения), обеспечивать, начиная с 1993 года, проектирование и строительство локальных систем оповещения на действующих потенциально опасных объектах.

Пунктом 2 названного Постановления Правительства РФ установлены зоны действия локальных систем оповещения в районах размещения химически опасных объектов - в радиусе до 2,5 км вокруг объектов.

Финансирование работ по созданию локальных систем оповещения осуществлять:

а) при строительстве новых потенциально опасных объектов - за счет средств, выделяемых на

строительство данных объектов;

б) на действующих потенциально опасных объектах:

осуществляющих хозяйственную деятельность - за счет собственных средств этих объектов;

находящихся на бюджетном финансировании - за счет средств соответствующих бюджетов;

в) при создании объединенных локальных систем оповещения - за счет долевого участия потенци-

ально опасных объектов (п.3 Постановления Правительства РФ № 178 от 1 марта 1993 года).

Организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях (п. «г» ст.14 Федерального закона № 68-ФЗ 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.1 ст.9 Федерального закона № 28-ФЗ от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне»).

В соответствии с п.3 Положения о системах оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС РФ № 422, Мининформсвязи РФ № 90, Минкультуры РФ № 376 от 25 июля 2006 года (далее - Положение о системах оповещения населения) система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - РСЧС) и населения.

Статьей 28 Федерального закона № 68-ФЗ 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о системах оповещения населения предусмотрено, что системы оповещения создаются:

на федеральном уровне - федеральная система оповещения (на территории Российской Федерации);

на межрегиональном уровне - межрегиональная система оповещения (на территории федерального округа);

на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации);

на муниципальном уровне - местная система оповещения (на территории муниципального образования);

на объектовом уровне - локальная система оповещения (далее - ЛСО) (в районе размещения потенциально опасного объекта).

Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

Обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального округа является расходным обязательством муниципального образования. Обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций (п.п.3, 4 ст.18 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне»).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, Холмогорский сельский совет, с. Ажинское, 11 км. автодороги Шарыпово - Дубинино, в том числе здание хлораторной (строение № 5) принадлежит муниципальному образованию «город Шарыпово Красноярского края». Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 апреля 2010 года 24 ЕИ 548512 и 24 ЕИ 548518.

Представители ответчика ОАО «ОГК-4» в судебном заседании пояснили, что 8 июля 2011 года ОАО «ОГК-4» переименовано в ОАО «Э.ОН Россия». В подтверждение представили свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устав ОАО «Э.ОН Россия».

По договору аренды № ОГК4/07/618 от 1 декабря 2007 года муниципальное образование город Шарыпово (арендодатель) и ОАО «ОГК-4» (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование совокупность имущества, в состав которого входят здания, сооружения и иные объекты в том числе движимое имущество, предназначенные для эксплуатации в целях оказания услуг водоотведения и очистки стоков населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям. Перечень имущества определен в приложении № 1 к договору, в который включен комплекс очистных сооружений, включая хлораторную (строение № 5). Договор заключен на срок с 1 декабря 2007 года по 31 октября 2008 года.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 1 декабря 2007 года в случае, если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания срока действия договора, не заявит о своём намерении прекратить договорные отношения в рамках настоящего договора, настоящий договор считается заключенным на тот же срок на тех же условиях. Количество предусмотренных настоящим пунктом пролонгаций не ограничено.

При рассмотрении дела стороны пояснили, что в настоящее время договор аренды пролонгирован, ОАО «Э.ОН Россия» продолжает эксплуатировать очистные сооружения, в том числе хлораторную. Очищение воды в указанных сооружениях осуществляется при помощи хлора.

Согласно акту проверки соблюдений требований пожарной безопасности и соблюдения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций № № 7 июля 2009 года, заместителем главного государственного инспектора г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края по пожарному надзору 2 июля 2009 года проведено внеплановое мероприятие по надзору за исполнением нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера, гражданской обороны, созданием, содержанием и использованием локальных систем оповещения на территории очистных сооружений.

В ходе проверки установлено, что на территории объекта имеется здание хлораторной, в которой установлено технологическое оборудование хлорирования воды. Очистные сооружения являются потенциально опасным объектом, класс опасности 5 (пятый). Объект обеспечен местной громкоговорящей связью (динамики), информация передается по микрофону, подключенному к усилителю «Степь-103», с усилителя предусмотрено включение звукового оповещения (сирены), имеется прямая проводная телефонная связь и радиосвязь (рация) с дежурно-диспетчерской службой филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС», на объекте имеется городская проводная телефонная связь, объект попадает в зону обслуживания сотовой связи «Енисейтелефом», «Билайн», «Мегафон», «МТС». При проверке, среди прочих, выявлены следующие нарушения:

отсутствие эксплуатационно-технической документации на ЛСО (технического паспорта, инструкции по эксплуатации, инструкции по техническому обслуживанию, книга учета технического состояния), проектная документация, документы, подтверждающие испытание и ввод в эксплуатацию, графики технического обслуживания и практической работы, чем нарушены п.п.9,32,47 Положения об утверждении эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного Приказом МЧС РФ № 877, Мининформсвязи РФ № 138, Минкультуры РФ № 597 от 7 декабря 2005 года;

существующая локальная система оповещения не соответствует комплексу технических средств оповещения на базе П-166 (зона действия ЛСО радиусом менее 2,5км., ЛСО не сопряжена с местной системой оповещения (отсутствует канал связи с АСЦО), чем нарушены п.47 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, п.п.3,4,11 Положения о системах оповещения, п.п.1,2,3,4 Постановления Правительства № 178 от 1 марта 1993 года.

Как пояснили представители сторон при рассмотрении дела, изложенные в акте нарушения в части устранения недостатков ЛСО и отсутствия эксплуатационно-технической документации на ЛСО в настоящее время не устранены.

Постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 7 августа 2009 года должностное лицо филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил использования и содержания систем оповещения, выразившееся в действии ЛСО в зоне радиусом менее 2,5км., несопряженности ЛСО с местной системой оповещения. Постановление вступило законную силу 13 сентября 2009 года.

17 декабря 2009 года Шарыповским межрайонным прокурором вынесено представление директору филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «ОГК-4», в котором содержалось требование об устранении указанных в акте № № от 10 июля 2009 года нарушений.

Таким образом, судом установлено, что очистные сооружения относятся к потенциально опасным объектам 5 (пятого) класса опасности, в связи с чем на данном объекте должна быть создана и находиться в рабочем состоянии ЛСО.

По п.5.2 Методических рекомендаций по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения технические средства оповещения в зависимости от их технического состояния оцениваются как работоспособные (исправные) и неработоспособные (неисправные). Технические средства оповещения являются работоспособными, если они в состоянии выполнять заданные функции, сохраняя значения заданных параметров в пределах, установленных эксплуатационно-технической документацией. Технические средства оповещения являются неработоспособными, если значение хотя бы одного из параметров не соответствует нормам, установленным эксплуатационно-технической документацией.

По объяснениям представителей ответчиков при рассмотрении дела существующая на объекте ЛСО находится в исправном состоянии, что также усматривается из акта № от 7 июля 2009 года. Из акта проверки работоспособности локальной системы от 15 июля 2011 года также видно, что она находится в исправном состоянии, радиус действия системы составляет приблизительно 700 метров.

Согласно п.11 Положения о системах оповещения населения основной задачей локальной системы оповещения является обеспечение доведения информации и сигналов оповещения до:

руководящего состава гражданской обороны организации, эксплуатирующей потенциально опасный объект, и объектового звена РСЧС;

объектовых аварийно-спасательных формирований, в том числе специализированных;

персонала организации, эксплуатирующей опасный производственный объект;

руководителей и дежурно-диспетчерских служб организаций, расположенных в зоне действия локальной системы оповещения;

населения, проживающего в зоне действия локальной системы оповещения.

Из перечисленных задач имеющаяся на объекте ЛСО (обеспеченность местной громкоговорящей связью (динамики), информация передается по микрофону, подключенному к усилителю «Степь-103», с усилителя предусмотрено включение звукового оповещения (сирены), имеется прямая проводная телефонная связь и радиосвязь (рация) с дежурно-диспетчерской службой филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС») отвечает требованиям к оповещению руководящего состава гражданской обороны организации, эксплуатирующей потенциально опасный объект, объектовых аварийно-спасательных формирований, в том числе специализированных; персонала организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Из объяснений участников процесса следует, что в зоне действия ЛСО радиусом 2,5км. какие-либо организации, а также учреждения и органы государственной и муниципальной власти отсутствуют.

Из справки администрации Шарыповского района Красноярского края № № 19 апреля 2011 года видно, что в районе комплекса очистных сооружений предоставлено три земельных участка для ведения садоводства, что свидетельствует о наличии в случае аварии потенциальной опасности населению

Довод представителей ответчика ОАО «Э.ОН Россия» о необоснованности требования прокурора о приведении существующей ЛСО в соответствие с правилами гражданской обороны в части радиуса зоны действия, поскольку в данном районе население не проживает, суд не принимает во внимание в связи с тем, что судом установлено, что в данном районе выделены земельные участки для ведения садоводства, по показаниям зам.главного государственного инспектора в г. Шарыпово и Шарыповском районе по пожарному надзору Глазкова С.И. в зоне действия ЛСО проживают несколько семей. Достоверных и достаточных доказательств отсутствия населения в зоне радиуса действия ЛСО представителями ответчика не представлено.

Согласно п.14 Положения о системах оповещения населения передача информации или сигналов оповещения может осуществляться как в автоматизированном, так и в неавтоматизированном режиме.

По п.1.1 Приложения 1 к Методических рекомендаций по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения, утвержденных МЧС РФ 24 декабря 2002 года, комплекс технических средств (КТС) П-166 предназначен для создания автоматизированных систем централизованного оповещения (АСЦО) с целью доведения сигналов оповещения, а также построения местных и локальных систем оповещения с целью доведения речевой информации до населения по сетям проводного вещания и телевидения, должностных лиц - на домашние и служебные телефоны, включения электросирен и акустических установок.

Из акта проверки от 7 июля 2009 года, который прокурор представил в доказательство своих требований, следует, что имеющаяся ЛСО не соответствует комплексу технических средств на базе П-166. Однако данное требование суд находит необоснованным, поскольку данное техническое средство работает в автоматизированном режиме, доводы о необходимости применения такого режима оповещения на объекте не приведены. Законом предусмотрена также возможность применения неавтоматизированного режима оповещения.

Соблюдение правил гражданской обороны не ставится в зависимость от изменения статуса потенциально опасного объекта в будущем, мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций в соответствии со ст.7 Федерального закона № 68-ФЗ 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» проводятся заблаговременно. В связи с этим подлежит отклонению довод представителей ответчика о том, что Министерством экономики и регионального развития Красноярского края разработан план модернизации моногорода на 2011-2019г.г., которым с 2011г. по 2014г. предусмотрена реконструкция очистных сооружений, предполагается вместо хлорирования сточных вод применение ультрафиолетового облучения, в связи с чем объект не будет относится к потенциально опасным и в установке локальной системы оповещения не будет необходимости.

Исходя из изложенного суд находит установленным, что существующая на объекте ЛСО не соответствует установленным требованиям в части сопряжения с местной системой оповещения (п.4 Положения о системах оповещения населения), радиуса действия ЛСО (п.2 Постановления Правительства РФ от 1 марта 1993 года № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов»), в связи с чем требование прокурора о приведении ЛСО в соответствие с указанными нормами подлежит удовлетворению.

Проверяя довод представителей ответчика ОАО «Э.ОН Россия» о том, что требование о поддержании ЛСО в рабочем состоянии относится к собственнику потенциально опасного объекта, а не организации его эксплуатирующей, суд пришёл к следующему.

По смыслу приведенных выше норм, обязанность по соблюдению правил гражданской обороны в части создания и поддержания в исправном состоянии локальных систем оповещения возложена на организацию, эксплуатирующую потенциально опасный объект.

Представленное в доказательство довода письмо ГУ МЧС РФ по Красноярскому краю от 23 июня 2010 года не является обязательным для суда, поскольку не представляет собой нормативно-правовой акт, оценивается по правилам ст.69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами. Данное письмо носит информативный характер.

Вместе с тем, судом установлено, что очистные сооружения, на которых необходимо привести ЛСО в соответствие с нормами, ответчику ОАО «Э.ОН России» передано по договору аренды. Собственником указанного объекта является муниципальное образование г. Шарыпово.

Согласно п.1.7 Устава города Шарыпово от имени города в соответствии с действующим законодательством правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью осуществляет администрация г. Шарыпово.

Учёт муниципального имущества города Шарыпово и ведение Реестра муниципального имущества осуществляет КУМИ (п.3.3 Положения о КУМИ).

По п.5.3 договора аренды стороны договорились, что неотделимые улучшения имущества производятся арендатором за счёт собственных средств только при получении предварительного разрешения от арендодателя. Все произведенные за счёт собственных средств отделимые улучшения имущества являются собственностью арендатора и не требуют получения предварительного разрешения от арендодателя. Из п.5.4 договора аренды следует, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных без согласия арендодателя арендатору, не возмещаются. Арендатор имеет право на возмещение арендодателем стоимости произведенных за счет собственных средств и с согласия арендодателя неотделимых улучшений имущества.

По положениям ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (п.1 ст.623 ГК РФ).

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п.2 ст.623 ГК РФ).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п.3 ст.623 ГК РФ).

Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя (п.4 ст.623 ГК РФ).

Таким образом, в конечном итоге бремя несение затрат на неотделимые улучшения объекта лежит на арендодателе.

Старший инспектор - государственный инспектор по пожарному надзору Сенють А.В. при рассмотрении дела пояснил, что имеющуюся на объекте ЛСО можно привести в соответствие с нормами. При приведении ЛСО в соответствие, для того, чтобы она была сопряжена с местной системой оповещения, надо выделить канал связи, для увеличения радиуса действия можно добавить усилители звука.

Главный архитектор г. Шарыпово Тезикова М.Н., привлеченная к участию в деле в качестве специалиста, пояснила, что приведение ЛСО в соответствие с нормами представляет собой реконструкцию объекта, среди прочих, включающую в себя замену существующей линии связи. Для этого необходимо провести: межевание земельного участка для строительства сетей связи (занимает не менее 4 месяцев), составление проектной документации и проведение экспертизы (не менее 8 месяцев), и строительство сетей (не менее 3 месяцев). Созданные линии связи в случае демонтажа по своему назначению не могут быть использованы вновь, поскольку в том же виде она существовать не будет и для её использования необходимо будет также пройти всю процедуру создания линейного объекта, который представляет собой объект недвижимости. Сроки приведены ею при условии наличия финансирования.

Учитывая пояснения специалистов, положения ст.623 ГК РФ, п.20.13 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации № от 30 декабря 2009 года, суд приходит к выводу, что приведение ЛСО в соответствие с нормами представляет собой улучшение объекта, являющееся неотделимым, поскольку в случае демонтажа оно не может быть использовано по своему предназначению.

В связи с этим, исходя из изложенного, обязанность по несению затрат по приведению ЛСО в соответствие с нормами лежит на ответчике администрации г. Шарыпово.

Таким образом, требование прокурора о возложении обязанности на администрацию г. Шарыпово и ОАО «Э.ОН Россия» подлежит удовлетворению.

Довод представителя третьего лица Трункина М.А. о том, что администрация г. Шарыпово не может выступать в качестве ответчика по данному делу судом проверен и отклонен.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 1 ноября 2010 года прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации г. Шарыпово и возложении на неё обязанности создать на объекте канализационные очистные сооружения, расположенном по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, Холмогорский сельсовет, село Ажинское, 11 км. автодороги Шарыпово - Дубинино, локальную систему оповещения в срок до 1 июня 2011 года. Производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от заявленных требований, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Из изложенного видно, что прокурором заявлялись требования о возложении на администрацию обязанности по созданию локальной системы оповещения.

В рассматриваемом деле предметом исковых требований прокурора (с учётом изменения) является приведение существующей локальной системы оповещения в соответствие с требованиями закона, из чего следует, что данное требование является новым по отношению к тому, производство по которому прекращено определением суда от 1 ноября 2010 года. В связи с этим, препятствий к участию в деле в качестве ответчика администрации г. Шарыпово не имеется.

Определяя срок, необходимый для устранения допущенных нарушений, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Из этого следует, что постановленное судом решение должно быть реально исполнимым, в том числе и в части сроков совершения возложенных судом действий.

12-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого прокурор просит привести ЛСО в соответствие с требованиями закона, суд находит недостаточным, мотивы установления такого срока прокурором не приведены.

Суд, руководствуясь принципом исполнимости судебного решения, принимая во внимание пояснения специалиста Тезиковой М.Н. о сроке, необходимом для выделения линий связи не менее 15 месяцев, п.4.4 Методических рекомендаций по созданию в районах размещения потенциально опасных объектов локальных систем оповещения, утвержденных МЧС РФ 24 декабря 2002 года, в соответствии с которым весь период работ по созданию локальной системы оповещения на базе П-166 составляет 16-28 месяцев, считает необходимым установить срок в 1 год 6 месяцев для приведения существующей системы ЛСО на объекте в соответствии с положениями закона. Требование прокурора о сроке выполнения действий подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Шарыпово Красноярского края и открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» и привести локальную систему оповещения на объекте - очистные сооружения, расположенном по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, Холмогорский сельсовет, село Ажинское, 11 км. автодороги Шарыпово - Дубинино, в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 178 от 1 марта 1993 года и Приказа МЧС России, Мининформсвязи России и Минкультуры России № 422/90/376 от 25 июля 2006 года, в части радиуса действия локальной системы оповещения до 2,5 км., сопряжения с местной системой оповещения, в срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: