Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А., при секретаре судебного заседания Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по в г. Омске, и проживает по указанному адресу. Дом введен эксплуатацию в 1971 году. Срок эксплуатации в настоящее время составляет 40 лет. С момента сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт не производился. Согласно ВСН 58-88 продолжительность эксплуатации здания из кирпича с деревянными перекрытиями до постановки на капитальный составляет 15-20 лет. Срок службы как отдельных элементов, так и всего дома, истек. Согласно заключению ЗАО «Трест № 4» в 2009 году, некоторые конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном (переходящим в аварийное) состоянии.

По срокам эксплуатации элементов здания до капитального ремонта (замены) согласно ВСН 58-88р исчерпан срок эксплуатации системы электроснабжения, утепляющих слоев чердачных перекрытий. Согласно заключениям по результатам обследования также исчерпан срок эксплуатации кровли в связи с неудовлетворительным состоянием; требуется выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения с заменой вводно-распределительного устройства (ВРУ), магистральных внутридомовых кабельных разводок с учетом нормативных требований.

Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просил суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме, провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № по в г. Омске, а именно: капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, с установкой автоматизированных приборов учета на теплоснабжение, ремонт электротехнического оборудования, ремонт лестничных клеток, том числе: замену оконных рам и дверных проемов в целях энергосбережения; ремонт и утепление фасада, ремонт кровли, ремонт подвального помещения; ремонт вентиляционных шахт; замену водоотведения в квартирах; ремонт розлива и стояков холодного и горячего водоснабжения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец впоследствии исковые требования уточнил, указав, что просит суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № по в г. Омске. При этом обязанность Администрации города Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № по в г. Омске должна быть исполнена до 01 сентября 2012 года. Просил суд установить указанный срок в решении суда. Просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины - 200 рублей.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, в ходе подготовки дела к судебному заседанию просил удовлетворить иск. Указал, что жилой дом по указанному адресу нуждается в проведении капитального ремонта, поскольку с момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 40 лет. При этом обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на Администрацию г. Омска как бывшего наймодателя.

Представитель ответчика Администрации города Омска ФИО3 исковые требования не признавала в полном объеме, представив письменный отзыв, указав, что единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта многоквартирных домов является порядок, определенный Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации города Омска ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что все жильцы дома в настоящее время не несут бремя содержания общего имущества. Спорный объект еще до вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на момент приватизации первого помещения в многоквартирном доме (жилые и нежилые помещения), осуществленного до передачи спорного объекта в муниципальную собственность, нуждался в капитальном ремонте. Законодателем закреплена обязанность собственника жилого помещения нести расходы на текущий и капитальный ремонт как жилого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома. В настоящее время законодательно определен порядок проведения капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в доме № по в г. Омске. Указанный дом находится на балансе обслуживающей организации ООО «ЖКХ «Сервис».

Согласно представленному письму пятиэтажный жилой дом 1971 года постройки, расположенный по адресу: город Омск, , был включен в состав муниципальной собственности города Омска и в Реестр муниципального имущества города Омска (далее - Реестр) на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24 декабря 1992 года № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г.Омска». До передачи в муниципальную собственность жилой дом числился за ПЖРЭУ № 4, расположенным по адресу: (л.д. 154).

Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения.

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил).

В 2009 году ЗАО «СМТ № 4» выполнено обследование технического состояния многоквартирного жилого дома № в г. Омске. В результате проведенного обследования конструктивов здания сделан вывод о необходимости произвести капитальный ремонт дома. Для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего и личного имущества необходимо произвести капитальный ремонт шиферной кровли, установку автоматизированной системы учета тепла, выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения с заменой ВРУ, магистральных внутридомовых кабельных разводок с учетом новых нормативных требований (л.д. 25-46).

Жители дома, в том числе, собственники квартир, неоднократно обращались в Администрацию г. Омска, иные органы по вопросу проведения капитального ремонта их дома (л.д. 14-21).

Согласно полученным ответам при осмотре квартир (06.04.2003 года) на предмет технического состояния стояков системы отопления выявлено, что в большинстве квартир стояки не работают по причине закоррозированности, на стояках имеются свищи. Необходимо изыскать возможность по включению дома в план капитального ремонта по замене стояков отопления на 2003 год. Предписано организовать в летний период 2003 года ремонт внутренней системы отопления, кровли стыков стеновых панелей и мест общего пользования. Согласно ответу от 20.05.2003 года в связи с отсутствием финансирования замена стояков отопления в доме № по в г. Омске в 2003 году не планируется.

Мотивируя решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, действительно, возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами.

Вместе с тем, при смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что спорный жилой дом построен в 1971 году. Дом был передан в муниципальную собственность в 1992 году, то есть через 21 год после ввода в эксплуатацию. Материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта.

Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта дома в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, выступает именно Администрация г. Омска, которая обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи с чем возлагает на нее обязанность выполнить такой ремонт.

Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период когда, истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что при передаче жилого дома в г. Омске в муниципальную собственность Омской области предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником.

При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года.

Поскольку на момент приватизации жилой дом в г. Омске нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального ремонта в указанном жилом доме.

В части предложения об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до 01 сентября 2012 года, суд с учетом мнения сторон считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче искового заявления оплатил 200 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 2). Размер государственной пошлины исчислен верно, иск удовлетворен, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в срок до 01 сентября 2012 года.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной посредством подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сибул Ж.А.