Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/13 по иску ФИО1 к администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированный дачный дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) признать за ним право собственности на реконструированный дачный дом общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО1 в судебное заседание не явился (извещен л.д.11). Его представитель по доверенности – ФИО2 иск поддержал и пояснил суду, что его доверителю на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с дачным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит дачный дом по вышеуказанному адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на данное имущество зарегистрировано надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. Для улучшения жилищных условий ФИО1 возвел строение лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>, произвел переустройство оконных и дверных проемов в лит. А. Таким образом, дачный дом был реконструирован, его общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м. В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно инженерному обследованию, проведенному обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», произведенная в спорном доме реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности частей здания, не превышает предельные размеры разрешенного строительства, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Егорьевского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д.19).

Выслушав мнение представителя истица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка с дачным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит дачный дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на данное имущество зарегистрировано надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д. 13). При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса.

При этом согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, для улучшения жилищных условий ФИО1 в дачном доме произвел реконструкцию, возвел строения лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>, произвел переустройство оконных и дверных проемов. Таким образом, его общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м., что подтверждается проведенной инвентаризацией (л.д. 6).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что произведенная в спорном доме реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности частей здания, не превышает предельные размеры разрешенного строительства, не затрагивает права и законные интересы третьих ли, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается инженерным обследованием, проведенным обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (приложение). В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса при таких обстоятельствах разрешение на реконструкцию дома не требовалось.

Поскольку реконструкция дома произведена на земельном участке, принадлежащем истицу на праве собственности и зарегистрированном в установленном законом порядке, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить; признать за ним право собственности на реконструированный дачный дом общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Рыбачук Е.Ю.