Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСЖ «Наш дом» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Наш дом» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, указывая, что 10.04.2006 г. для содержания и обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> было создано ТСЖ «Наш дом», председателем которого была избрана ФИО1 Согласно законодательству и уставу ТСЖ, председатель избирается собранием на срок 2 года. 14.03.2009 года собранием собственников жилья многоквартирного жилого дома ФИО1 отстранена от должности председателя из-за неудовлетворительной работы и было выбрано новое правление в новом составе. ФИО1 в добровольном порядке отказалась передавать все документы ТСЖ, в связи с чем, ТСЖ обратилось в следственные органы для оказания содействия в передаче документов, впоследствии Рамонским районным судом Воронежской области были удовлетворены требования ТСЖ в отношении передачи указанных документов. По причине задолженности (более <данные изъяты> руб.) ТСЖ перед поставщиками коммунальных услуг и работы ФИО1 в ТСЖ более 2 лет без документов, было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 – <данные изъяты> ФИО5 и ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 Работая без документов, ожидая их передачи через следственные органы и частично восстанавливая возможные документы, ТСЖ не могло знать о собственниках квартир в доме и количества зарегистрированных в квартирах граждан, их задолженности по коммунальным платежам перед ТСЖ было вынуждено обратиться ко всем жильцам дома с просьбой повторного сбора информации о правоустанавливающих документах на квартиры, а также представления в ТСЖ сведений о зарегистрированных в них лицах и всех платежных документов по оплате коммунальных платежей. Собственники квартиры № документы в ТСЖ не представили. Проведя сверку поступивших платежей на расчетный счет ТСЖ «Наш дом» и предоставленных жильцами дома квитанций, было выявлено отсутствие оплаты коммунальных платежей по квартире №. Неоднократные обращения в адрес жильцов указанной квартиры с просьбой об оплате коммунальных платежей либо предоставлении оплаченных квитанций за весь период работы ТСЖ «Наш дом» оставлены без удовлетворения. По разным надуманным причинам оплат по квартире № на счет ТСЖ не поступает. Ответчиками по делу являются: ФИО5 – собственница квартиры <адрес> и члены <данные изъяты>: <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, следовательно, они обязаны производить оплату за потребленные коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчики производят оплату нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с 10.04.2006 г. по 31.12.2011 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ТСЖ обращалось в адресное бюро с просьбой предоставления сведений о прописке и паспортных данных лиц, предполагаемо зарегистрированных в квартире №, однако по причине отсутствия согласия субъекта в предоставлении информации было отказано. Неоднократные обращения к ответчикам о необходимости предоставления сведений о собственниках квартиры, паспортных данных, их регистрации, сведений по оплате коммунальных платежей оставлены без удовлетворения. Ответчики препятствуют работе ТСЖ и уклоняются от уплаты платежей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ТСЖ «Наш дом» сумму образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 10.04.2006 г. по 31.12.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и перечислить на расчетный счет ТСЖ «Наш дом»: р/с № в Центрально-Черноземный банк Сбербанка РФ г. Воронежа, БИК №, ИНН №. Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом представленных ответчиками документов об оплате задолженности, в окончательном варианте которых просил суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу ТСЖ «Наш дом» сумму образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам за период с 10.04.2006 г. по 31.12.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ТСЖ «Наш дом» согласился на то, что действия ответчиков и ФИО1 прерывают срок исковой давности. Представленные ответчиками об оплате коммунальных услуг квитанции за 2009-2012 годы формированы самим собственником, но не ТСЖ «Наш дом», и суммы оплат, поступившие на расчетный счет ТСЖ, не обозначены банком в назначении платежа и его периода и обращены ТСЖ на погашение ранее образовавшегося долга на дату поступления платежа, чем прерывают срок давности. Также истец считает, что 10.08.2012 г. им был подан иск мировому судье, поэтому прервался срок давности по оплате задолженности ответчиками, с 11.08.2012 г. срок давности начинает течь заново (до 10.08.2015 г.), время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В связи с чем, следует, что ТСЖ «Наш дом» срок давности не пропущен, так как иск подан в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.

Адвокат Гнеднева Н.В., выступающая в интересах ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4, просила в иске частично отказать, т.к. при подаче иска пропущен срок исковой давности, требования могут быть удовлетворены с 30.07.2010 г. Кроме того, пояснила, что расчет задолженности ответчики не оспаривают, предъявлением ТСЖ заявления о выдаче судебного приказа от 10.08.2012 г. прервался срок исковой давности, и ответчики не оспаривают задолженность в пределах срока исковой давности с 01.08.2009 г. по 31.12.2011 г. в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело с участием их представителя адвоката Гнедневой Н.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ (в ред. от 30.11.2011 г..), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ (в ред. от 30.11.2011 г..), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником <адрес>, общей площадью 57,40 м2, жилой – 30,50 м2, с 23.09.2005 г. по 31.12.2011 г. являлась ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.12.2011 г. № и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 72, 73, 105). В квартире были зарегистрированы в разные периоды времени члены <данные изъяты>: ФИО4 постоянно с 02.11.2007 г. по 04.04.2013 г., являющаяся <данные изъяты> (л.д. 74, 75, 79, 146), ФИО3 постоянно с 17.01.2006 г. по 02.07.2007 г., временно с 30.01.2009 г. по 29.01.2012 г., являющийся <данные изъяты> (л.д. 74-79, 113-115, 117-121, 146-150, 152-161).

Как усматривается из акта совместного проживания от 06.11.2013 г., утвержденного ТСЖ «Наш дом», ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются членами <данные изъяты> и в период времени с 10.04.2006 г. по 31.12.2011 г. проживали в <адрес>, пользовались указанным жилым помещением и получали коммунальные услуги, что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании от 07.11.2013 г. (л.д. 242).

Указанный дом с 10.04.2006 г. обслуживается ТСЖ «Наш дом», с 31.03.2009 г. председателем правления является ФИО2, ранее им была ФИО1, являющаяся <данные изъяты> собственника спорной квартиры, которая 14.03.2009 г. собранием собственников жилья многоквартирного жилого дома отстранена от должности (л.д. 9-28).

Из материалов дела усматривается, что ответчики с 10.04. 2006 г. по 31.12.2011 г. ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом от 03.01.2012 г., карточками лицевого счета по учету и оплате коммунальных платежей, расчетом задолженности и начислений по оплате коммунальных платежей, письмами в адрес ответчиков с просьбой оплатить задолженность от 26.09.2009 г., 14.03.2011 г., 09.12.2011 г., 28.02.2012 г., 23.03.2012 г. (л.д. 29, 30-48, 49-65, 66-71, 137, 138, 207-208).

В процессе рассмотрения дела ответчиками были представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: за июнь 2006 г., оплаченная 07.08.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб., без указания размера долга; за июль 2006 г., оплаченная 28.08.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб., с указанием долга на сумму <данные изъяты> руб.; за август 2006 г., оплаченная 16.09.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб., без указания долга; за сентябрь 2006 г., оплаченная 27.10.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб., без указания долга; за октябрь 2006 г., оплаченная 16.11.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб., с указанием долга на сумму <данные изъяты> руб.; за октябрь 2006 г., оплаченная 25.12.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб., с указанием долга на сумму <данные изъяты> руб.; за ноябрь 2006 г., оплаченная 25.12.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб., без указания долга; за ноябрь 2007 г., оплаченная 27.12.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., с указанием долга на сумму <данные изъяты> руб.; за февраль – май (без указания года), за вывоз ТБО, оплаченная 22.10.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за февраль – июль (без указания года), за обслуживание домофонов, оплаченная 20.10.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за февраль – май (без указания года), за обслуживание лифтов, оплаченная 22.10.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за февраль – май (без указания года) за содержание жилья, оплаченная 22.10.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за домофон, оплаченная 22.10.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за вывоз ТБО в 2011 г., оплаченная 07.05.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб., за отопление в 2011 г., оплаченная 07.05.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб., за обслуживание лифтов в 2011 г., оплаченная 07.05.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 89-96).

Доводы истца о том, что часть из перечисленных ответчиками квитанций не соответствует форме квитанций, выдаваемых ТСЖ другим жильцам (л.д. 162-165), и образцу, имеющемуся в банке, при заключении договора о переводе денежных средств (л.д. 166-181), поэтому их не возможно учесть, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что денежные средства, указанные в вышеназванных квитанциях поступили на счет ТСЖ, что подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Впоследствии данные суммы по вышеуказанным квитанциям истцом были зачтены, после чего исковые требования уточнены, и задолженность ответчиков составила сумму <данные изъяты>

При рассмотрении спора суд учитывает, что расчет задолженности на л.д. 30-31 ответчики не оспаривали, их представитель признала его правильность, однако было предъявлено заявление о пропуске ТСЖ «Наш дом» срока исковой давности (л.д. 97-98), с указанием на то, что требования истца могут быть удовлетворены только за три года, предшествующие обращению в суд с 30.07.2010 г. Кроме того, представитель ответчиков признала то обстоятельство, что предъявлением ТСЖ заявления о выдаче судебного приказа от 10.08.2012 г. прерван срок исковой давности, и ответчики не оспаривают задолженность в пределах срока исковой давности с 01.08.2009 г. по 31.12.2011 г. в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Наш дом» подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статьей 196 ГК РФ (в ред. от 06.12.2011 г.) установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 155 ЖК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, истец должен был узнать о нарушении своих прав после 10 числа каждого месяца, т.к. оплата должна быть произведена до 10 числа, то есть течение срока исковой давности начинается после неоплаты ответчиками ежемесячно 10 числа каждого месяца коммунальных платежей. В связи с чем, о возникновении задолженности за апрель 2006 г. истец узнал 10.05.2006 г. и т.д. по каждому месяцу, однако в суд с исковыми требованиями он обратился лишь 01.08.2013 г., в связи с чем срок исковой давности пропущен.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Исходя из п. 26 указанного Постановления Пленума, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, ссылки ТСЖ «Наш дом» на то, что ранее была председателем правления ФИО1, которая удерживает необходимые документы, и ТСЖ могло обратиться с настоящим исковыми требованиями в суд только с 04.01.2012 г. по 03.01.2015 г., т.к. впервые узнали размер задолженности ответчиков 03.01.2012 г. из акта проверки коммунальных платежей, поступивших от жильцов, суд считает надуманными (л.д. 219-220). ТСЖ имело возможность исходя из своих полномочий, закрепленных в уставе, сделать это ранее, заявив в суде иск и соответствующие ходатайства об истребовании документов. Указанное истцом обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При рассмотрении спора суд учитывает, что доводы истца и приобщенные в подтверждении их документы, о возбуждении уголовного дела по факту нецелевого использования денежных средств ТСЖ в отношении бывшего председателя правления ТСЖ «Наш дом» ФИО1 (л.д. 80, 145, 216-218), а также, что она удерживала документы, подтверждающие регистрацию ответчиков в квартире, бухгалтерские документы ТСЖ, в связи с чем пришлось обращаться в суд, где было принято решение Рамонским районным судом Воронежской области 16.10.2012 г. о передаче документов, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 81-83, 87, 88, 151, 181, 202-206, 209-215, 221-226), относятся к обстоятельствам, указывающим на причины пропущенного срока подачи иска. Однако им не было заявлено о восстановлении срока исковой давности, с указанием уважительности причин, исходя из вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ он не подлежит восстановлению.

Кроме того, указанные действия были совершены не ответчиками, а ФИО1, в отношении которой истец не лишен возможности предъявить иск о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению не с 10.04.2006 г. как заявлено, а с 01.08.2010 г., то есть за три года, предшествующие обращению в суд (01.08.2013 г.).

В тоже время суд считает частично обоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности был прерван предъявлением заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд. В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление в силу части 2 статьи 130 ГПК РСФСР или части 3 статьи 108 АПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления (часть 4 статьи 129 ГПК РСФСР, часть 3 статьи 107 АПК РФ), об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (статья 125.6 ГПК РСФСР) либо об отказе в выдаче судебного приказа (статья 125.8 ГПК РСФСР).

В судебном заседании установлено, что ранее ТСЖ «Наш дом» 10.08.2012 г. обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков за период с 10.04.2006 г. по 31.12.2011 г., что подтверждено в судебном заседании представителем ответчиков, уведомлением и описью вложения. 03.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 139-142, 143).

Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа от 02.10.2012 г. указанный судебный приказ был отменен по тем основаниям, что от должников поступили возражения относительно его исполнения со ссылкой на то, что частично сумма задолженности уплачена, а в остальной части пропущен трехлетний срок давности предъявления требования (л.д. 144).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подачей заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности было прервано, после чего течение срока исковой давности начинается заново, следовательно, срок исковой давности истекает 10.08.2015 г. Но в то же время, учитывая, что истец 10.08.2012 г. подавал заявление о взыскании платежей с апреля 2006 г. за пределами срока исковой давности, а вправе заявить требования только в пределах срока исковой давности, т.е. задолженность подлежит взысканию за последние три года, начиная с 10.08.2009 г. по 10.08.2012 г., а с учетом согласия ответчиков с 01.08.2009 г. по 31.12.2011 г.

Требование истца о взыскании задолженности за период с 10.04.2006 г. по 31.07.2009 г. не может быть удовлетворено, т.к. заявлено за пределами срока исковой давности.

Ссылки истца на то, что был прерван срок исковой давности оплатой ответчиками за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть имело место признание долга, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Так, из представленных ответчиками квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что ими была произведена оплата: за июнь 2006 г. 07.08.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за июль 2006 г. 28.08.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб., с указанием размера долга на сумму <данные изъяты> руб.; за август 2006 г. 16.09.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за сентябрь 2006 г. 27.10.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за октябрь 2006 г. 16.11.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб., с указанием долга на сумму <данные изъяты> руб.; за октябрь 2006 г. 25.12.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб., с указанием долга на сумму <данные изъяты> руб.; за ноябрь 2006 г. 25.12.2006 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за ноябрь 2007 г., оплаченная 27.12.2007 г. на сумму <данные изъяты> руб., с указанием долга на сумму <данные изъяты> руб.; за февраль – май (без указания года) за вывоз ТБО 22.10.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за февраль – июль (без указания года) за обслуживание домофонов 20.10.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за февраль – май (без указания года) за обслуживание лифтов 22.10.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за февраль – май (без указания года) за содержание жилья 22.10.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за домофон 22.10.2009 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за вывоз ТБО в 2011 г. 07.05.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за отопление в 2011 г. 07.05.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб.; за обслуживание лифтов в 2011 г. 07.05.2012 г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 89-96).

Но из данных квитанций не представляется возможным определить, за какой период времени ответчиками оплачена задолженность, при этом истец не смог представить расчет, каков период ее возникновения и каков размер долга, представитель ответчиков считает, что ими оплачивались ежемесячные платежи по оказанию услуг и также не смогла пояснить за какой период времени погашался долг. Кроме того, только часть квитанций имеет указания на размер долга, в иных его нет. Из квитанций на л.д. 92-96 видно, что оплачивались конкретные коммунальные услуги, а не задолженность.

Кроме того, если принять во внимание доводы истца о том, что 28.08.2006 г. оплачены ежемесячные платежи за июль 2006 г. и предыдущий долг и т.д. по квитанциям с указанием долга, все равно товарищество обратилось в суд с пропуском срока, а для остальных платежей, начиная с 01.08.2009 г. срок исковой давности прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что ответчики не совершили какие-либо действия, свидетельствующие о признании ими оставшейся части долга, а представленные квитанции не позволяют определенно установить существо обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению за период с 01.08.2009 г. по 31.12.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета задолженности, за этот период представленного истцом, в остальной части иска следует отказать в связи с пропуском исковой давности (л.д. 31).

Месяц, год

Задолженность

на конец месяца, руб.

Август 2009 г.

<данные изъяты>

Сентябрь 2009 г.

<данные изъяты>

Октябрь 2009 г.

- <данные изъяты>

Ноябрь 2009 г.

<данные изъяты>

Декабрь 2009 г.

<данные изъяты>

Январь 2010 г.

<данные изъяты>

Февраль 2010 г.

<данные изъяты>

Март 2010 г.

<данные изъяты>

Апрель 2010 г.

<данные изъяты>

Май 2010 г.

<данные изъяты>

Июнь 2010 г.

<данные изъяты>

Июль 2010 г.

<данные изъяты>

Август 2010 г.

<данные изъяты>

Сентябрь 2010 г.

<данные изъяты>

Октябрь 2010 г.

<данные изъяты>

Ноябрь 2010 г.

<данные изъяты>

Декабрь 2010 г.

<данные изъяты>

Январь 2011 г.

<данные изъяты>

Февраль 2011 г.

<данные изъяты>

Март 2011 г.

<данные изъяты>

Апрель 2011 г.

<данные изъяты>

Май 2011 г.

<данные изъяты>

Июнь 2011 г.

<данные изъяты>

Июль 2011 г.

<данные изъяты>

Август 2011 г.

<данные изъяты>

Сентябрь 2011 г.

<данные изъяты>

Октябрь 2011 г.

<данные изъяты>

Ноябрь 2011 г.

<данные изъяты>

Декабрь 2011 г.

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер задолженности, взысканной судом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу товарищества собственников жилья «Наш дом» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.М. Бородовицына

Мотивированное решение составлено 14.11.2013 г.