Гражданский кодекс часть 1

ООО «Макс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указало, что согласно заключенному договору № от дата года ООО «Макс Медиа» оказало ФИО1 услуги по размещению наружной рекламы на светодиодном экране 1расположенном <адрес> и в <данные изъяты> транслируемая на светодиодном экране (<адрес>). Срок размещения рекламы на светодиодных экранах с дата г. по дата г., стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Ответчик не произвел полной оплаты по договору, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п<данные изъяты> договора, в случае нарушения заказчиком сроков порядка оплаты, Исполнитель вправе аннулировать все скидки и предъявить заказчику требование об уплате пени в размере <данные изъяты> % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, задолженность по пени составила <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Макс Медиа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с суммой основного долга, предоставил письменное заявление о снижении размера начисленной неустойки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что дата года между ООО «Макс Медиа» и ФИО1 заключен договор оказания услуг « <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), пунктом <данные изъяты> договора определен предмет - оказание информационно рекламных услуг, в т.ч. разработка и/ или размещение (ротация) информационно - рекламных материалов Заказчика и/или указанных им третьих лиц на одном или нескольких рекламоносителях заказчика:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>транслируемая на светодиодном экране (<адрес>), согласно действующего прайс - листа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом <данные изъяты> договора установлена цена и порядок расчетов по договору.

Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что цена на оказываемые услуги определяется на основании расценок, утвержденных на момент оказания услуг (НДС не предусмотрен) и указывается в выставленном Исполнителем счете.

Согласно пункту <данные изъяты> договора оплата Заказчиком оказанных услуг производится согласно выставленных Исполнителем счетов на условии 100 % предоплаты не позднее 5 (пяти) рабочих банковских дней с момента их выставления. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления в кассу исполнителя.

В случае нарушения Заказчиком сроков и порядка оплаты, указанных в пункте <данные изъяты> Договора,Исполнитель вправе аннулировать все скидки и предъявить заказчику требование об уплате пени, в размере <данные изъяты> % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленной счет - фактурой № от дата года стоимость услуг по размещению рекламы на светодиодном экране, расположенном на <адрес> с дата., с дата года оставила <данные изъяты> рублей, а также стоимость услуг по размещению в СМИ видеопрограммы «Макс ТВ-Магнитка», транслируемой на светодиодном экране на <адрес> с дата г., с дата составила <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Ответчиком произведена оплата услуг по договору, задолженность составила <данные изъяты> рублей. Указанный размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен, более того, ФИО1 с расчетом согласился.

Вместе с тем, ответчик предоставил суду письменное ходатайство об освобождении его от ответственности по уплате начисленных неустоек. В судебном заседании также указал, что с истцом имелась устная договоренность об отсрочке исполнения обязательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении ответчика от уплаты штрафа. Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, полагает возможным уменьшить его до суммы основного долга.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер пени явно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Макс Медиа» неустойка за период дата в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Макс Медиа» задолженность по договору оказания услуг от дата года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: