Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук о признании права собственности на нежилое помещение, встречное исковое заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение эллинг №, площадью 93,7 кв.м., площадь первого этажа 46,7 кв.м., площадь второго этажа 47 кв.м., год постройки 2015, на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что он является членом РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук.

Строительство спорного эллинга № было начато истцом в 2009 г. и закончено в мае 2015 г.

Эллинг № находится на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

11.06.2014 от имени собственника земельного участка - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с одним из собственников объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на период с 01.06.2014 по 01.06.2063 заключен договор аренды № указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Дополнительным соглашением к указанному договору аренды с 04.08.2014 арендатором данного земельного участка является также РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук.

Осуществляя строительство эллинга №ФИО1 оплачивал взносы в РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук.

Поскольку строительство эллинга началось после 01.01.1995, то есть после вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), к нему в силу ст. 222 ГК РФ применяется понятие «самовольная постройка».

В исковом заявлении ФИО1 указывал, что иск о признании права собственности на строение может быть удовлетворен лишь в случае предоставления земельного участка, на котором была возведена самовольная постройка. При этом необходимо, чтобы постройка соответствовала параметрам, установленным документацией, которая изложена в техническом паспорте домовладения и в заключении.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка от 11.06.2014 № разрешенное использование земельного участка – водные объекты отдыха в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Таким образом, истец указал, что эллинг № соответствует целевому назначению земельного участка, согласно заключению <данные изъяты>» постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку ФИО1 принимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию путем обращения в мэрию г. Новосибирска, однако 14.04.2016 получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием органом местного самоуправления на то, что выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно выстроенных и находящихся в эксплуатации объектов капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, ФИО1 сообщил, что права других лиц на спорный эллинг не зарегистрированы в установленном законом порядке, что является подтверждением отсутствия каких-либо правопритязаний на недвижимое имущество, спор о праве отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 изменил основания иска, просил суд признать право собственности на эллинг № на основании ст. 218 ГК РФ как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Истец указал, что он являлся членом ЛВТК «Наука» СО АН СССР с 1994 г. и до 2001 г. С 2001 г. ФИО1 является членом РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук и в его собственности уже находится два эллинга.

Строительство эллинга № истцом было начато в 2009 г., однако строительные материалы для строительства спорного эллинга были приобретены Тироном В.Ю. в 1994 г., строительство закончено в мае 2015 г.

При этом, разрешение на строительство эллинга № было получено истцом в 2007 г., выданное правлением РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук.

Занимаемый земельный участок находился в государственной собственности СО РАН до 04.08.2008. Распоряжением от 04.08.2008 № было прекращено право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования СО РАН на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №

До прекращения права СО РАН вышеуказанный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользования для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации водно-моторной станции «Наука», что подтверждается актом от 30.08.1968.

Таким образом, строительство эллингов на земельном участке осуществлялось с конца 1960-ых годов.

Согласно доводам уточненного иска ФИО1 начал строить спорный эллинг, когда земельный участок еще находился в бессрочном пользовании ЛВТК «Наука» СО АН СССР.

Кроме того, ФИО1 указывает на то, что решением <данные изъяты> от 24.07.1968 № СО АН СССР был отведен под расширение лодочной станции дополнительный земельный участок площадью 4 га в <адрес>.

ФИО1 указывает, что он осуществлял строительство эллинга № с разрешения правления РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук, получил все необходимые заключения по техническому обследованию строительных конструкций, выполнив эскизный проект.

Эллинг № находится в пределах земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 11.06.2014 № сроком на 40 лет, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и А.А.А. с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно приложению № к данному договору в нем указаны объекты недвижимости, в том числе незавершенный строительством объект (п. 27 приложения №).

Эллинг № не нарушает право собственности ответчиков, что подтверждается заключением судебной экспертизы, согласно которой при возведении указанного эллинга отступления от требований градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил нет, угроза жизни и здоровья граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует.

ФИО1 указывает, что эллинг № был построен за счет его собственных средств, что подтверждается договором подряда и оплатой, в границах предоставленного участка, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц, большое количество эллингов возведено после 29.11.1995 и на них признано право собственности без проведения судебных экспертиз на наличие угроз жизни и здоровью граждан, что не исключает оценку поведения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и НП «КВТО «ФЛАГМАН» с учетом положений ст. 10 ГК РФ.

В уточненном иске ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – эллинг №, площадью 93,7 кв.м., площадь первого этажа 46,7 кв.м., площадь второго этажа 47 кв.м., год постройки 2015, на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук.

В судебном заседании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не согласилось с иском ФИО1, предъявило встречный иск о признании эллинга № самовольной постройкой, об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> от принадлежащей ему самовольной постройки - помещения эллинга №, путем ее сноса (демонтажа) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения Тироном В.Ю. решения суда в установленный срок предоставить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области право произвести работы по сносу (демонтажу) самовольной постройки за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

В исковом заявлении Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области указало, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается спорный объект недвижимого имущества, находится в собственности Российской Федерации. Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного мэрией г. Новосибирска в 1996 г. СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования. Действительно в период 1960-1990 г.г. на территории, в которую в настоящее время входит земельный участок с кадастровым номером №, предполагалось строительство объектов недвижимости для организации водно-спортивного отдыха. За указанный период времени на вышеуказанном земельном участке были построены эллинги членами базы «Наука». Однако дальнейшее строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № приходится на период времени, когда вступили в законную силу положения ст. 222 части первой ГК РФ о самовольной постройке, а также положения ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК) о разрешении на строительство.

Таким образом, после вступления в законную силу указанных выше нормативных правовых актов стали применяться положения о самовольной постройке, а также о необходимости получения соответствующих разрешений на строительство капитальных объектов.

На момент начала строительства (2009 г.) Тироном В.Ю. эллинга № положения указанных выше нормативных правовых актов относительно самовольной постройки и необходимости получения соответствующих разрешений на строительство капитальных объектов уже применялись.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области указывает, что ФИО1 не предоставлялся земельный участок на каком-либо праве под строительство спорного эллинга №, разрешение на его строительство Тироном В.Ю. не получалось, в связи с чем спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, а его сохранение нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка.

Кроме того, государственный орган указал на то, что ФИО1 своевременно не предпринимал каких-либо мер по получению разрешения на строительство, а также ввода в эксплуатацию спорного объекта. Обращение в органы местного самоуправления в 2016 г. является формальным действием, направленным на создание видимости досудебного урегулирования спорной ситуации, что может квалифицироваться как обход административной процедуры оформления документов в отношении недвижимого имущества. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств соответствия спорного объекта недвижимости строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил своего представителя ФИО2, которая доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении встречного иска настаивал, требования искового заявления ФИО1 о признании права собственности на эллинг № не признал.

РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук в судебное заседание своего представителя не направила, в письменных возражениях просила суд удовлетворить исковое заявление ФИО1, в удовлетворении встречного иска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отказать.

Представитель НП «КВТО «ФЛАГМАН» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска ФИО1 по доводам, изложенным в отзыве, согласился с иском Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в судебном заседании дал соответствующие пояснения.

Третьи лица Управление Росреестра по Новосибирской области, Департамент Росприроднадзора по СФО, Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и иные имеющиеся в деле доказательства, допросив свидетелей, не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 о признании права собственности на спорный эллинг № а напротив, полагает о необходимости удовлетворения иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела решением <данные изъяты> от 13.06.1962 № Управлению капитального строительства СО АН СССР был отведен земельный участок площадью 9 га, расположенный в районе <адрес>, под строительство водно-моторной базы согласно прилагаемой ориентировочной схеме.

10.01.1963 протоколом технического совещания при начальнике Обского бассейнового управления пути решено организовать схему Генплана строительства базы, представленную Управлением капитального строительства СО АН СССР.

12.02.1963 областной отдел Госстроя РСФСР по делам строительства и архитектуры при Исполнительном комитете Новосибирского областного Совета депутатов трудящихся, рассмотрев ходатайство Управления капитального строительства СО АН СССР об отводе земельного участка площадью до 9 га под строительство водно-моторной базы, принял решение о подтверждении решения <данные изъяты> от 13.06.1962 № об отводе Управлению капитального строительства СО АН СССР земельного участка под строительство водно-моторной базы.

19.03.1963 <данные изъяты> оформлено архитектурно-планировочное задание № на проектирование строительства водно-моторной базы Управлению капитального строительства СО АН СССР в <адрес>.

Проектное задание на строительство водно-спортивной (водно-моторной) базы СО АН СССР было составлено проектным институтом «<данные изъяты>» в соответствии с заказом №.

03.06.1963 Обское бассейновое управление пути Министерства речного флота РСФСР в письме № главному инженеру проектного института «<данные изъяты>» не возражало против расположения водно-спортивной базы СО АН СССР.

В 1965 году был подписан акт о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений водно-спортивной базы СО АН СССР, что подтверждается письмом Управления капитального строительства СО РАН № от 12.05.2012.

По завершению строительства водно-моторной базы земельный участок был предоставлен <данные изъяты> в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации Управлению эксплуатации СО АН СССР на основании акта о предоставлении от 29.02.1968, в котором было указано на закрепление земельного участка занятого водно-моторной базой СО АН СССР.

24.07.1968 решением <данные изъяты>№ СО АН СССР дополнительно отведен под расширение лодочной станции дополнительный земельный участок площадью 4 га.

Письмом от 30.07.1974 № Управлением делами СО АН СССР подтверждено, что осуществлено строительство на средства кооператива судовладельцев мотохранилищ и мест стоянки судов общей численностью 906 штук.

Постановлением Президиума Объединенного профсоюзного комитета Сибирского отделения АН СССР (протокол от 10.04.1985 №) из состава Управления спортивных сооружений ОПК СО АН СССР с 24.03.1985 был выделен клуб СВТК «Наука» как самостоятельная организация с правами юридического лица, действующего на основании утвержденного положения.

Впоследствии для дальнейшего развития водно-спортивной базы был образован ЛВТК «Наука» (любительский водно-туристический клуб «Наука»).

05.10.1993 администрация Советского района г. Новосибирска в постановлении № ходатайствовала перед мэрией г. Новосибирска о предоставлении СО РАН сроком на пять лет земельного участка в районе аванпорта Новосибирского водохранилища фактически занимаемого следующими организациями СО РАН: РЭБ флота, яхтклубом «Наука» и ЛВТК «Наука».

На основании решения № от 27.11.1996 мэрией г. Новосибирска Сибирскому отделению Российской Академии Наук выдан государственный акт о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 17,0785 га для эксплуатации сооружений, занимаемых Опытной базой научно-исследовательского флота, объединенным яхтклубом «Наука» и любительским водно-туристическим клубом «Наука» (ЛВТК «Наука»).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что он начал строить спорный эллинг (2009 г.), когда земельный участок еще находился в бессрочном пользовании ЛВТК «Наука» СО АН СССР не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку земельный участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования не ЛВТК «Наука», а Сибирскому отделению Российской Академии Наук и для эксплуатации сооружений, занимаемых, в том числе ЛВТК «Наука».

Указание Тироном В.Ю. на то, что решением <данные изъяты> от 24.07.1968 № СО АН СССР был отведен под расширение лодочной станции дополнительный земельный участок площадью 4 га в <адрес> правового значения для удовлетворения иска ФИО1 не имеет.

Согласно доводам искового заявления ФИО1 он являлся членом ЛВТК «Наука» с 1994 г. и до 2001 г. С 2001 г. ФИО1 является членом РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук.

В судебное заседание Тироном В.Ю. представлена лишь членская книжка №№ РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук, выданная 20.03.2014.

Документов о том, что ФИО1 в период с 1994 г. - 2001 г. являлся членом ЛВТК «Наука» истцом суду не представлено.

Согласно протоколу учредительного собрания от 25.04.2001 на учредительном собрании присутствующими физическими лицами (6 человек) в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «Об общественных объединениях» была создана Районная Общественная Организация Водно-Спортивная База «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук (РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук) и утвержден ее устав.

Из материалов гражданского дела, учредительных документов РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук следует, что указанная организация не является правопреемником ЛВТК «Наука», ее учредителем не является СО РАН.

Каких-либо доказательств и документов, подтверждающих то, что РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук в период с момента создания (25.04.2001), членом которой является ФИО1, и до настоящего времени наделялась какими-либо вещными правами в отношении земельного участка, на котором расположен спорный эллинг №, либо собственником земельного участка указанный земельный участок предоставлялся РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук для строительства объектов недвижимого имущества сторонами по делу в суд не представлено.

Исключение составляет лишь дополнительное соглашение от 04.08.2014 к договору аренды земельного участка от 11.06.2014 № сроком на 40 лет, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и А.А.А.

Согласно указанному дополнительному соглашению от 04.08.2014 РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук присоединилась к основному договору аренды от 11.06.2014 № на равнее с другими арендаторами как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 20,3 кв.м., кадастровый № для эксплуатации этого объекта недвижимого имущества.

Указание в приложении № к договору аренды земельного участка от 11.06.2014 № на незавершенный строительством объект (п. 27 приложения №) само по себе не означает, что договор аренды заключался с арендатором с целью строительства на нем объектов недвижимого имущества.

Из распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 04.08.2008 № следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2007 № № земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 17,0785 га, предоставленный ранее решением мэрии г. Новосибирска № от 27.11.1996 СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования для эксплуатации сооружений, занимаемых, в том числе ЛВТК «Наука», находился в собственности Российской Федерации.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 04.08.2008 № прекращено право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования СО РАН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 17,0785 га, в результате раздела указанного земельного участка образовано пять новых земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, на котором Тироном В.Ю. в 2009 г. было начато строительство спорного эллинга № и окончено в 2015 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.09.2016 право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Российской Федерации 04.09.2008.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела, подтвержденных материалами гражданского дела, следует, что земельный участок, на котором осуществлено строительство Тироном В.Ю. эллинга № ни когда не предоставлялся для целей строительства ни РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук, ни ЛВТК «Наука», членом которой согласно доводам искового заявления являлся ФИО1 до 2001 г.

Не предоставлялся указанный земельный участок его собственником для целей строительства и непосредственно ФИО1

Доводы ФИО1 о правомерности осуществления строительства эллинга на земельном участке с кадастровым номером № поскольку построенный эллинг №а находится в пределах земельного участка, предоставленного в аренду по договору от 11.06.2014 № сроком на 40 лет, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и А.А.А. с множественностью лиц на стороне арендатора, а согласно дополнительному соглашению от 23.04.2015 к указанному договору аренды арендатором земельного участка также является ФИО1, суд не принимает, поскольку из указанного договора аренды и дополнительного соглашения к нему следует, что указанный договор аренды не является договором аренды земельного участка, предоставленного с целью строительства на земельном участке объектов недвижимого имущества, а является договором аренды, заключаемым с собственниками уже существующих объектов недвижимости на земельном участке с целью их эксплуатации.

Дополнительное соглашение от 23.04.2015 к договору аренды земельного участка от 11.06.2014 № заключено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с Тироном В.Ю. с целью эксплуатации эллингов №№, №, №, право собственности на которые у истца подтверждено свидетельствами о государственной регистрации от 23.10.2014.

Кроме того, ФИО1 в обоснование правомерности начала строительства в 2009 г. эллинга № ссылается на протокол № заседания правления РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук от 16.05.2007, согласно которому ФИО1 было разрешено строительство водного гаража.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на 16.05.2007) разрешение на строительство на земельном участке капитальных объектов выдавалось органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

У РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук отсутствовали полномочия на принятие 16.05.2007 решения о разрешении строительства капитальных сооружений на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, зарегистрированном 28.04.2007, и переданном на тот момент на праве постоянного (бессрочного) пользования СО РАН.

Кроме того, из протокола № заседания правления РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук от 16.05.2007 следует, что ФИО1 разрешили строительство водного гаража, а не эллинга.

Из представленных в судебное заседание представителем НП «КВТО «ФЛАГМАН» ФИО3 плана реконструкции канала под стоянку катеров от 01.07.2005, плана размещения водных гаражей, а также его объяснений следует, что Тироном В.Ю. было осуществлено строительство капитального строения на берегу канала - эллинга № а не водного гаража, который представляет собой металлический каркас, расположенный непосредственно на воде, способный принимать на стоянку судна.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.Н. и В.Н. подтвердили тот факт, что всеми членами РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук в 2004-2006 г.г. на воде были построены водные гаражи. Одним только Тироном В.Ю. позже на берегу между принадлежащими им водными гаражами было выстроено капитальное строение в виде эллинга.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 218 ГК РФ новая вещь должна быть изготовлена или создана для себя с обязательным соблюдением закона и иных правовых актов.

Только в этом случае, лицо, изготовившее или создавшее эту вещь, приобретает на нее право собственности.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что постройка признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела ФИО1 в нарушение закона осуществил в период с 2009 г. по 2015 г. строительство эллинга №а на земельном участке, не предоставленном и не отведенном ему для указанной цели собственником этого земельного участка, а также без получения на это необходимого разрешения, в связи с чем доводы иска ФИО1 о том, что из юридически значимых обстоятельств по делу для удовлетворения его иска отсутствует только разрешение на строительство, что само по себе не может являться основаниям для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Указание Тироном В.Ю. на то, что для строительства эллинга №а он приобретал строительные материалы еще в 1994 г. правового значения для признания за истцом права собственности на построенный в 2015 г. спорный эллинг, строительство которого начато в 2009 г., не имеет.

Кроме того, из представленных в судебное заседание представителем ФИО1 квитанций к приходным кассовым ордерам № от 25.04.2004, № от 18.05.2004, № от 17.05.2005 не следует, что строительные материалы приобретались для строительства эллинга №, в том числе в 1994 г.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания за Тироном В.Ю. права собственности на эллинг № на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ как на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с обязательным соблюдением закона и иных правовых актов.

Факт признания иска одним из соответчиков – РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук сам по себе не свидетельствует об обязанности суда признать за Тироном В.Ю. право собственности на эллинг №, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ст. 222 ГК РФ недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Исходя из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, а также того, что строительство эллинга №Тироном В.Ю. осуществлено на земельном участке, не предоставленном и не отведенном для указанной цели собственником этого земельного участка, а также без получения на это необходимого разрешения суд признает эллинг № самовольной постройкой.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку у ФИО1 земельный участок, на котором создана постройка, не находится на каком-либо из прав, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, а также Тироном В.Ю. не заключался с собственником земельного участка договор аренды земельного участка для целей строительства на нем эллинга, за Тироном В.Ю. не может быть признано судом право собственности на самовольную постройку - на эллинг № на основании ст. 222 ГК РФ.

В связи с изложенным, само по себе указание в заключение экспертов от 16.11.2016 № на возможность дальнейшей эксплуатации эллинга № без угрозы разрушения строительных конструкций, и, следовательно без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения и повреждения имущества гражданских и юридических лиц, а также указание в кадастровом паспорте земельного участка на его разрешенное использование «лодочные станции» при отсутствии у ФИО1 права на земельный участок для осуществления на нем строительства объекта недвижимого имущества не может являться достаточным основанием для признания права собственности на эллинг № за ним.

Кроме того, суд отмечает, что указанный выше вывод сделан экспертами в экспертизе с учетом того, что эллинг № является недостроенным, доказательств того, что эллинга № при завершении его строительства не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан Тироном В.Ю. в суд не представлено.

Заключение экспертов в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось.

Указание Тироном В.Ю. на признание права собственности на объекты недвижимого имущества за другими лицами на земельном участке с кадастровым номером № без проведения судебных экспертиз на наличие угрозы жизни и здоровью граждан и в связи с чем возможности оценки действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и НП «КВТО «ФЛАГМАН» с учетом положений ст. 10 ГК РФ не является основанием при отсутствии установленных законом требований для признания за Тироном В.Ю. права собственности на эллинг №, как и не является основанием для признания за Тироном В.Ю. права собственности на эллинг наличие акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Росприроднадзора по СФО, в котором контролирующим органом оценивалось влияние хозяйственной деятельности ФИО1 на водный объект – Новосибирское водохранилище и его водоохранную зону.

Исходя из указанных выше норм права собственник земельного участка, субъект вещного права на него, законный владелец земельного участка, а также лицо, права и интересы которого нарушены возведением самовольной постройки вправе заявить иск о ее сносе.

Заявленный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к сносу эллинг № фактически расположен на земле, принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, и находящейся в ведении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось сторонами.

Отказ в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, при условии подтверждения ее признаков, возможен лишь при условии удовлетворения встречного иска о признании права собственности на такую постройку.

В рамках настоящего гражданского дела собственником земельного участка иск о признании за Российской Федерацией права собственности на самовольную постройку - эллинг № Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не заявлялся, а наоборот заявлен иск о сносе самовольной постройки, в связи с чем требования собственника земельного участка, заявленные во встречном иске, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с изложенным, суд обязывает ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> от принадлежащей ему самовольной постройки - помещения эллинга № площадью 93,7 кв.м. путем ее сноса (демонтажа) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Указанный срок для сноса самовольной постройки суд считает разумным, каких-либо возражений относительно этого срока от ФИО1 в судебном заседании не поступало.

В случае неисполнения Тироном В.Ю. решения суда в установленный срок суд предоставляет Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области право произвести работы по сносу (демонтажу) самовольной постройки - помещения эллинга № площадью 93,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

При вынесении решения суд не взыскивает на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с соответствующей стороны судебные расходы в сумме 29 747 руб. за проведение судебной экспертизы в пользу <данные изъяты> на основании заявления экспертной организации, поскольку указанные расходы были оплачены Тироном В.Ю., в удовлетворении иска которому было отказано, <данные изъяты> чеком-ордером от 30.11.2016.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение – эллинг № площадью 93,7 кв.м., площадь первого этажа 46,7 кв.м., площадь второго этажа 47 кв.м., год постройки 2015, на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, РОО ВСБ «НАУКА» сотрудников и ветеранов Сибирского отделения Российской Академии Наук отказать.

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества – помещение эллинга №, площадью 93,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> от принадлежащей ему самовольной постройки - помещения эллинга №, площадью 93,7 кв.м. путем ее сноса (демонтажа) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения Тироном В.Ю. решения суда в установленный срок предоставить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области право произвести работы по сносу (демонтажу) самовольной постройки - помещения эллинга №, площадью 93,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017