Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «Премиум» к ФИО3, третьему лицу ООО УК «Самаратрубопровод» о взыскании денежных средств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Премиум» ИНН <***> в счет обязательств по Договору № по объекту «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург» за неисполнение ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» денежные средства в размере ***, из которых: *** - неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса после прекращения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№; *** – штрафная неустойка, начисленная на основании п.27.21 договора от ДД.ММ.ГГГГ№;а также *** – судебные расходы по оплате госпошлины в Арбитражном суде <адрес>, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в Кинельский районный суд размере ***.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» (Подрядчик) и ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» (Субподрядчик) был заключен Договор строительного подряда №-СТПС на строительство объекта «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа» 1 этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург». ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № по объекту «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства, согласно условиям которого, ООО УК «Самаратрубопроводстрой» (Субподрядчик) обязуется выполнить Работы по строительству объекта, по которому ООО «Премиум» (Подрядчик) является владельцем лицензии или оператором в соответствии с Договором и Рабочей документацией. При заключении Договора от лица исполнительного директора ООО УК «Самаратрубопроводстрой» ФИО3 поступило предложение об оформлении дополнительной гарантии в связи со значительной суммой договора и неисполненными на дату подписания обязательствами по Договору I этапа строительства, в виде заключения Договора Поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» и ФИО3 заключен Договор Поручительства № в соответствии с условиями которого, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО УК «Самаратрубопроводстрой», именуемый по Договору Должник, его обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург», заключенному с Кредитором (п.1.1.Договора). В соответствии с п.1.2. Договора, сведения об обязательстве Должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство:- обязательства Должника по выполнению Работ и услуг по объекту: «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург», в соответствии с Договором и Рабочей документацией на сумму авансового платежа в размере ***), в том числе НДС 18%». ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» не исполнило обязательства по Договору №. В соответствии с Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскано с ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» в пользу ООО «Премиум» ***., в том числе: ***-неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса после прекращения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№; *** – штрафная неустойка, начисленная на основании п.27.21 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, а также, расходы по госпошлине. Постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда, Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения». Следовательно у Ответчика ФИО3 возникают обязательства за Должника ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой», на основании Договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство ФИО3 перед ООО «Премиум» за ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» выдано на сумму авансового платежа в размере ***, которые были перечислены ООО «Премиум» в ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой», в то время как обязательства Должника перед Кредитором в полном объеме исполнены не были. Заключенный Сторонами Договор № по объекту «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа» от ДД.ММ.ГГГГ является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ, предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Судебными актами Арбитражного суда <адрес>, установлено, что ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» не представило доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении общества от ответственности за просрочку выполнения работ. Сумма неосвоенного аванса ООО«УК Самаратрубопроводстрой» составляет ***, что порождает обязательства Ответчика ФИО3 согласно условиям Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, ст. 361 ГК РФ ст. 363 ч. 2 ГК РФ ФИО3 обязан нести ответственность вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК Самаратрубопродстрой» обеспеченного поручительством обязательства, отвечая перед ООО «Премиум». Вместе с тем, со дня принятия Решения Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 во исполнение обязанности поручителя по Договору от ДД.ММ.ГГГГ пользовался сбереженными денежными средствами, которые обязан возместить ООО «Премиум» за ООО «УК «Самаратрубопроводстрой». Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ просят взыскать в сумме ***

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Премиум» ИНН <***> в счет обязательств по Договору № по объекту «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург» за неисполнение ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» денежные средства в размере ***, в том числе: *** - неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса после прекращения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№; *** – штрафная неустойка, начисленная на основании п.27.21 договора от ДД.ММ.ГГГГ№; *** – судебные расходы по оплате госпошлины в Арбитражном суде <адрес>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***, указывая, что ФИО3 принял на себя обязательство исполнять поручительство всем своим имуществом на сумму ***. Сумма аванса не освоена и обязательства по договору № не исполнены. Все юридически значимые обстоятельства, установленные в решениях Арбитражного суда Самарской области по иску ООО «Премиум», которые приобщены к материалам дела и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда.Кроме того истцу стало известно, что ФИО3 имущество, которое было на нем, в течение нескольких месяцев после заключения договора поручительства оформил на иных лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, и пояснил также, что Изначально в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Премиум» обратился ФИО6 старший – Александр Сергеевич, с главным инженером «Самаратрубопроводстрой»-ФИО1, просили подряд на выполнение работ,, ФИО7 старший пояснил,, что он собственник фирмы «Самаратрубопроводстрой». ФИО3 младший,ответчик по делу, был исполнительным директором, ФИО8 родственник ФИО6. Представляя компанию«Самаратрубопроводстрой», отец ответчика-ФИО2, сказал что он поручиться не может, так как ни директор, поручится его сын- ФИО3,который является исполнительным директором «Самаратрубопроводстрой». предоставил документы о том, что у ФИО3 есть имущество. Кроме того, ФИО3 в арбитражных судах как слушатель присутствовал практически во всех судебных заседаниях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что поручительство ФИО3 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является прекратившимся в силу п.1 ст.367 ГК РФ в связи с прекращением обеспеченного им обязательства. Договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО3 и ООО «Премиум» в обеспечение неденежных обязательств, связанных с выполнением работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум» уведомлением исх. №-юр от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения Договора №-СТПС от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказалось от исполнения данного Договора. В этой связи Договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом ООО «Премиум» от исполнения Договора. Факт одностороннего отказа ООО «Премиум» от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен также в рамках арбитражного дела № и подтверждается судебными актами: решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами по данному делу выступают ООО УК «Самаратрубопроводстрой» и ООО «Премиум». Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Учитывая, что обязательство между ООО УК «Самаратрубопроводстрой» и ООО «Премиум» по Договору №-СТПС от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному поручительством ФИО3 по Договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, то и поручительство согласно п.1 ст.367 ГК РФ прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п.1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО УК «Самаратрубопроводстрой» (ИНН <***>, адрес 443100, <адрес>), именуемого в дальнейшем «Должник», его обязательств по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург», заключенному с Кредитором. В соответствии с п.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самаратрубопроводстрой», являясь Субподрядчиком, обязалось выполнить работы по строительству объекта «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа» в соответствии с Договором и Рабочей документацией: выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов; выполнение полного комплекса пусконаладочных работ; поставку материалов (за исключением материалов и Оборудования поставки Подрядчика); иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации Объекта; сдачу Объекта по Акту законченного строительством объекта, сдачу Объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока. В п. 1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сведений об обязательстве Должника, в обеспечение исполнения которого выдано поручительство, отражено, что это обязательство Должника по выполнению работ и услуг по объекту: «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург», в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией на сумму авансового платежа в размере ***, в том числе НДС 18%. Как видно, в рассматриваемой ситуации ФИО3 выступал поручителем за ООО УК «Самаратрубопроводстрой» по его договорным обязательствам, связанным с выполнением работ в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум» пытается в рамках настоящего гражданского дела № взыскать с ФИО3 сумму денежных средств в размере ***, из них: *** - неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса после прекращения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; *** - штрафная неустойка, начисленная на основании п.27.21 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении *** и в решении арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором ООО УК «Самаратрубопроводстрой» в пользу ООО «Премиум» взыскана данная сумма, и в исковом заявлении самого ООО «Премиум» прямо говорится о том, что это неосновательное обогащение и взыскивается оно после прекращения обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Названное обстоятельство подтверждает, что сумма в размере *** взыскивается уже после прекращения обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручался ФИО3 Необходимо также учитывать, что неосновательное обогащение представляет собой внедоговорное обязательство, а ФИО3 поручался, как уже было отмечено выше, за исполнение ООО УК «Самаратрубопроводстрой» договорного обязательства, а именно обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Все вышесказанное свидетельствует о том, что ФИО3 не поручался за внедоговорные обязательства ООО УК «Самаратрубопроводстрой», а исследуемые договорные обязательства данной организации прекратились по инициативе самого ООО «Премиум». При этом к ФИО3 никаких требований в период действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Премиум» предъявлено не было: ни о взыскании убытков, ни о взыскании штрафов, пени и т.д. Из Договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что им обеспечиваются, в том числе требования ООО «Премиум», которые могут возникнуть в связи с расторжением Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поручительство ФИО3 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является прекратившимся также и в силу п.6 ст.367 ГК РФ в связи с тем, что ООО «Премиум» в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявило иск к поручителю. Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В п.1.3 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оно выдано на срок до подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2) на сумму авансового платежа, указанного в п. 1.2 Договора. В п.3.1 Договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до истечения срока, установленного п. 1.3 договора. Однако, положение п. 1.3 Договора поручительства, предусматривающее, что поручительство выдано на срок до подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2) на сумму авансового платежа не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ и зависит от событий, не обладающих признаком неизбежности наступления. В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Обстоятельство, названное в п. 1.3 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ как подписание сторонами актов выполненных работ (КС-2) на сумму авансового платежа не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли сторон Договора, а поэтому могло и не наступить, что в действительности и имело место. В этой связи положение п. 1.3 Договора поручительства не подпадает под требования ст. 190 ГК РФ, определяющей правила установления сроков. При таких обстоятельствах срок действия поручительства ФИО3 по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не определен. Следовательно, действует правило п.6 ст.367 ГК РФ, согласно которому если в договоре срок, на который выдано поручительство, не установлен, то поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Срок исполнения обязательств по оплате взыскиваемых сумм наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, когда Договор №-СТПС от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ООО «Премиум». Именно в связи с тем, что срок исполнения обязательства по оплате взыскиваемых сумм наступил, но со стороны ООО «Самаратрубопроводстрой» данные суммы не были оплачены, ООО «Премиум» и обратилось ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Самаратрубопроводстрой», рассмотренным в рамках арбитражного дела №. Однако в течение одного года ни с ДД.ММ.ГГГГ, ни с ДД.ММ.ГГГГ иск со стороны ООО «Премиум» к ФИО3 предъявлен не был. Иск в рамках настоящего гражданского дела был предъявлен в Кинельский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного законом годичного срока, а значит после прекращения поручительства ФИО3 по Договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ.На основании вышеизложенного и в соответствии с п.п.1, 6 ст.367 ГК РФ считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Премиум» следует отказать в полном объеме.

ФИО9, также являясь представителем третьего лица ООО УК «Самаратрубопроводстрой» исковые требования не признал и суду пояснил, что договор поручительства прекратился на основании п.1 ст.367 ГКРФ в связи с прекращением первоначального обязательства договора №. п.2 ст.453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Подтверждает это и судебные акты. П.1.2 договора в качестве обязанности должника о выполнении договора услуг, поручительства по договору обязательства. Истец просит взыскать 18 миллионов, обязательство возникло после, оно не договорное. ФИО6 не поручался за внедоговорные обязательства. Так как обязательство прекратилось то прекращается и обязательство, которое его обеспечивает. ООО «Премиум» в течение года не предъявлял иск. Поручительство прекращается если кредитор в течение года не предъявит иск. Срок не установлен. Тот срок, который определен, не соответствует ст. 190 ГК РФ. Договор расторгнут в одностороннем порядке. Согласно ч.6 ст. 367 ГКРФ если срок не установлен то можно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ когда ООО «Премиум» был уведомлен. С этого числа исков к ФИО6 не предъявлялось. Если считать срок с ДД.ММ.ГГГГ — тоже самое. Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой. Этот срок не исковой давности, так как п.1 и п.6 ст.367 ГКРФ договора прекратил свои действия, в исковых требованиях необходимо отказать.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Премиум» (Подрядчик) и ООО «Управляющая компания «САМАРАТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (Субподрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор строительного подряда №-СТПС на строительство объекта «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа» 1 этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» (Подрядчик) и ООО «Управляющая компания «САМАРАТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (Субподрядчик) был заключен Договор № по объекту «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства.

Согласно условиям Договора п. 2.1. ООО УК «Самаратрубопроводстрой» (Субподрядчик) обязуется выполнить Работы по строительству объекта, по которому ООО «Премиум» (Подрядчик) является владельцем лицензии или оператором в соответствии с Договором и Рабочей документацией: выполнение строительно-монтажных работ по строительству объектов; выполнение полного комплекса пусконаладочных работ; поставку Материалов (за исключением материалов и Оборудования поставки Подрядчика); иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ; устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а так же в период гарантийной эксплуатации Объекта; сдачу Объекта по Акту законченного строительством объекта, сдачу Объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение Гарантийного срока.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Субподрядчик, в установленные Договором сроки и в пределах Договорной цены выполнит за свой риск, своими силами и средствами все Работы в объеме, определенном в пункте 2.1. Договора.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость работ по настоящему договору № ориентировочно составляет ***.

Между тем в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору Стороны исключили из вышеуказанной редакции слово» «ОРИЕНТИРОВОЧНО», а также уточнили объем и виды работ, при этом согласовали, что стоимость работ по настоящему договору составляет ***.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Стороны определили сроки выполнения работ, а именно: Начало Работ: ДД.ММ.ГГГГ.; Окончание Работ: ДД.ММ.ГГГГ.; Сроки выполнения отдельных этапов Работ, контрольные точки выполнения работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение №) Дополнительного соглашения к данному договору.

Также установлено, что в целях обеспечения обязательств ООО УК «Самаратрубопроводстрой» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум» (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) был заключен Договор Поручительства № в соответствии с условиями которого, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО УК «Самаратрубопроводстрой» (ИНН <***>), именуемый по Договору Должник, его обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург», заключенному с Кредитором (п.1.1.Договора).

В соответствии с п.1.2. Договора, сведения об обязательстве Должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство:

- обязательства Должника по выполнению Работ и услуг по объекту: «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург», в соответствии с Договором и Рабочей документацией на сумму авансового платежа в размере ***), в том числе НДС 18%».

В соответствии с п. 2.1. Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель отвечает солидарно с должником.

В соответствии с п.2.2. Договора, при предъявлении Кредитором требований, Поручитель не вправе выдвигать против требований Кредитора возражения, которые мог бы представить Должник.

Установлено, что ООО УК «Самаратрубопроводстрой» не исполнило обязательства по Договору № по объекту «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург», что послужило поводом ООО «Премиум» для обращения в Арбитражный суд <адрес> с целью защиты нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскано с ООО УК «Самаратрубопроводстрой» в пользу ООО «Премиум» ***., в том числе: ***-неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса после прекращения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;*** – штрафная неустойка, начисленная на основании п.27.21 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, а также, расходы по госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда, Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Так, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору ООО «Премиум» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику аванс в сумме ***.

Таким образом, у Ответчика ФИО3 возникают обязательства за Должника ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой», на основании Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанным Договором предусмотрены обязательства ФИО3 перед ООО «Премиум» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург».

Поручительство ФИО3 перед ООО «Премиум» за ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой» выдано на сумму авансового платежа в размере ***, которые были перечислены ООО «Премиум» в ООО «Управляющая компания «Самаратрубопроводстрой», в то время как обязательства Должника перед Кредитором в полном объеме исполнены не были.

Заключенный Сторонами Договор № по объекту «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа» от ДД.ММ.ГГГГ является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.405 ГК РФ, предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судебными актами Арбитражного суда <адрес>, установлено, что ООО «УК «Самаратрубопроводстрой» не представило доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении общества от ответственности за просрочку выполнения работ.

Сумма неосвоенного аванса ООО«УК Самаратрубопроводстрой» составляет ***, что порождает обязательства Ответчика ФИО3 согласно условиям Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поручитель несет перед кредитором ответственность в том же объеме, что и заемщик, что подтверждается договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того суд исходит из того, что если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов, что нашло свое подтверждение в пояснениях представителей истца, что ответчик ФИО3 являлся исполнительным директором ООО «УК Самаратрубопроводстрой», при заключении договоров между истцом и третьим лицом, ФИО7- отец ответчика представился как собственник фирмы ООО «УК Самаратрубопроводстрой» и просил ООО «Премиум» о заключении договора подряда, ФИО3 присутствовал во всех судебных заседаниях по иску ООО «Премиум» как слушатель, то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

Учитывая вышеизложенное, ФИО3 обязан нести ответственность вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК Самаратрубопроводстрой» обеспеченного поручительством обязательства, отвечая перед ООО «Премиум».

Исковые требования ООО «Премиум» о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере ***, в том числе: *** - неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса после прекращения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№; *** – штрафная неустойка, начисленная на основании п.27.21 договора от ДД.ММ.ГГГГ№; *** – судебные расходы по оплате госпошлины в Арбитражном суде <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, о пропуске истцом срока предъявления требований к поручителю, судом отклоняются, по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договор поручительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Договором поручительства предусмотрен срок его действия в п.3.1 до истечения срока, установленного п.1.3 Договора. Из п.1.3 Договора следует, что поручительство выдается на срок до подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2) на сумму авансового платежа, указанного в п.1.2 настоящего Договора, то есть в размере ***. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", срок существования поручительства не является сроком исковой давности. Таким образом, при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителю исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов представителя ответчика, который указывает, что срок исполнения обязательств по оплате взыскиваемых сумм наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, когда Договор №-СТПС от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ООО «Премиум», срок предъявления требований не истек.

Кроме того суд учитывает, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,которым взыскано с ООО УК «Самаратрубопроводстрой» в пользу ООО «Премиум» ***. вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, но представитель ответчика неоднократно просил рассмотрение дела отложить до рассмотрения дела кассационной инстанцией Арбитражного суда <адрес>, связывая исключение ответственности ФИО3 с отменой указанного решения.

Требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 83 дня), процентная ставка 9% сумма процентов составила ***, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 15 дней) сумма процентов составила ***, а всего ***

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является верным.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пльзу ОО «Пермиум» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***

Как указывалось выше,поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно и требования истца о взыскании ***, судебных расходов по оплате госпошлины в Арбитражном суде <адрес> подлежат удовлетворению

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Премиум» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере ***

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска, в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Премиум» к ФИО3, третьему лицу ООО УК «Самаратрубопровод» о взыскании денежных средств по договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Премиум» ИНН <***> в счет обязательств по Договору № по объекту «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Система внешнего транспорта газа», II этап строительства для ЗАО «Газпром нефть Оренбург» за неисполнение ООО УК «Самаратрубопроводстрой» денежные средства в размере ***, из которых: *** - неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса после прекращения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№; *** – штрафная неустойка,а также ***-судебные расходы по оплате государственной пошлины в Арбитражном суде <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего 18957215(восемнадцать миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч двести пятнадцать руб)27 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ***

***