Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО9 к ООО «Управляющая компания «ЖКХ» о производстве перерасчета оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Собственники многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> массив в лице совета жилого <адрес> обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖКХ» о производстве перерасчета оплаты коммунальных услуг, так как не удовлетворены работой ответчика, с которым собственниками жилого дома заключены договора управления многоквартирным домом. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2009г. обслуживающей жилой <адрес> по адресу <адрес> массив, является Управляющая компания ООО «УК ЖКХ», которая осуществляет следующие виды деятельности: организация проведения комплекса мероприятий в многоквартирных домах с целью обеспечения населения проживающих в них жилищно-коммунальными услугами в соответствии с перечнем и тарифами, утвержденными общим собранием собственников.

Согласно пункта 2.1.2. для формирования условий предоставления жилищно-коммунальных услуг и обеспечения их выполнения Исполнитель - УК ООО ЖКХ определяет требуемые объемы предоставления жилищных и коммунальных услуг потребителям, участвует в формировании объемов, перечня, а так же периодичности проведения работ, выполняемых в рамках утвержденного собранием собственников размера платы за содержание и ремонт жилья, осуществляет контроль и оценивает качество, соблюдение параметров и режима предоставления жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых подрядчиками и поставщиками, производит их оплату в соответствии с заключенными договорами, организует сбор платежей от потребителей за Жилищно-коммунальные услуги; организует работу с населением по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг. В связи с тем, что ответчиком указанные выше пункты договора не выполняются, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> дома предъявлена претензия на рассмотрение управляющей компанией «О производстве перерасчета на коммунальные услуги: отопление, электроэнергия и захват подвального помещения в жилом <адрес> по адресу: <адрес> массив». Указанная претензия осталась без удовлетворения и не рассматривалась ответчиком - ООО УК ЖКХ. В данной претензии указано, что ответчиком незаконно и неправильно начислены коммунальные услуги по некоторым видам платежей, а именно по оплате за «отопление» за период с января 2012 года по март 2013 года. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловые сети» и ООО предприятие «Энергостром» № от 23.04.2013г. предоставили показания прибора учета «Отопления» по дому № в единицах измерения тепловой энергии в Гкал. В жилом <адрес> существует два ввода по учету тепловой энергии, где показания по потреблению горячей воды учитывается по показаниям счетчика тепла ГВС, входящих по отпуску тепловой энергии по ТВ 1-отопление. По прибору учета тепловой энергии ООО «Энергостром» отсутствуют показания по вводу № с марта 2012г. коммунальные услуги «нагрев воды». Данный прибор не работает и по настоящее время. Со стороны ответчика не предпринимается мер к ремонту данного прибора. При отсутствии показаний узла учета по вводу № на «нагрев воды» согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано расчет потребления тепловой энергии осуществлять по показаниям прибора предшествующих месяцев года, где и составил средний расход тепловой энергии на «нагрев воды»- 73,4 ГКАЛ. В платежных документах оплата за «отопление» предъявляется за 1 кв.м. общей площади в квартире, а в целом общая площадь по всему жилому дому составляет 12140,9 кв.м., что подтверждается справкой МП БТИ <адрес> от 29.03.2013г. Оплата Коммунальной услуги «Отопление», предъявленной ответчиком, по тарифу в платежных документах составляет 4002728,50 руб. Оплата коммунальной услуги «отопление» по данным предприятия Тепловых сетей <адрес> потребление тепловой энергии жилым домом по показаниям прибора учета тепловой энергии за период с декабря 2012 года по март 2013г. составляет 3 580 049,10 рублей. Переплата по коммунальной услуги «отопление» составила сумму - 422 679,40 рублей. Разница между суммой оплаты коммунальной услуги «отопление» по приборам учета в Гкал и «Тарифом» за квадратные метры общей площади квартир дома составила 422 679,40 руб. Просят взыскать указанную сумму с ООО «УК ЖКХ» в пользу собственников жилого <адрес> Северного массива <адрес>. Совет дома также не согласен и считает, что ответчиком незаконно взимается оплата по коммунальной услуге «электроэнергия». За счет собственников жилья дома оплачивается электроэнергия, которая потребляется приборами, установленными фирмами «Интернет» Т.Т.К. и Спарк в 6-ти подъездах жилого <адрес>. Кроме того, к домовым электрическим сетям с января 2011 года по октябрь 2012 г. была подключена и снабжалась электроэнергией стройка возле жилого <адрес>. Согласно письма Администрации <адрес> строительство 2-х этажного экономического универсама «Солнечный круг» производилось застройщиком ФИО1, <адрес>. Ответчик, не имея разрешения собственников жилого дома, установил по акту с ФИО1 электросчетчик от жилого <адрес> Северном массиве <адрес>, где ФИО1 в связи со строительством потребил с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. электроэнергию в количестве 897 КвТ и оплатил за потребленную электроэнергию в полном объеме ответчику. Освещение территории в ночное время, подключение З вагончиков, обслуживающих строителей и подключение мелких механизмов для производства строительных работ, увеличивает общедомовые расходы (ОДР), которые были предъявлены к оплате собственникам этого дома за коммунальные услуги. Просят взыскать с ответчика в пользу жильцов <адрес> Северного массива <адрес> 22 541 рубль 50 копеек. Ответчиком также незаконно и необоснованно без ведома собственников жилого <адрес>, без проведения общего собрания, был произведен захват подвального помещения в <адрес>, площадью 25 кв.м. Своими действиями ответчик лишает права собственников жилого <адрес> распорядиться своими нежилыми помещениями по своему усмотрению, а именно сдачу данного помещения в аренду с получением прибыли на нужды жилого дома. Сумма за эксплуатацию этого помещения за 2 года (2011 и 2012) составила выгоду в размере 120000 рублей, которая складывается из рыночной стоимости арендной платы 200 рублей за 1 кв.м., подвальное помещение составляет 25 кв.м. За 2 года пользования данным помещением сумма составляет 120000 рублей. Эти средства можно было бы расходовать на обслуживание многоквартирного жилого дома. Считают, что ответчиком нарушается постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов», а также ущемляются права, охраняемые Конституцией РФ, в связи с чем вынуждены обратиться в судебные органы. Просят взыскать с ответчика в пользу жильцов <адрес> 120 000 рублей в счет неполученной арендной платы.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15 не явились, предоставили заявления, в которых поддержали свои исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что квадратура дома составляет 12 179 кв.м. в соответствие с решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, в соответствие с данными МП БТИ г. <адрес> составляет 12 140.9 кв.м. УК «ЖКХ» производит расчет платы за отопление по площади 12 048 кв.м. В связи с чем, они предполагают, что ответчик начислит плату за отопление в сумме 4002728,50 рублей, в то время, как по данным предприятия Тепловых сетей <адрес> потребление тепловой энергии жильцами <адрес> Северного массива <адрес> составила 3 580 049.10 рублей. Кроме того, жильцы дома оплачивают подключенные к квартирам приборы «интернет» Т.Т.К. и Спарк, электроэнергию, потребленную застройщиком ФИО1 при строительстве рядом с домом магазина «Солнечный круг». Также, ответчик захватил подвал, который относится к общедомовому имуществу, там находится подсобное помещение для сантехников, у них также работают электрические приборы, в то время как жильцы дома могли бы сдавать данное помещение и получать арендную плату, которую тратили бы на общедомовые нужды.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО5 в судебном заседании также исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истица ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика - ООО «УК «ЖКХ» - директор ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что УК «ЖКХ» является управляющей компанией <адрес> Северного массива <адрес>. В настоящее время ими постановлен вопрос о прекращении договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, так как дом имеет перед УК задолженность в сумме 1 485 675.98 рублей. При начислении оплаты за предоставление тепловой энергии учитываются ежемесячные показания узла учета тепловой энергии, которые снимаются ежемесячно специалистами ООО «Энергостром», тариф устанавливается и утверждается Региональной службой по тарифам РО. В доме имеются две квартиры общей площадью 118 кв.м, которые имеют автономное отопление. Работы по обслуживанию узла учета, связанные с демонтажом, поверкой, монтажом и ремонтом оборудования должны выполняться и выполняются персоналом специализированных организаций, имеющих лицензию Главгосэнергонадзора РФ на право выполнения таких работ. Никаких сбоев в работе узла учета тепловой энергии не было. Те приборы интернета, которые установлены в подъездах, потребили с 2010 года с момента установки 616 кв.т, а суммарно 2 229.92 рубля. С застройщиком Ворновым был заключен договор, вся та электроэнергия, которая была потреблена при строительстве «Солнечного круга» была оплачена застройщиком ФИО1 и задолженности отсутствуют, лицевой счет закрыт. В подвале действительно расположены сантехники, которые обслуживают жилой <адрес> Северного массива, так как в данном доме самая плохая канализационная система, УК «ЖКХ» самостоятельно оплачивает все расходы по электроэнергии, которая расходуется на освещение части подвального помещения. Никогда жильцы <адрес> не предъявляли никаких претензий по поводу того, что в части подвала расположены сантехники, хотя вопрос о распоряжении подвалом могли бы решить на общем собрании жильцов дома.

Представитель ответчика по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования также не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты.

Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А суд в соответствие со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Управляющая компания ООО «УК ЖКХ» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2009г. является управляющей компанией <адрес> Северного массива. Оплата коммунальной услуги «отопление» по данным предприятия Тепловых сетей <адрес> потребление тепловой энергии жилым домом по показаниям прибора учета тепловой энергии за период с декабря 2012 года по март 2013г. составляет 3 580 049,10 рублей. Истцами не доказан тот факт в судебном заседании, что Управляющей компанией «ЖКХ» к оплате за отопление за период с декабря 2012 года по март 2013 года выставлена сумма, превышающая ту, которая имеется по данным предприятия Тепловых сетей <адрес> на 422 679,40 рублей. Данное обстоятельство, является голословным утверждением истцовой стороны, поскольку данная сумма высчитана ими как разница между суммой оплаты коммунальной услуги «отопление» по приборам учета в Гкал и «Тарифом» за квадратные метры общей площади квартир дома, что не свидетельствует о том, что к оплате жильцам дома была выставлена сумма на 422 679,40 рублей больше и что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу жильцов <адрес>.

В судебном заседании установлено, что приборы учета тепловой энергии находятся в рабочем состоянии, никаких ремонтных работ или замены узла учета не производилось, таким образом никаких оснований для взыскания с УК «ЖКХ» в пользу жильцов <адрес> оплаты за техническое обслуживание узда учета тепловой энергии не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что в подъездах <адрес> Северного массива <адрес> установлены приборы интернета «интернет» Т.Т.К. и Спарк, которые потребили с 2010 года, то есть с момента их установки 616 кв.т. электроэнергии, а суммарно 2 229.92 рубля. При этом на счет жильцов дома были перечислены денежные средства интернеткомпанией. С застройщиком ФИО19 УК «ЖКХ» был заключен договор, вся та электроэнергия, которая была потреблена при строительстве «Солнечного круга» была оплачена застройщиком ФИО1 и задолженности отсутствуют, лицевой счет закрыт.

Что касается занятия части подвального помещения <адрес>, то в подвале действительно расположены дежурные сантехники, которые обслуживают и жилой <адрес> Северного массива в том числе, оплачивает потребленную электроэнергию УК «ЖКХ», жильцы <адрес> на протяжении двух лет не предъявляли никаких претензий по поводу того, что в части подвала расположены сантехники, вопрос о распоряжении подвалом, как общедомовым имуществом на общем собрании жильцов дома не решался, поэтому правовых оснований говорить о захвате подвала УК «ЖКХ» и о взыскании упущенной выгоды в пользу жильцов <адрес> Северного массива не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО9 к ООО «Управляющая компания «ЖКХ» о производстве перерасчета оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 31 октября 2013 года.

Судья Сподарева О.В.