Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что В производстве у судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УР ФИО3 находится на исполнении судебное решение об обращении взыскания на заложенное имущество- <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. На сегодняшний день в Верховном суде Удмуртской Республики рассматривается кассационная жалоба по решению, на основании которого выданы исполнительные листы. В связи с чем, считаю возбуждение исполнительного производства преждевременным. Согласно ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно быть приостановлено в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Заявитель ФИО2, представитель заинтересованного лица – Устиновского РОСП УФССП по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, участвующего в судебном разбирательстве гражданского дела, в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, так как неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания заявителя и заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.

Ранее, участвующий в судебном заседании судебный пристав- исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) с требованиями заявителя ФИО2 не согласился, полагал их незаконными и необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.
В обоснование своих доводов представил письменные возражения на жалобу ФИО2

В письменных возражениях судебный пристав- исполнитель ФИО3 указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 поступил исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Устиновским районным судом г. Ижевска на основании решения по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по которому принято решения взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:

остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; неуплаченные проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; начисленные пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 В пользу АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета № годовых, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 В пользу АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета № от суммы просроченного платежа - <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки до даты фактической уплаты основного долга; обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: УР<адрес>, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., кадастровый(или условный) номер объекта: №, расположенную на пятом этаже четырнадцатиэтажного дома, принадлежащую ФИО2; Определить способ реализации недвижимого имущества — квартиры по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену заложенного (квартиры), в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 В пользу АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.». Предъявленный к исполнению исполнительный лист в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержащимся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данный исполнительный лист предъявлен в Устиновский РОСП г. Ижевска в срок, установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с этим и руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АКБ «Ижкомбанк» (ОАО). Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не усмотрено. Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству и вынесено с соблюдением всех требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Довод заявителя о том, что им подана кассационная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики на решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем возбуждение исполнительного производства является преждевременным, не может быть принят во внимание в связи со следующим: Исполнительный лист выдан на основании решения суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительный лист соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям, содержащимся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявлен к исполнению в срок, установленный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось. Заявителем не представлено доказательств незаконности оспариваемого постановления, а также доказательств нарушения его прав и интересов. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года (пункт 28) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных государственных или муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. В силу ст. 255 ГПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления должностного лица, а также незаконными его действия (бездействия), необходимо наличие двух условий: несоответствие действия закону или иному нормативному акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать действия должностных лиц незаконными, так как в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав заявителя. Заявителем в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, какие права и интересы нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя. Все действия судебного пристава-исполнителя совершались в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», все документы, подтверждающие правомерность действий судебного пристава-исполнителя, имеются в материалах исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа, в то время, как заявителем решение суда до настоящего времени остаётся неисполненным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что заявитель не доказал незаконность возбуждения исполнительного производства и нарушения своих прав, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представителем заинтересованного лица - АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) представлен письменный отзыв, в котором представитель АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) указала на то, что решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания за заложенное имущество. Встречное исковое заявление ФИО2 к АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора- оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГг. взыскателю АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство. Таким образом, исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта и был предъявлен к исполнению в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. 39 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1. предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2. оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3. оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4. в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке установленном процессуальным законодательством РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случаях: 1)оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2)оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3)нахождения должника в длительной служебной командировке; 4)принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5)обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6в иных случаях, предусмотренных ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». В качестве основания для приостановления исполнительного производства Заявитель указывает подачу кассационной жалобы на решение Устиновского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение от 03.06.2013г., что не является основанием для приостановления исполнительного производства, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) полагает, что действия пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству и оснований для отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, а также исследовав материалы гражданского дела № считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска по исковому заявлению АКБ «Ижкомбанк (ОАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 о признании недействительным условия кредитного договора, исковые требования АКБ «Ижкомбанк (ОАО) к ФИО2 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Устиновского районного суда г. Ижевска ФИО2 подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики принято апелляционное определение, согласно которого решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу № на основании решения суда вступившего в законную силу выпущен исполнительный лист серии № о взыскании денежных средств с ФИО2 на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты из расчёта № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, неустойка из расчёта № в день от суммы задолженности по день фактической уплаты основного долга; расходы по оплате государственной пошлины и стоимость проведения экспертизы. Также обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский РОСП г. Ижевска АКБ «Ижкомбанк (ОАО) направлено заявления о возбуждении исполнительного производства, согласно которого АКБ «Ижкомбанк (ОАО) просило на основании исполнительного листа выпущенного Устиновским районным судом г. Ижевска наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передать её на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу- исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО3 поступил исполнительный лист серии № по гражданскому делу №, признав который соответствующим требованиям предъявляемым к исполнительным документам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

На основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Установив вышеизложенные юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По смыслу ст. 441 ГПК РФ во взаимосвязи её со ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главами 23 и 25 ГПК РФ целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо к устранению препятствий к их осуществлению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Заявитель просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить исполнительное производство до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 6 «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Анализ положений ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Порядок исполнительного производства регламентирован главой 5 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 1,2, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов гражданского дела в адрес Устиновского РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) подано заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом проверять факт вступления в законную силу решения суда, для принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель не должен. Более того, в соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу (за исключением случаев немедленного исполнения).

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что, дав оценку соответствия исполнительного листа, предъявленного взыскателем - АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) требованиям ст. 12, 13 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», во исполнение ст. 30 названного Закона, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ имелись все основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскателем АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) предъявлен исполнительный лист к исполнению.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы должника не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Касаясь требования заявителя относительно приостановления исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Основанием для приостановления исполнительного производства ФИО2 указывает то, что им в Верховный Суд Удмуртской Республики подана кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение Устиновского районного суда г.Ижевска, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики. Однако, заявителем жалобы доказательств подачи жалобы в суд кассационной инстанции не представлено.

Статьями 39,40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.

Так, в частности, суд вправе приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ). Суд обязан также приостановить исполнительное производство в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии об этом просьбы, лица, подающего кассационную жалобу.

Часть 1 статьи 381 ГПК РФ, относящая решение вопроса о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения к компетенции судьи суда кассационной инстанции, является специальной (по отношению к статье 440 ГПК РФ) нормой.

Согласно части 4 статьи 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что основанием для приостановления исполнительного производства, в случае обжалования вступившего в законную силу судебного решения, равно как и основанием для его последующего возобновления являются соответствующие определения судьи кассационной инстанции, которые имеют прямое действие и не нуждаются в подтверждении судом первой инстанции.

Таким образом, решение вопроса о приостановлении исполнения вступившего в законную силу судебного постановления отнесено частью 1 статьи 381 ГПК РФ к компетенции судьи суда кассационной инстанции. Следовательно, районный суд не вправе разрешать данный вопрос.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учётом изложенного, а также исходя из того, что нарушений требований закона при совершении судебным приставом-исполнителем обжалуемых действий не выявлено, а все исполнительные и процессуальные действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий установленных законодательством об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в жалобе требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО2 на действия судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов 30 октября 2013 года.

Судья - Д.В. Поляков