Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мактагалеева Д.Л. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за недоработку рабочего времени, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

Мактагалеев Д.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за недоработку рабочего времени, компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя, указывая, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности помощника машиниста. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обеспечивает работой в полном объеме установленной месячной нормы, в результате чего полагает, что в указанный период не выполнял нормы труда по вине работодателя. В связи с чем, ответчик обязан оплачивать не выработанные часы в рамках установленной нормы рабочего времени в размере не ниже среднего заработка.

В марте ДД.ММ.ГГГГ обращался к начальнику с рапортами об оплате ему невыработанных часов за ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать заработную плату за недоработку рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты> часов недоработки на среднечасовую оплату – <данные изъяты> руб./час.

В ходе рассмотрения дела истец Мактагалеев Д.Л. исковые требования уточнил. Указал, что по трудовому договору размер его тарифной ставки составляет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена норма часов и плановой время выработки – <данные изъяты> часов (<данные изъяты> часовая неделя при шестидневной рабочей неделе/ <данные изъяты> дней = <данные изъяты> часов х <данные изъяты> рабочих дня = <данные изъяты> часов. <данные изъяты> час. – <данные изъяты> час (сокращение рабочего времени в предпраздничный день = <данные изъяты> часов (норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ).

За ДД.ММ.ГГГГ выработка составила <данные изъяты> час. (фактически отработано) + <данные изъяты> час. (время больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> час. (время, защитанное в рабочее в ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> ч. – <данные изъяты> час. = <данные изъяты> час. (время недоработки за ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно графику работы были запланированы поездки ДД.ММ.ГГГГ с явкой на <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ с явкой на <данные изъяты> часов, которые не состоялись ввиду неготовности (не исправности) тепловозов.

Средняя часовая оплата составляет <данные изъяты> рублей.

(<данные изъяты> час. х <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (размер невыплаченной заработной платы).

Кроме того, установлен факт неоднократной невыплаты в полном объеме заработной платы в предыдущих периодах, что подтверждается решениями суда. А именно судом установлены и приняты решения о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает, что нарушение его (истца) трудовых прав в совокупности имеет системный характер.

В связи с чем, полагает, что, не начислив и не выплатив ему (Мактагалееву Д.Л.) заработную плату, ответчик причинил ему моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с недостаточностью средств к существованию и как следствие этого, не возможности своевременной полной оплаты всех платежей, в том числе по кредитам. При этом, он (истец) один содержит всю семью: <данные изъяты>. Данные обстоятельства привели к душевным волнениям, потере аппетита и плохом сне.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ОАО «РЖД» заработную плату за недоработку рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Мактагалеев Д.Л. не явился, извещен надлежаще. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Корчик В.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать заработную плату за недоработку рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Пояснил, что истец обращался к ответчику с заявлением о простое в ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление является основанием к изданию приказа о простое.

Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Моисеева О.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ норма часов на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> часов.

В период ДД.ММ.ГГГГ у истца имела место недоработка до нормы рабочего времени. Причина недоработки была вызвана спадом грузовых перевозок, и как следствие, отсутствием работы, что повлекло за собой простой. Часы недоработки у истца составили за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> часов.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

В ДД.ММ.ГГГГ заявлений от работника не поступало.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований определить сумму компенсации морального вреда и расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. При этом, работник обязан выполнять установленные нормы труда (ст. 21 ТК РФ).

В силу ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику

В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу ст. 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мактагалеев Д.Л. работает в ОАО «РЖД» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В должности <данные изъяты> разряда истец работает на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, регулируются Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, утвержденным Приказом МПС РФ № 7 от 05.03.2004 года.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Пунктом 14 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работа локомотивных бригад ОАО «РЖД» организуется по сменным графикам сменности или по без вызывной системе. В других случаях, а также в случаях нарушения работы по графикам сменности, локомотивные бригады назначаются на работу по вызову. Способы вызова устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Трудовым договором Мактагалеева Д.Л. предусмотрена <данные изъяты> часовая рабочая неделя.

В соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ норма часов в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> часов.

Согласно справке, выданной филиалом ОАО «РЖД» дирекция тяги Южно-Уральская дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное Депо Оренбург ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> эксплуатационного локомотивного депо Оренбург Мактагалеева Д.Л. недоработка по табелю рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. Отработано <данные изъяты> часов, больничный <данные изъяты> часов. Итого <данные изъяты> часа при норме <данные изъяты> часов, что также подтверждено табелем учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок недоработки в спорный период сторонами в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем, суд соглашается с указанным в справке и табеле рабочего времени сведениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Законодательно процедура оформления простоя по вине работодателя не установлена.

В силу с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие причин для введения простоя возлагается на работодателя.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что причина недоработки Мактагалеева Д.Л. в ДД.ММ.ГГГГ была вызвана спадом грузовых перевозок, то есть не по вине работодателя. Кроме того у работодателя отсутствовали заявления работника о простое.

В соответствии с действующим законодательством, одной из основных обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ, является его обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Для этого работодателем с целью обеспечения бесперебойной работы организации должны приниматься исчерпывающие меры, направленные на выполнение этой обязанности.

При этом, необходимо учитывать, что с учетом норм гражданского законодательства (ч.3 ст. 401 ГК РФ) неисполнение договорных обязанностей контрагентом работодателя по хозяйственному договору, если при этом не имели место обстоятельства непреодолимой силы или иные исключительные обстоятельства (форс-мажор), отсутствие сырья, комплектующих, сложное финансовое положение работодателя к числу обстоятельств, не зависящих от работодателя и работника, вызвавших простой, не относятся, поскольку все это является предпринимательским риском, за который ответственность несет работодатель.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Ссылка представителя ответчика об отсутствии заявления о начале простоя от Мактагалеева Д.Л. не состоятельна, поскольку обязанность работника сообщить о начале простоя предусмотрена лишь в случае, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции (ст. 157 ТК РФ).

Суд принимает ссылки представителя ответчика на представленные им справки о выполнении эксплуатационных показателей по локомотивному депо Оренбург за февраль 2016 года, поскольку данные документы свидетельствуют о спаде грузовых перевозок.

С учетом установленных обстоятельств дела, простой возник вследствие финансово-экономического кризиса, спада грузовых перевозок. Представитель истца не возражал против указанного обстоятельства. Следовательно, оплата истцу должна производиться в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, то есть в размере не менее 2\3 средней заработной платы.

Согласно справке ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок Мактагалеева Д.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

По справке № от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок Мактагалеева Д.Л. за <данные изъяты> час в ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> рублей.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, в пользу истца с работодателя подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб., где <данные изъяты> часа – недоработка в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – среднечасовой заработок).

Данный расчет согласован сторонами.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение <данные изъяты> месяцев.

Поскольку период простоя Мактагалеева Д.Л. не превышает трех месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В части требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено причинение Мактагалееву Д.Л. нравственных страданий в связи с нарушением норм трудового законодательства, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывая конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, а также участие в них самого представителя истца.

С учетом того, что представитель истца составлял уточненное исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному заседания, двух судебных заседаниях, суд считает разумной сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении представителем оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мактагалеева Д.Л. к ОАО «РЖД» в лице эксплутационное локомотивное депо Оренбург о взыскании заработной платы за недоработку рабочего времени, компенсации морального вреда и взыскание расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Мактагалеева Д.Л.

<данные изъяты> – заработная плата за недоработку рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда,

<данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2016.

Судья Н.И. Батищева