Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу XXXX Федерального казенного учреждения «XXXX», войсковой части XXXX о взыскании компенсации за использование личного оборудования в интересах работодателя, возложении обязанности дать разъяснения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ. он работает в войсковой части в должности фотографа. Помимо общих обязанностей, указанных в трудовом договоре на истце лежит обязанность быть в постоянной готовности произвести по указанию работодателя фото и видео съемку различных мероприятий с дальнейшей обработкой материалов. По причине отсутствия у работодателя оборудования, истец с разрешения работодателя и в его интересах использует личное оборудование, а именно цифровые фото и видео камеры, персональный компьютер. ДД.ММ.ГГ. между ним и работодателем войсковой частью XXXX в письменной форме было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате истцу компенсации за использование личного оборудования в интересах работодателя в размере XXXX. ДД.ММ.ГГ. сторонами было подписано другое дополнительное соглашение об отмене соглашения от ДД.ММ.ГГ. Выплаты истцу за использование личного оборудования были прекращены, чем нарушены права истца на получение такой компенсации. Несмотря на отсутствие письменного соглашения, работодателем ДД.ММ.ГГ. истцу была выплачена компенсация за использование личного оборудования в размере XXXX за ДД.ММ.ГГ., соответственно работодатель согласился на выплату истцу денежной компенсации в размере по XXXX в месяц. Таким образом, размер задолженности по выплате денежной компенсации за использование личного оборудования за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет за 20 месяцев XXXX. ФКУ «XXXX», на обеспечении которого находится войсковая часть XXXX, зная о том, что истец использует личное оборудование с ведома и в интересах работодателя, не исполнил свою обязанность разъяснить личному составу войсковой части XXXX нормы действующего трудового законодательства по данному факту, тем самым своим бездействием способствует нарушению работодателем закона, умышленно препятствует истцу в реализации своих прав как работника. Истец просит обязать филиал XXXX Федерального казенного учреждения «XXXX» разъяснить его работодателю - войсковой части XXXX нормы действующего законодательства по вопросам заработной платы, письменно указать полный перечень необходимых для выплаты компенсации документов, обязать выплатить задолженность по денежной компенсации за использование личного оборудования за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - XXXX. Взыскать с войсковой части XXXX денежную компенсацию за использование личного оборудования за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - XXXX.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель войсковой части XXXX в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ранее обращался в районный суд с аналогичным иском, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в требованиях ФИО1 было отказано. ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и командиром войсковой части, введенным истцов в заблуждение, было подписано соглашение о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. и считалось действующим дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ., однако ДД.ММ.ГГ. между сторонами было заключено другое соглашение, которым отменено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ., доплата ФИО1 за использование личного оборудования установлена за счет экономии денежных средств в размере квартальной премии, рассчитанной за фактически отработанное время. При приеме ФИО1 на работу ему предлагалось оборудование, от которого истец отказался, поэтому он пользуется своим оборудованием. Просит в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Представитель ФКУ «XXXX» в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что данное учреждение является уполномоченным финансовым органом МО РФ и предназначен для финансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории Приморского края. Выплаты денежных средств гражданскому персоналу осуществляется на основании оправдательных документов, подписанных руководителями данного учреждения. Приказ о выплате ФИО1 денежной компенсации за использование личного оборудования от работодателя не поступал, соответственно права истца ответчиком ФКУ «XXXX» не нарушены. Кроме того, у Министерства обороны РФ отсутствуют полномочия на издание нормативных правовых актов, регулирующих вопросы использования личного имущества работников в интересах воинских частей и оплаты за использование указанного оборудования не предусмотрена. В своем заявлении истец ссылается на действие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. которым установлена выплата денежной компенсации в размере XXXX ежемесячно, однако свой расчет производит из расчета XXXX в месяц. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Как следует из ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.Указанная норма устанавливает, что соглашение сторон трудового договора о размере компенсации и возмещения расходов, связанных с использованием имущества работника в интересах работодателя, должно быть выражено в письменной форме. Оно может быть достигнуто как при заключении трудового договора, так и позднее в качестве дополнительного условия трудового договора. Письменная форма такого соглашения является обязательной.

При этом компенсация работнику за использование его имущества в интересах работодателя должна быть выплачена в двух случаях: если работодатель дал на это согласие и если работодатель такого согласия не давал, но знал, что работник использует свое имущество при исполнении трудовых обязанностей, и допускал это.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГФИО1 работает фотографом в войсковой части XXXX.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к указанному трудовому договору стороны согласовали выплату истцу денежной компенсации за использования им в работе личного имущества в виде цифровых фотокамер, видеокамер, персонального компьютера в размере XXXX ежемесячно.

Согласно дополнительному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору, заключённому между командиром войсковой части XXXX и ФИО1 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ., устанавливающее компенсационную выплату за использование истцом личного оборудования, отменено с ДД.ММ.ГГ в соответствии с распоряжением командира войсковой части XXXX.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. дополнительное соглашение XXXX от ДД.ММ.ГГ. было расторгнуто, а дополнительное соглашение XXXX от ДД.ММ.ГГ. считалось действующим.

ДД.ММ.ГГг. между работодателем и ФИО1 заключено новое дополнительное соглашение к трудовому договору, которым отменено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. Установлена доплата за использование личного фотооборудования за счет экономии фонда оплаты труда в размере квартальной премии, рассчитанной за фактически отработанное время.

Таким образом, требуемая истцом компенсация за использование с согласия и в интересах работодателя личного оборудования подлежит выплате в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. когда действовало дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из исследованных документов следует, что истец в указанный период использовал своё личное оборудование в интересах работодателя и с его согласия на основании соглашения, выраженного в письменной форме. Размер компенсации за его использование сторонами установлен в XXXX ежемесячно.

Указанные требования истца о взыскании компенсации в остальной период, и исходя из размера XXXX, удовлетворению не подлежат, поскольку обязательным условием для возникновения у работодателя обязанности по выплате такой компенсации является письменное соглашение сторон. В остальной период такого соглашения между ФИО1 и войсковой частью XXXX не имелось.

Приказ командира войсковой частью XXXXXXXX от ДД.ММ.ГГ. о выплате ФИО1 премии из фонда экономии заработной платы по итогам работы за ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX за использование личного оборудования, не может свидетельствовать о заключении между сторонами письменного соглашения, определяющего выплату компенсации за использование личного оборудования в размере XXXX ежемесячно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации за использование личного оборудования с ведома и в интересах работодателя за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX. В остальной части указанных требований следует отказать.

В связи с тем, что финансовое обеспечение войсковой части XXXX осуществляет филиал XXXX Федерального казенного учреждения «XXXX», суд полагает, что выплату денежных сумм необходимо поручить указанному органу.

Рассматривая требования истца о возложении на филиал XXXX Федерального казенного учреждения «XXXX» обязанности разъяснить войсковой части XXXX нормы действующего законодательства по вопросам заработной платы, письменно указать полный перечень необходимых для выплаты компенсации документов, суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФКУ «XXXX» является уполномоченным финансовым органом МО РФ и предназначен для финансово-экономического обеспечения воинских частей, разъяснять нормы трудового законодательства и в письменной форме указывать перечень необходимых для выплаты документов, в обязанности указанной организации не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Заявление ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению по мнению суда не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для немедленного исполнения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с филиала XXXX Федерального казенного учреждения «XXXX» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за использование личного оборудования в интересах работодателя за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 об обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2018г.

Председательствующий И.Н. Веригина