Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой А. А. к Рыбакову Г. Г.ичу, Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, отделу МВД России по Калининскому району Управления МВД России по Тверской области, администрации Калининского муниципального округа Тверской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыбакову Г.Г., Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области, отделу МВД России по Калининскому району Управления МВД России по тверской области об отмене ареста. Свои требования мотивирует тем, что постановлением Калининского районного суда Тверской области от 08.12.2020 наложен арест на автомобиль <данные изъяты>. Однако данный автомобиль подарен 27.10.2020 Рыбаковой А.А., после регистрации регистрационный знак автомобиля стал №. В настоящее время уголовное дело в отношении Рыбакова Г.Г. прекращено, арест не снят. Просит (с учетом уточнений) снять арест с автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак В630ЕУ777, в виде запрета на распоряжение автомобилем и совершения регистрационных действий, наложенный постановлением Калининского районного суда Тверской области от 08.12.2020.

Протокольным определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО Тверской области "Калининский район", администрация МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского муниципального района Тверской области, УМВД России по Тверской области.

Протокольным определением от 10.01.2023 уточнено наименование администрации МО Тверской области "Калининский район" на администрацию Калининского муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 10.01.2023 заменен ответчик администрация МО "Бурашевское сельское поселение" Калининского муниципального района Тверской области на администрацию Калининского муниципального округа Тверской области.

В отзыве на исковое заявление ОМВД России «Калининский» указал, что Рыбаковым Г.Г. не обжаловались действия сотрудников ОМВД России «Калининский» на стадии обращения в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, не заявлялось ходатайств при ознакомлении с материалами уголовного дела перед направлением уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения. На данной стадии расследования уголовного дела Рыбаковым Г.Г. и его женой Рыбаковой А.А. не оспаривались действия следователей в отношении ареста, наложенного на автомашину, более того, Рыбаковым Г.Г. совершены действия по отчуждению имущества в пользу супруги Рыбаковой А.А. Считают, что истец обжалует Постановление Калининского районного суда Тверской области от 08.12.2020, а не обращается с иском об отмене ареста, наложенного на автомашину. В удовлетворении исковых требований Рыбаковой А.А. к ОМВД России «Калининский» просят отказать.

В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

На основании ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 08.12.2020 наложен арест на принадлежащее Рыбакову Г. Г.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества, в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, запретив ему (Рыбакову Г.Г.) распоряжаться указанным имуществом и совершать регистрационные действия. Постановление вступило в законную силу 15.02.2021. (л.д. 15-17, 33-34).

Постановлением Центрального районного суда города Твери от 23.11.2021 по делу № 1-125/2021 уголовное дело в отношении Рыбакова Г. Г.ича, по обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании п. 3, ч. 1, ст. 24 УПК РФ, он освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 04.12.2021 (л.д. 11-14, 40-43).

Согласно договору дарения автомобиля от 27.10.2020 Рыбков Г. Г.ич подарил Рыбаковой А. А. автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 19, 47).

Рыбаков Г. Г.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С,А,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Рыбакова, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Свидетельством о регистрации транспортного средства от 08.12.2020 и карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>), является Рыбакова А. А. (л.д. 18, 46).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку до настоящего времени истец не имеет возможности в установленном законом порядке владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как наложенный запрет в ходе предварительного следствия по уголовному делу от 08.12.2020, в отношении спорного транспортного средства не отменен.

Поскольку обеспечительные меры в рамках уголовного дела приняты после заключения договора дарения спорного имущества, уголовное преследование в отношении Рыбакова Г.Г. прекращено, данное имущество подлежит освобождению от ареста.

Суд полагает, что принятые меры в виде запрета распоряжаться спорным транспортным средством, наложенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу Постановлением от 08.12.2020, подлежат отмене.

С учетом вышеустановленных обстоятельств исковые требования Рыбаковой А.А. к Рыбакову Г.Г., администрации Калининского муниципального округа Тверской области об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Исковые требования к Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, отделу МВД России по Калининскому району Управления МВД России по Тверской области удовлетворению не подлежат, поскольку материально-правового интереса в данном споре они не имеют, прав истца не нарушали, являются ненадлежащими ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбаковой А. А. (паспорт №) к Рыбакову Г. Г.ичу (паспорт №), администрации Калининского муниципального округа Тверской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий Рыбаковой А. А., в виде запрета на распоряжение автомобилем и совершения регистрационных действий, наложенный постановлением Калининского районного суда Тверской области от 08.12.2020.

В удовлетворении исковых требований Рыбаковой А. А. к Управлению ГИБДД УМВД России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, отделу МВД России по Калининскому району Управления МВД России по Тверской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2024 года

Судья К.Е. Землякова