Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2023-002054-05 (производство № 2-1980/2023) по иску Провлоцкого Игоря Михайловича к Муниципальному автономному учреждению «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи» об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании,

у с т а н о в и л :

Провлоцкий И.М. обратился в суд с иском к МАУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи» об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 11.07.2023 приказом директора МАУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи» он был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что не составил график работы сотрудников и не представил табеля учета рабочего времени за первую половину июня 2023 (с 01.06.2023 по 15.06.2023) первой смены (с 07.06.2023 по 21.06.2023) оздоровительного лагеря им. С. Чекалина и не представил их в отдел кадрового и правового обеспечения, к нему применено взыскание в виде замечания. С данным приказом истец не согласен, поскольку лично им 13.06.2023 в 17:13 посредством мессенджера WatsApp, используемого для трудовых потребностей, специалисту отдела кадров ФИО13 был направлен табель учета рабочего времени всех сотрудников структурного подразделения оздоровительный лагерь им. С. Чекалина с 01.06.2023 по 30.06.2023, а также 14.06.2023 в 10:56 на электронную почту cooodm@tularegion.org, зарегистрированную на МАУ «ЦООО ДМ» с его личной почты был продублирован табель учета рабочего времени. Тем самым табель учета рабочего времени им был представлен заблаговременно. Полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен ему в результате предвзятого отношения. Просил признать незаконным и отменить приказ от 11.07.2023 директора МАУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи» о применении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец Провлоцкий И.М. и его представитель по заявлению Заикин С.В. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснил, что график работы сотрудников и график предоставления им выходных дней также был составлен своевременно, был передан специалисту кадровой службы ФИО14 лично, с графиком были ознакомлены все сотрудники оздоровительного лагеря, и копия приказа всегда находилась у него на рабочем столе, чтобы с графиком могли ознакомиться любой из сотрудников. Также указал, что докладную записку ФИО15 о несоставлении графика работы сотрудников и не представлении табеля учета рабочего времени, а также акт от 20.06.2023 о тех же обстоятельствах, ему не предъявляли, он с данными докладной и актом он ознакомился только в суде. Ему сказали дать объяснения по непредставлению табеля, однако в связи с тем, что это происходило в день окончания смены, когда он был занят отправкой детей из лагеря, поэтому никаких объяснений не представил.

Представители ответчика МАУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи» по доверенностям Алпатов Р.А. и Жерновенкова Е.Н. в судебном заседании заявленные истцом требования не признали. Указали, что на истца как на заместителя директора – начальника оздоровительного лагеря были возложены обязанности по организации работы лагеря, составлении графика работы сотрудников, а также своевременном предоставлении табеля учета рабочего времени для начисления заработной платы. Указанные обязанности истец не исполнил, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен не был, основания имелись, вид дисциплинарного взыскания был определен самый мягкий. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от № Провлоцкий И.М. был принят на работу в филиал МОУ «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи» оздоровительный лагерь им. С. Чекалина на должность завхоза. С ним был заключен трудовой договор № №.

Приказом от № он переведен на должность заведующего филиалом. 01.09.2019 с Провлоцким И.М. работодателем был заключен новый трудовой договор № №, согласно которому ему вменено в обязанности руководство деятельностью детского оздоровительного учреждения в соответствии с законодательством, в том числе, составление графиков выхода на работу и графиков выходных дней для персонала учреждения, ведение учета детей, он обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.

В соответствии с приказом № № от 01.09.2019 наименование должности истца определено как заместитель директора по общим вопросам.

Приказом от 11№ Провлоцкий И.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, одним из которых является суд.

При этом обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка лежит на работодателе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 г. № 2, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Как следует из содержания заключенного с Провлоцким И.М. трудового договора № № от 01.09.2019 работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством, данным договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции.

В соответствии с приказом от 11.07.2023 № за нарушение п.п. 2.2.1, 2.2, 2.2.9 должностной инструкции за то, что не составил график работы сотрудников и не предоставил табеля учета рабочего времени за первую половину июня 2023 (с 01.06.2023 – 15.06.2023) первой смены (07.06.2023 – 21.06.2023) оздоровительного лагеря им. С. Чекалина и не представил их в отдел кадрового и правового обеспечения

Из п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.9 должностной инструкции Провлоцкого И.М. от 30.09.2022 следует, что к его основным обязанностям относится (п. 2.2), в том числе, осуществление общего руководства всеми направлениями деятельности структурного подразделения в соответствии с законодательством РФ, Уставом учреждения (п. 2.2.1), обязан составлять: график выхода на работу и график выходных дней для персонала лагеря, ведение учета детей (п. 2.2.9).

Согласно представленным работодателем документам, а также объяснениям представителей ответчика в судебном заседании следует, что 30.12.2020 введено Положение о табельном учете рабочего времени в соответствии с приказом от 30.12.2023 № №, а также в соответствии с приказом от той же даты № № ответственными за ведение и предоставление табеля учета использования рабочего времени по структурным подразделениям, в том числе, по структурному подразделению Оздоровительный лагерь им. С. Чекалина возложено на заместителя директора по общим вопросам. С указанными локальными актами работодателя Провлоцкий И.М. был ознакомлен.

Согласно Положения о табельном учете использования рабочего времени табель составляется путем заполнения формы, установленной приложением А к Положению. Заполнение табеля может осуществляться частично или полностью в электронной версии табеля с последующей печатью документа (п. 4.2 Положения). Сформированный в соответствии с требованиями положения табель на бумажном носителе (в одном экземпляре) в формате А3 с визами ответственного за ведение табельного учета и руководителя структурного подразделения подлежит согласованию с работником отдела кадров и передаче в отдел планирования, учета и отчетности. Отчетный период для формирования табеля за первую половину месяца – с 1 по 15 число текущего периода, отчетный период для формирования табеля за вторую половину месяца – с 1 по последнее число текущего отчетного периода. Сроки предоставления табеля в управление бухгалтерского учета и отчетности: 15 число текущего месяца (за первые 15 дней текущего месяца) – для расчета аванса за текущий месяц, 25 число текущего месяца (за весь текущий месяц) – для расчета заработной платы за текущий месяц.

Ежедневного предоставления табеля учета рабочего времени в период с 01.06.2023 по 15.06.2023 не требовалось, поскольку, как следует из представленных работодателем копий приказов от 08.06.2021 № № 30.05.2022 № №, ежедневное предоставление табелей учета рабочего времени вводилось на период проведения соответствующей летней оздоровительной компании. В отношении летней оздоровительной компании 2023 г. такие требования не вводились. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании представители ответчика.

При таких обстоятельствах в обязанности истца входило представление табеля учета рабочего времени за первый период месяца не позднее 15 числа текущего месяца, и за второй период – не позднее 25 числа текущего месяца.

Давая оценку выводам ответчика о том, что истцом как руководителем Оздоровительного лагеря им. С. Чекалина эти обязанности по предоставлению табеля учета рабочего времени за 1 период месяца исполнены не были, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

В качестве оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в приказе от 11.07.2023 № № указаны: докладная записка специалиста по кадрам ФИО16. от 20.06.2023, акт о предложении дать письменные объяснения от 21.06.2023, акт о поступлении электронного письма и его осмотра от 22.06.2023 с приложением электронного письма и его вложения, акт о непредставлении письменного объяснения от 27.06.2023.

Из буквального содержания докладной записки специалиста по кадрам ФИО17 от 20.06.2023 и акта от 20.06.2023, составленного начальником отдела кадрового и правового сопровождения Алпатовым Р.А., специалистом по кадром ФИО18 и юрисконсультом ФИО19 заместитель директора- начальник оздоровительного лагеря им. С. Чекалина Провлоцкий И.М. не составил график работы сотрудников и не представил табеля учета рабочего времени за первую половину июня 2023 (с 01.06.2023 – 15.06.2023) первой смены (07.06.2023 – 21.06.2023) оздоровительного лагеря им. С. Чекалина и не предоставил их в отдел кадрового и правового сопровождения, из-за чего специалист не может внести данные о графиках работы в программу 1-С для последующего расчета заработной платы, нет данных о выходных днях работников.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании и представленных им скрин-шотов переписки со специалистом по кадрам ФИО20. за период с 13 по 14 июня 2023 г., а также протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО21., Провлоцкий И.М. направлял 13.06.2023 специалисту по кадрам ФИО22 табель учета рабочего времени как посредством мессенджера WatsApp, используемого для трудовых потребностей, а также 14.06.2023 в 10:56 по требованию специалиста он продублировал направление табеля на электронную почту cooodm@tularegion.org, зарегистрированную на МАУ «ЦООО ДМ», на что специалистом ему было сообщено о получении.

Допрошенная в судебном заседании специалист по кадрам ФИО23 а также представитель ответчика начальник отдела кадрового и правового сопровождения Алпатов Р.А. фактически подтвердили, что табель учета рабочего времени с отметками о работе сотрудников оздоровительного лагеря им. С. Чекалина с 01.06.2023 по 30.06.2023 в виде электронного образа направлялся как специалисту ФИО24. на ее страницу в мессенджере WatsApp, так и был получен посредством электронной почты cooodm@tularegion.org. При этом специалист ФИО25. также пояснила, что Провлоцким И.М. и ранее табели учета рабочего времени предоставлялись ей таким образом, и по результатам этого она вносила соответствующие сведения в программу 1-С для начисления заработной платы работникам. Также для расчета аванса в июне 2023 г. она также фактически воспользовалась данными табеля учета рабочего времени, представленного Провлоцким И.М. в электронной форме.

Сообщая о причинах составления докладной и акта, ФИО26. указала, что в соответствии с Положением о табельном учете использования рабочего времени табель составляется на бумажном носителе, который ей Провлоцким И.М. передан не был, а с учетом того, что Провлоцкий И.М. и его заместитель Заикин С.В. не подтвердили ей получение дополнительных соглашений к трудовому договору, которые ею были фактически переданы через водителя, она посчитала, что оснований доверять представленному табелю в электронной форме не имеется. График работы сотрудников Провлоцким И.М. ей также не предоставлялся.

Из представленных работодателем документов о перечислении заработной платы сотрудникам МАУ «ЦООО ДМ» следует, что заработная плата фактически была начислена и выплачена 21.06.2023, то есть в установленный срок, что не оспаривалось в судебном заседании ни одной из сторон.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о фактическом представлении истцом в отдел кадрового и правового сопровождения лично специалисту ФИО27 табеля учета рабочего времени за период работы с 01.06.2023 по 30.06.2023 в установленный Положением о табельном учете использования рабочего времени срок – не позднее 15.06.2023 (14.06.2023) посредством электронной почты, что не противоречит требованиям п. 4.2 Положения о табельном учете использования рабочего времени.

Таким образом, у работодателя отсутствовали основания для привлечения Провлоцкого И.М. к дисциплинарной ответственности именно за не предоставление в отдел кадрового и правового сопровождения табеля учета рабочего времени. Привлечение к дисциплинарной ответственности за то, что истцом не соблюдена была форма предоставления табеля учета рабочего времени на бумажном носителе, ответчиком не было произведено, из содержания приказа от 11.07.2023 № № этого не следует. Кроме того, истцу не предлагалось представить объяснения относительно несоблюдения формы предоставления табеля учета рабочего времени, как того требует ст. 193 ТК РФ.

Доводы представителей ответчика о том, что предоставление табеля учета рабочего времени должно производиться исключительно на бумажном носителе, противоречат содержанию п. 4.2 Положения о табельном учете рабочего времени. Кроме того, обращают на себя внимание и те факты, что предоставление табеля рабочего времени, согласно пояснениям специалиста ФИО28 в суде, неоднократно происходило и в электронной форме, на что она возражений не высказывала. Также при предоставлении табеля учета рабочего времени 14.06.2023 специалист ФИО29 также не потребовала у истца предоставления табеля исключительно на бумажном носителе. При этом заявление от истца в электронной форме, поступление которого актировано 22.06.2023, ответчиком было принято во внимание, положено в основание приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Также суд находит безосновательным привлечение Провлоцкого И.М. к дисциплинарной ответственности за несоставление графика учета рабочего времени и не предоставление его в отдел кадрового и правового сопровождения, поскольку сам факт не составления этого графика ответчиком не доказан, а представление графика в отдел кадрового и правового сопровождения локальными актами работодателя предусмотрено не было.

При этом суд находит убедительными доводы истца с представлением им копии графика, на котором имеются отметки сотрудников оздоровительного лагеря им. С. Чекалина, работавших в первую смену (с 07.06.2023 по 21.06.2023) об ознакомлении с графиком, о том, что график был им фактически составлен, оздоровительный лагерь отработал в указанную смену без замечаний и сбоев.

Эти доводы истца подтверждаются также допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО30 подтвердившей факт составления графика на начало работы смены, ознакомление с ним сотрудников и фактическое выполнение этого графика. Свидетель также пояснила, что данный график был размещен в рабочем кабинете Провлоцкого И.М. с тем, чтобы каждый сотрудник при необходимости мог с ним ознакомиться. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель являлся непосредственным участником событий, работала в оздоровительном лагере им. С. Чекалина в первую смену 2023 г., предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в родстве, свойстве и подчинении в отношении участников процесса не находится, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих показаний.

Факт отсутствия сбоев в работе первой смены оздоровительного лагеря им. С. Чекалина с 07.06.2023 по 21.06.2023 по причине отсутствия графика работы сотрудников, отсутствия в связи с этим спорой и жалоб представителями ответчика не оспаривался.

Доводы представителя ответчика Алпатова Р.А. о том, что график представляет собой документ отчетности, в связи с чем подлежал предъявлению в отдел кадрового и правового сопровождения, не основаны на представленных работодателем локальных актах, в которых в числе обязанностей Провлоцкого И.М. не содержится ни требований о предоставлении графика работы в отдел кадрового и правового сопровождения, ни необходимости его утверждения руководителем, ни сведений об отнесении такого документа к документам отчетности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии основания для признания приказа директора Муниципального автономного учреждения «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи» от 11.07.2023 № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Провлоцкого И.М. незаконным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Провлоцкого Игоря Михайловича к Муниципальному автономному учреждению «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи» об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального автономного учреждения «Центр организации отдыха и оздоровления детей и молодежи» от 11.07.2023 № № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Провлоцкого Игоря Михайловича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова.