Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» к Арасланову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что между Араслановым Р.Ф. и ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1500000 руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты производятся путем удержания 50 % заработной платы ответчика ежемесячно. Приказом -к от ответчик был уволен из ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча». Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае увольнения до выплаты всей суммы займа, ответчик обязан перед увольнением погасить оставшуюся часть задолженности путем внесения наличных денежных средств в кассу ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча». Однако добровольно ответчик сумму задолженности по договору займа в размере 506280 руб. 97 коп. не внес. Перед увольнением, ответчик, имея доступ к оригинала договоров займа, изъял из договора первую страницу своего договора, изготовив новую, в которую внес дополнительный пункт об освобождении от уплаты долга. В результате расследования, проведенного ОРЧ КМ по линии БЭП УВД по Кировской области, было установлено, что Арасланов Р,Ф, не оспаривает факт замены первой страницы договора займа и не отказывается от обязательств по оплате оставшейся суммы. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от в сумме 162195 руб. 10 коп.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 506280 руб. 97 коп. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 86504 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыдов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Арасланов Р.Ф. с иском согласен частично, указав в представленном отзыве, что ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» выдало ему беспроцентный займ в сумме 1500000 руб. В связи с этим работодатель на основании ст. 224 Налогового кодекса РФ ежемесячно удерживал из его заработной платы налог на доходы физических лиц в размере 35 %. Удержание материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами свидетельствует о беспроцентном займе, поэтому при удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами просит зачесть удержанную сумму материальной выгоды в размере 84988 руб. Кроме того, считает, что положения договора об уплате процентов фактически являются положениями о неустойке, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить их размер.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» и Араслановым Р.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1500000 руб. на условиях возврата.

Фактически денежные средства были переданы ответчику , что подтверждается карточкой аналитического учета.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям договора расчеты по настоящему договору производятся путем ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы заемщика в размере 50 % от заработной платы.

Пунктом 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае увольнения заемщика до выплаты все суммы займа, он обязан перед увольнением погасить оставшуюся сумму займа добровольно, путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

Из материалов дела следует, что ответчик был уволен из ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» На день увольнения сумма займа не была возвращена в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 506280 руб. 97 коп., размер которой сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также положений ст.ст. 807 и 810 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая положения договора относительно объема не исполненных обязательств, суд учитывает, что согласно материалам проверки, проведенной в рамках ст. 144 УПК РФ, был установлен факт подмены первого листа договора займа. При этом, в действительности соглашения об освобождения ответчика от уплаты 30% суммы займа фактически сторонами не заключалось, что свидетельствует о наличии обязанности по возврату всей суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно условий договора займа, заимодавец предоставляет заемщику денежные средства на определенный срок на беспроцентной основе (пункт 1.3 договора займа).

Однако, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае непогашения оставшейся суммы займа заемщиком добровольно либо в случае нарушения п.п. 1.2 договора, настоящий договор займа признается процентным (проценты начисляются с момента выдачи суммы займа в следующем порядке: в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент передачи денежных средств заемщику, плюс 5%).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность ответчика по уплате процентов в случае отказа от возврата суммы займа в добровольном порядке предусмотрена условиями договора займа от , поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает, что им неверно определена дата, с которой подлежат начислению проценты. Согласно пункта 5.2 договора проценты начисляются с момента выдачи суммы займа. Согласно карточке аналитического учета, фактически заемные денежные средства были переданы ответчику и именно с этой даты подлежат начислению проценты, а не с момента заключения договора. С учетом изложенного, сумма подлежащих уплате процентов составляет 84071 руб. 13 коп.

Доводы ответчика о необходимости зачета удержанной суммы материальной выгоды суд находит не обоснованным, поскольку, во-первых, это не предусмотрено действующим законодательством. Во-вторых, начисление процентов истцом производится на не всю сумму займа (1500000 руб.), а на остаток денежных средств в сумме 162195,1 руб. (с учетом наличия взаимного обязательства ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по выплате Арасланову Р.Ф. задолженности по заработной плате в размере 344085 руб. 87 коп. (506280,97-344085,87=162195,1)).

Оснований для снижения указанной суммы процентов суд не усматривает. Также суд не может согласиться с доводами ответчика в том, что фактически сумма процентов по своей природе является неустойкой, поскольку эти доводы противоречат положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ и условиям договора займа.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Арасланова Р.Ф. в пользу ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» задолженность по договору займа в сумме 506280 руб. 97 коп. и проценты в сумме 84071 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 05 июня 2011 года, т.е. с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Т.В. Фокина