Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО14 о взыскании денежных средств, встречному иску Гертнера ФИО12 к ИП ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также по оплате юридической помощи представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО3 договор № на оказание консультационных услуг, по которому Консультант ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязанность по оказанию комплекса информационных и консультационных услуг, связанных с построением системы продаж на предприятии Клиента, а она, Клиент, обязалась оплатить его услуги.

Сроки, суммы и порядок оплаты оговорены сторонами в разделе 4 договора, согласно которого предусмотрена выплата Клиентом Консультанту авансового платежа в размере <данные изъяты>. ежемесячно. По результатам оказанных услуг составляется акт принятых работ.

Кроме того, п.4.1.2.1 договора предусмотрена сумма дополнительного ежеквартального вознаграждения по результатам работы в размере <данные изъяты>, до 20 числа каждого месяца.

Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ими взаимных обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора она, истец, во исполнение условий п.п. 4.1.1 договора передала ответчику <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств по договору, расторг договор и обязался ДД.ММ.ГГГГ. вернуть аванс в размере <данные изъяты>., о чем письменно указал на тексте договора. Однако указанные денежные средства она от ответчика не получила, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответ от ФИО3 также не поступил и до настоящего времени деньги ей не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму авансового платежа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 иск ИП ФИО2 не признал и предъявил встречный иск к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска ФИО3 указано, что свои обязательства по договору на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил должным образом, что подтверждается актом выполненным работ. ИП ФИО2 нарушила условия договора и не выплатила ему <данные изъяты> как это предусмотрено п. 4.1.2.1 договора, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ей отчет и акт выполненных работ с квитанциями, приложениями, справками, который она отказалась подписать. По условиям договора, в случае отказа Клиента осуществить выплаты в указанные сроки, все обязательства Консультанта по данному договору теряют силу.

Считает, что ИП ФИО2 расторгала договор в одностороннем порядке, не уведомив об этом Консультанта за две недели, о чем сделана запись Консультантом на договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае, если Клиент не в полной мере удовлетворен исполнением обязанностей Консультанта по договору, требование возврата Консультантом ранее полученных средств не допускается.

Ответ на его претензию о выплате <данные изъяты> по договору и <данные изъяты>. в счет дополнительно затраченных им средств на заказ должностных инструкций, внутреннего трудового распорядка, от ИП ФИО2 не поступил.

Просит взыскать с ИП ФИО1 в его пользу указанные денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ИП ФИО2, ее представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 поддержали первоначальные исковые требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречный иск ФИО3 не признали и настаивали на удовлетворении иска ИП ФИО2

При этом представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 пояснил, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в Студии красоты «Виктория». Договор с ФИО3 на оказание консультационных услуг был заключен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. для решения задач о подборе персонала для работы в Студии, увеличения доходности предприятия и его эффективного развития. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по условиям договора был выплачен аванс в размере <данные изъяты>. ФИО3 проводил работу по подбору кадров и приходили на собеседование около 15 человек, однако они являлись учениками училища и не имели законченного профессионального образования, поэтому на работу приняты не были. ФИО3 также присылал на электронную почту документы, касающиеся приема сотрудников: договор о материальной ответственности; должностная инструкция мастера маникюра, педикюра и наращивания ногтей; должностная инструкция парикмахера; должностная инструкция косметолога- массажиста; правила внутреннего трудового распорядка. Часть из них была аналогична документам, которая предоставляла ему ИП ФИО2 для образца. Полученные от ФИО3 по электронной почте скрипты они не заказывали. Фактически ответчик не выполнил свои обязанности по договору, ДД.ММ.ГГГГ заявил о расторжении договора и написал на экземпляре договора ИП ФИО2 расписку о возврате ей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ФИО3 заявил о том, чтопричиной невыполнения условий договора стала плохая организация их предприятия и отказался от возврата аванса.

Кроме того, ИП ФИО2 считает, что оснований для взыскания с нее в пользу ФИО3 каких - либо денежных средств нет, так как дополнительное вознаграждение <данные изъяты>. по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось ежеквартальным, а договор с ФИО3 был расторгнут до истечения первого месяца квартала - ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска ФИО3 просит отказать.

Представитель истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 дал суду аналогичные пояснения, настаивал на удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3, ссылаясь на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит пункта о ежемесячной выплате ответчику ФИО3 <данные изъяты>., кроме того, в акте выполненных работ, представленном ФИО3, подпись ИП ФИО2 отсутствует.

Истец ИП ФИО2 поддержала пояснения своих представителей ФИО5 и ФИО4

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 иск ИП ФИО2 не признали и поддержали встречные исковые требования, подтвердили обстоятельства, изложенные во встречном иске, и просили его удовлетворить, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты>

При этом представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 пояснила, что по условиям договора Клиент оплачивает Консультанту <данные изъяты> в начале месяца и <данные изъяты> до 20 числа текущего месяца, т.е. сумма договора составляет <данные изъяты> Истец же ФИО2 нарушила условия договора, оплатила лишь <данные изъяты> и не выплатила ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> а также его расходы на заказ должностных инструкций и внутреннего трудового распорядка в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, от подписи которого ИП ФИО2 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил ей отчет, квитанции, справки, договоры, приложения об исполнении им своих обязательств по договору. Считает, что ИП ФИО2 расторгла договор в одностороннем порядке, не уведомив при этом Консультанта за две недели, о чем ДД.ММ.ГГГГ им сделана запись на договоре.

Ответчик ФИО3 пояснил, что он надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию консультационных услуг. Он занимался подбором кадров и в Студию красоты «Виктория» приходили претенденты на работу, направлял ИП ФИО2 документы, необходимые для эффективного развития ее предприятия, предоставлял рабочую тетрадь с шаблонами скриптов. Он предлагал ИП ФИО2 для трудоустройства в Студию красоты «Виктория» около 20 человек, но ни один принят не был. ИП ФИО2 нарушила условия договора, оплатив ему лишь <данные изъяты> и не выплатила до ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>. Отправка документов, касающаяся приема сотрудников, подтверждается электронной почтой в адрес ИП ФИО2 Она перенесла день оплаты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и поэтому ДД.ММ.ГГГГ ей был представлен акт выполненных работ, от подписи которого ИП ФИО2 отказалась.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит первоначальные исковые требования ИП ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы - п. 3 ст. 871 ГК РФ.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов - п. 1;

исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков - п. 2.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Клиент) и ФИО3 (Консультант) был заключен договор на оказание консультационных услуг, в соответствии с которым Консультант с ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязанность по оказанию комплекса информационных и консультационных услуг, связанных с построением системы продаж на предприятии Клиента, что включает в себя, в том числе:

аналитическую разработку максимально эффективной с точки зрения Консультанта модели развития системы продаж Клиента исходя из опыта, знаний и прочей информации, имеющейся в распоряжении Консультанта;

составление подробного плана реализации данной модели; всестороннюю помощь Клиенту в реализации данной модели на практике в период сотрудничества в рамках данного договора;

разработку материала о трудоустройстве и подбор персонала.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в обязанность Клиента входит своевременное предоставление и в полном объеме всей без исключения информации, затребованной Консультантом, а также своевременная и в полном объеме оплата обязательных платежей по договору.

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг Консультанта осуществляется двумя частями:

ежемесячная авансовая выплата в размере <данные изъяты> в начале каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания сотрудничества сторон в рамках данного договора; по результатам работы за месяц составляется акт принятых работ - п.п. 4.1.1;

дополнительное ежеквартальное вознаграждение по результатам работы:

по результатам договора сумма дополнительного вознаграждения - <данные изъяты>., до 20 числа каждого месяца - п.п. 4.1.2.1;

данные выплаты осуществляются в течение 1-го календарного месяца после окончания очередного квартала.

Договор заключен между ИП ФИО2 и ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по нему и данный факт оформляется актом завершения работ и соглашением об отсутствии взаимных претензий.

Согласно условий договора Клиент вправе в любое время отказаться от услуг Консультанта без объяснения причин, уведомив его об этом письменно не ранее, чем за 2 недели о прекращении действия договора на основании данного пункта. При этом Клиент оплачивает услуги Консультанта в объеме, равном доле в последнем периоде (в месяце - для ежемесячного вознаграждения, в квартале - для квартального) выполненных работ по договору на момент расторжения договора - п.п. 3.2.2; 5.3.1;

Консультант вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без объяснения причин вне зависимости от стадии проведения работ с возвращением всех авансовых платежей - п. 3.1.8.; 5.3.2.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначальных исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 <данные изъяты>., уплаченных ему в качестве аванса по договору на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ так и для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 за выполненную работу по данному договору дополнительного вознаграждения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за заказ должностных инструкций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в судебное заседание стороны не представили и судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, по чьей вине возникла невозможность исполнения обязательств по договору и кто конкретно из сторон был инициатором досрочного прекращения договорных отношений на оказание консультационных услуг, а запись на бланке договора ИП ФИО2, выполненная ФИО3, о том, что договор расторгнут, сама по себе не является бесспорным доказательством того, что договор расторгнут именно по инициативе ФИО3 и лишь указывает на констатацию факта, а также на дату прекращения действия договора между ними - ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает возможными применить нормы пункта 3 ст. 871 ГК РФ о том, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 выполнял условия договора от 1.02.2014г. об оказании консультационных услуг истцу ИП ФИО2

Так, согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 обращался в феврале 2014 года в Региональный центр авторизованного обучения <адрес>, в учебный центр «Мастер Класс», в Новороссийский колледж строительства и экономики «Парикмахерское искусство» для подбора персонала в салон красоты «Виктория» и в данный салон направлялось более 20 - ти претендентов, прошедших аттестацию и практику.

Кроме того, согласно акту выполненных работ ФИО3, предоставлял ИП ФИО2 разработки материалов о трудоустройстве и подборе персонала, стратегического развития салона, документов, регулирующих работу персонала, подбор персонала, разработки плана проведения акций, рекламные сообщения среди персонала города, диагностику системы продаж салона «Виктория», формирование коммерческого предложения, готовил анкеты для собеседования с персоналом, маркетинговые планы, планы работы с клиентской базой, системы мотиваций и поощрений для персонала, предоставлял разработанные скрипты.

Данный акт истцом ИП ФИО2 не подписан, однако в судебном заседании представитель истца ФИО5 не отрицал, что ФИО3 направлял документы, в том числе по электронной почте, но они истцу не подошли.

Поскольку, как установлено судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил от ИП ФИО2 аванс за консультационные услуги в размере <данные изъяты>. и суд полагает, что эта сумма фактически соответствует объему выполненных им работ на дату расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ то оснований для ее возврата Клиенту и взыскания с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты>. не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств следует отказать.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО3 о том, что запись на договоре об обязанности возвратить ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты>. сделана им в состоянии сильного душевного волнения в связи с незаслуженным его обвинением со стороны ФИО2 в ненадлежащем исполнении консультационных услуг. Впоследствии ФИО3 предъявил к ИП ФИО2 встречный иск о взыскании с нее дополнительного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты>. по договору на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит оснований и для удовлетворения встречного иска ФИО3

Как следует из условий указанного договора, данная сумма в <данные изъяты> действительно является дополнительным вознаграждением Клиента ИП ФИО2 Консультанту ФИО3 по результатам работы и выплачивается ежеквартально до 20 числа каждого месяца. Поскольку судом установлено, что договорные отношения между сторонами имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то за указанный краткий период времени данную сумму нельзя расценивать как дополнительное ежеквартальное вознаграждение по результатам работы ФИО3 и его встречные исковые требования к ИП ФИО2 о взыскании дополнительного вознаграждения в принудительном порядке удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3, то понесенные сторонами судебные расходы остаются на каждой из сторон и возмещению с другой стороны не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ИП ФИО1 ФИО15 отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований к Гертнеру ФИО16 о взыскании денежных средств.

Гертнеру ФИО17 отказать в удовлетворении встречных исковых требований к ИП ФИО1 ФИО18 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.