Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коваль Ивана Александровича о признании бездействий должностных лиц ОСП по Центральному району г.Хабаровска и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Коваль И.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействий должностных лиц ОСП по Центральному району г.Хабаровска незаконными, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска направлено заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу. 06.02.2014 г. сотрудники ОСП по Центральному району г. Хабаровска пояснили, что решение будет зарегистрировано не ранее 07.02.214г. и будет принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Центральному району г. Хабаровска незаконны, грубо нарушают требования ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, а также в части своевременного принятия решения судебным приставом-исполнителем по исполнительному документу. В соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Коваль И.А. подлежит взыскание денежных средств в размере 40269,35 рублей. Юридический адрес ОАО «Страховая группа МСК» является: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40. ОАО «Страховая группа МСК» на территории г. Хабаровска имеет филиал, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 34 оф. 301, в котором находится имущество, на которое может быть наложено взыскание. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для отказа в возбуждении дела об исполнительном производстве отсутствуют. В связи с этим просит: признать бездействие должностных ОСП по Центральному району г. Хабаровска по своевременной передаче поступившего от Коваль И.А. исполнительного документа судебному приставу-исполнителю незаконным; признать бездействие должностных ОСП по Центральному району г. Хабаровска по своевременному принятию решения по поступившему от Коваль И.А. исполнительному документу незаконным; признать решение ОСП по Центральному району г. Хабаровска по отказу в возбуждении исполнительного производства по заявлению Коваль И.А. незаконным; взыскать с ОСП по Центральному району г. Хабаровску судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскатель в судебное заседание не прибыл, просил рассматривать дело без его участия.

В судебном заседании представитель взыскателя требования уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровску УФССП России по Хабаровскому краю ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как, по мнению, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровску УФССП России по Хабаровскому краю ФИО13. исполнительные действия должны совершаться в г. Москва. С данными выводами согласиться нельзя, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Юридический адрес ОАО «Страховая группа МСК» является: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, но ОАО «Страховая группа МСК» на территории г. Хабаровска имеет филиал, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 34 оф. 301, в котором находится имущество должника. В связи с этим просит: признать бездействие должностных ОСП по Центральному району г. Хабаровска по своевременной передаче, поступившего от Коваль И.А., исполнительного документа судебному приставу-исполнителю незаконным; признать бездействие должностных ОСП по Центральному району г. Хабаровска по своевременному принятию решения по поступившему от Коваль И.А. исполнительному документу незаконным; признать решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровску УФССП России по Хабаровскому краю ФИО14 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать с ОСП по Центральному району г. Хабаровску судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г, Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ на исполнение передан исполнительный документ, выданный Судебным участком № Центрального района г. Хабаровска по делу №, о взыскании с ОАО Страховая группа МСК задолженности в пользу Коваль И,А. в размере 40269-35 руб. Постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО15 № 4107-18/01-3 от 21.02.2012 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО "Страховая группа МСК" определен Тверской районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Судебным участком № Центрального района г. Хабаровска по делу №, о взыскании с ОАО Страховая группа МСК задолженности в пользу Коваль И,А. в размере 40269-35 руб., по основаниям предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушен. В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направлена взыскателю.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю просит требования оставить без удовлетворения, ссылаясь в обоснование возражений на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» вынесено законно и обоснованно. Заявителю в постановлении разъяснено, что согласно Постановлению Директора ФССП России от 21.02.2012 № 4107/18/01-3, определено место сводного исполнительного производства в отношении должника - организации ОАО «Страховая группа МСК» в г. Москва. Заявителем не доказано, что права его нарушены. В заявлении Коваль И.А. просит взыскать с Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска госпошлину в размере 200 руб., однако отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска не является юридическим лицом, а является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, в связи с чем Отдел не является надлежащим ответчиком.

Изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 254 ПГК РФ гражданин вправе оспорить в суде #G0решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем из содержания ст.ст. 247, 254, 441 ГПК РФ следует, что на заявителя возложена обязанность представить доказательства того, что оспариваемое им действие (бездействие) привело к нарушению прав и интересов заявителя и соблюдены сроки обращения в суд с подобным заявлением.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 30.01.2014 г. в ОСП по Центральному району г. Хабаровска Коваль И.А. направлено заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу. В соответствии с исполнительным листом №. от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Коваль И.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 40269,35 рублей.

В соответствий с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г, Хабаровска на исполнение исполнительный документ, выданный Судебным участком № Центрального района г. Хабаровска по делу №, о взыскании с ОАО Страховая группа МСК задолженности в пользу Коваль И,А. в размере 40269-35 руб., передан только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Судебным участком № Центрального района г. Хабаровска по делу №, о взыскании с ОАО Страховая группа МСК задолженности в пользу Коваль И,А. в размере 40269-35 руб., по основаниям предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя правомерность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего:Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.Согласно ч.2 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом.

Юридический адрес ОАО «Страховая группа МСК» : г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40.

ОАО «Страховая группа МСК» на территории г. Хабаровска имеет филиал, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 34 оф. 301.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным утверждение заявителя о том, что он предъявил исполнительный документ по месту совершения исполнительных действий, каковым в силу закона признается и место нахождения филиала должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания отказывать в возбуждении исполнительного производства по п.2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом доводы пристава о том, что определение постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО16 № 4107-18/01-3 от 21.02.2012 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО "Страховая группа МСК" Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, лишает пристава возможности принять исполнительный документ по месту нахождения филиала должника, не основаны на законе, поскольку Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на возможность лишения взыскателя права на предъявления исполнительного документа в отношении юридического лица по его юридическому адресу, местонахождению его имущества или по юридическому адресу его представительства или филиала в случае определения местом сводного исполнительного производства иного отдела судебных приставов.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

Таким образом, взыскателем ошибочно была уплачена государствтенная пошлина, которая подлежит возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Коваль Ивана Александровича о признании бездействий должностных лиц ОСП по Центральному району г.Хабаровска и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Центральному району г.Хабаровска по своевременной передаче и принятию решения по поступившему ДД.ММ.ГГГГ. от Коваль И.А. исполнительному документу.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска в установленные Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки и порядке принять решение по поступившему ДД.ММ.ГГГГ. от Коваль И.А. исполнительному документу.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 19.03.2014 г.

Председательствующий А.Ю.Губанова