Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДНТСН «Комплекс-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л :

ДНТСН «Комплекс-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры, обосновав свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 560 кв.м., расположенного на территории ДНТ СН «Комплекс-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права № 99/2018/104520664 от 30.05.2018 года. Ежегодно ДНТ СН «Комплекс-2» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры, денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных на территории ДНТ СН «Комплекс-2», которые, оплачивая их, согласно п. п. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66 от 15.04.1998 года, несут субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого товарищества. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков. Нарушение допускается ответчиком с 2008 года. Задолженность ФИО1 перед ДНТ СН «Комплекс-2» по внесению платы на содержание (пользование) объектов инфраструктуры товарищества составляет 35 376 руб., а также пени в размере 30 785,34 руб. Правление ДНТ СН «Комплекс 2» неоднократно предпринимало попытки уведомить ответчика об образовавшейся у него задолженности, но до настоящего момента урегулировать вопрос по оплате задолженности в досудебном порядке не удалось, так как ответчик не отреагировал ни на одно уведомление. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» 35 376 руб. - задолженности по внесении платы за содержание (пользование) инфраструктуры, 30 785,34 руб. - пени за несвоевременную оплату, 2 184,84 руб. - расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ДНТСН «Комплекс-2» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме и просила требования удовлетворить, пояснив, что в инфраструктуру на территории ДНТ «Комплекс 2» входит: освещение, вывоз мусора, дороги, охрана, также есть бухгалтер, председатель и каждый год они проводят собрание, и подсчитывают какую сумму денежных средств им предстоит потратить. Эту сумму они разбивают по участкам. Устанавливая для индивидуальных садоводов одну, для членов ДНТ, как требует этого закон. Если ответчик не согласен с решениями общих собраний, то необходимо подавать иск и обжаловать решения собраний. Что касается водовода то, действительно, совместно с другими ДНТ было принято решение о строительстве водовода, но для того чтобы его делать необходима денежная сумма. Председатель не может заплатить за водовод, а потом эти деньги собирать, и это касается не только водовода, но и другой инфраструктуры: покос травы, спил деревень и так далее. Ответчик не заплатила ни рубля, но при этом требует отчет за потраченные деньги. Все что происходит в ДНТ «Комплекс 2», та же подсыпка дорог, покос травы – все это делается за деньги. В материалы дела представлены все документы. В ДНТ «Комплекс 2» осуществляется вывоз мусора, содержание дорог, электроэнергия, то есть уличное освещение ДНТ, а также водоотвод. Водовод это сооружение. Делают подводящий разводящий водовод на территории ДНТ «Комплекс 2». В 2008 году было принято решение об установлении и сборе взносов, а в 2017 году решение собрания 2008 года было пролонгировано. Является ли водовод действующим и состоит ли он на балансе ДНТСН «Комплекс 2», пояснить не может. Водовод находится на стадии проектирования, затем, когда деньги будут собраны, начнут его делать. Планируется сделать подземный водовод питьевой воды.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не является членом ДНТ «Комплекс 2», в состав членов ДНТ общим собранием членов товарищества не принималась, договора о пользовании инфраструктуры не заключала с истцом. Своим земельным участком не пользуется, строений на участке не имеет. Действительно, земельный участок расположен на территории «ДНТ Комплекс 2». В связи с отсутствием договорных отношений между ней - собственником земельного участка и истцом, их правоотношение регулируется нормами закона ГК РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». У собственника земельного участка, не вступившего в члены СНТ, право собственности на общее имущество членов СНТ, тем более на имущество самого СНТ, не возникает. Соответственно, доводы представителя истца о том, что собственник земельного участка, не являющийся членом СНТ, безусловно, должен содержать имущество, которым владеет СНТ либо владеют члены СНТ, нормам Федерального закона и ст. 210 ГК РФ не соответствуют. В своем исковом заявлении, истец указывает что, у нее - индивидуального садовода возникла задолженность за содержания использования инфраструктуры ДНТСН «Комплекс 2». Истец приводит расчет задолженности, с которым она не согласна и считает, что истец выдает членские взносы как пользование инфраструктурой. В расчете, который предоставил истец, указано, что «Плата за содержание (пользование) инфраструктурой за 2015 год у нее возникла задолженность, в размере 2 280 рублей, 250 руб. за сотку, в подтверждение задолженности истец предоставил приходно-расходную смету на 2015год от 25.04.2015 года. Согласно приходно-расходной сметы 2015года указано, что членские взносы на 2015 год, составляют 250 рублей с 1 сотки, и раскрыты статьи затрат, что входит в сумму 250 рублей: услуги бухгалтера, услуги кассира, слесаря, канцтовары и т.д. Следующие требование истца «Плата за содержание (пользование) инфраструктурой за 2016 у ответчика возникла задолженность, в размере 3 060 руб., 300 руб. за сотку, в подтверждение задолженности истец предоставил приходно-расходную смету на 2016 год от 28.05.2016 года. Согласно приходной - расходной сметы 2016 года, указано, что "членские взносы на 201 год составляют 300 рублей с 1 сотки, и раскрыты статьи затрат что входит в сумму 300 рублей: услуг бухгалтера, услуги кассира, слесаря, возмещение расходов на телефон председателю и т.д. Далее указано - членские взносы на 2016 год, составляют 300 рублей с сотки. Следующие требование истца - «Плата за содержание (пользование) инфраструктурой за 2016 год - задолженность, в размере 3 060 руб., в подтверждение задолженности истец предоставил приходно-расходную смету на 2016 год от 28.05.2016года, согласно которой указано, что членские взносы на 2017 год составляют 380 рублей с 1 сотки, и раскрыты статьи затрат, что входит в размер 380 рублей с 1 сотки: услуги бухгалтера, услуги кассира, слесаря, членские взносы союз садовода и т.д. Далее, членские взносы на 2017 год, составляют 30 рублей с 1 сотки. Согласно протоколу от 30.04.2017 года - это плата за ведение административно-хозяйственная деятельность ДНТ СН «Комплекс 2». Согласно содержанию понятий вступительных, членских, целевых, паевых, дополнительных взносов, раскрытых в ст. 1 Федерального закона, уплата таких взносов производится именно членами СНТ. При этом в указанной статье прямо указывается, что входит в понятие соответствующих взносов. Так, вступительные взносы связаны с организационными расходами на оформление документации; членские взносы - с оплатой труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива. Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" или иной нормативный правовой акт не устанавливают обязанности для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ в индивидуальном порядке, по оплате «членских взносов» и «возместительных взносов «типа оплат телефона председателю, проезда и т.д. Это обязанность членов ДНТ СН «Комплекс 2», кем она не является. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил ни одного документа в подтверждение того, что ДНТ «Комплекс 2» действительно понес расходы на содержания инфраструктуры, а также документов в подтверждение того, что она пользовалась каким-то объектами инфраструктуры ДТН в размере указанных сумм. Истец должен доказать, что ответчик пользовалась объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. Далее, истец в иске указывает, что она должна оплатить расходы на обслуживание трансформатора в размере 200 рублей за 2015, 2016, 2017 годы. Но документов, подтверждающих, что это является собственностью «ДНТСН Комплекс-2» истцом не представлены. Далее имеется графа за оплату водовода. Водопровод это сложный, составной объект и регистрируется он как сооружение. Для его регистрации необходимо предоставление земли и техническая документация, подготовленная кадастровым инженером. Водовод только проектируется. Она им не пользуется, более того проектом предусмотрена питьевая вода, а она не пользуется питьевой водой. Не предоставлено ни одного документа подтверждающего наличия (существования) водовода, о том, что он действующий и стоит на балансе ДНТ СН «Комплекс 2». Просила суд обратить внимание на то, что согласно представленному решению членов ДНТСН «Комплекс-2» вставал вопрос о взносах на строительство реконструкцию и содержание разводящего водовода, то есть, водовода еще нет, он только будет строиться, он не стоит на балансе ДНТС «Комплекс-2» и не введен в эксплуатацию. Кроме того, никакая норма права действующего законодательства не предоставляют ДНТСН «Комплекс-2» права установления штрафных санкций за невыполнение решения общего собрания по установлению размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке – общим собранием может быть установлен только размер данной платы. Из текста протоколов общих собраний от 30.04.2017 года, 28.05.2016 года, 25.04.2015 года следует, что решениями указанных общих собраний был определен только размер членских взносов в год. Не было конкретизировано, какая часть указанной суммы является платой за пользование инфраструктурой и общим имуществом ДНТ, а какая остальными составляющими, указанными в определении членского взноса ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 года номер 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Таким образом, отсутствуют основания к взысканию с неё каких-либо сумм в счет платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом ДНТСН «Комплекс-2». Должно быть доказано, что она пользовалась в 2015, 2016, 2017 годах объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТСН «Комплекс-2». Она не обязана платить за чужое имущество и хозяйственную деятельность. В материалах дела нет документов, подтверждающих нахождение имущества на балансе ДНТ «Комплекс-2».

Суд, выслушав стороны,исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 560 кв.м., расположенного на территории ДНТ СН «Комплекс-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права № 99/2018/104520664 от 30.05.2018 года.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, комплексно регулирует Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66 от 15.04.1998 года, который устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В силу статей 1, 4, 16 Федерального закона 66-ФЗ, дачное некоммерческое товарищество как юридическое лицо может быть создано в результате учреждения либо реорганизации. Основная цель создания - удовлетворение потребностей, связанных с реализацией прав на получение дачных земельных участков и содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Высшими органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения во главе с председателем правления является исполнительным органом.

Согласно статье 8 Федерального закона 66-ФЗ, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества за плату и на условиях договоров, заключенных с таким товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества.

Ежегодно ДНТСН «Комплекс-2» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры, денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных на территории ДНТСН «Комплекс-2», которые, оплачивая их, согласно п. п. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66 от 15.04.1998 года, несут субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого товарищества.

Пунктом 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года), предусмотрено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год сформулирована также правовая позиция, что отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого товарищества.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков.

Также, отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в товариществе.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ N 66 от 15.04.1998года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В силу ст. 7 ФЗ № 66 от15.04.1998года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществляет действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Истцом рассчитана задолженность ФИО1 перед ДНТ СН «Комплекс-2» по внесению платы на содержание (пользование) объектов инфраструктуры товарищества в размере 35 376 руб., а также пени в размере 30 785 руб.

Истцом предоставлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ФИО1 составляет: За 2015 год: ежегодная плата за содержание инфраструктуры: 2 280 руб. (2,5 руб. за 1 кв.м., т. е. 560 кв.м. * 2,5 руб. = 1 400) + 200 руб. - на обслуживание трансформатора, 480 руб. - на охрану, 200 руб. - на санитарные мероприятия (решение общего собрания членов ДНТСН «Комплекс-2» от 25.04.2015 года.); плата за содержание (пользование) водовода: 20 850 руб. подводящий водовод – 9 000 pуб., разводящий водовод – 11850 руб. (решение общего собрания членов ДНТСН «Комплекс-2» от 25.04.2015 года), пеня: 23 130 руб. 0,18 % начисленные на сумму задолженности за каждый просроченный день, но не более самой суммы задолженности, т.е. 23 130 х 0,18 % = 41,63 руб./день х 1 009 дней (с 01.09.2015 года - срок внесения платы по 06.06.2018 года - дата подготовки иска) = 42008,70 руб. (решение общего собрания членов ДНТСН «Комплекс-2» от 25 04.2015 года). Всего за 2015 год 46 260 руб. За 2016 год: ежегодная плата за содержание инфраструктуры: 3 060 руб. (3 руб. за 1 кв.м., т.е. 560 кв.м. * 3 руб., = 1 680) 500 руб. на межевание 200 руб. – на обслуживание трансформатора 480 руб. - на охрану 200 руб. - на санитарные мероприятия (решение общего собрания членов ДНТСН «Комплекс-2» от 25.04.2016 года), пеня: 3 060 руб. 0,18 %, начисленные на сумму задолженности за каждый просроченный день, но не более самой суммы задолженности, т.е. 3060 x 0,18 % = 5,508 руб./день х 643 дней (с 01.09.2016 года срок внесения платы по 06.06.2018 года - дата подготовки иска) 3 266,44 руб. (решение общего собрания членов ДНТСН «Комплекс-2» от 25.04.2016 года). Всего за 2016 год 6 120 руб., за 2017 год ежегодная плата за содержание инфраструктуры: 3 186 руб. (3,8 руб. за 1 кв.м., т. е. 560 кв.м. * 3,8 руб. = 2128 руб.), 200 руб. - на обслуживание трансформатора 480 руб. - на охрану 200 руб. - на санитарные мероприятия, 178 руб. на содержание контролера, плата за содержание (пользование) водовода: 6 000 руб., подводящий водовод – 2000 руб., разводящий водовод – 4 000 руб. (решение общего собрания членов ДНТСН «Комплекс-2 от 30.04.2017 года), пеня: 4595,34 руб. 0,18 % начисленные на сумму задолженности за каждый просроченный день, но не более самой суммы задолженности, т. е. 9186 x 0,18 % = 16,53руб./день х 278 дней (с 01.09.2017 года срок внесения платы по 06.06.2018 года - дата подготовки иска) = 4 595,34 руб. Всего за 2017 год 13781,34 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца, что водовод в настоящее время находится на стадии проектирования, затем, когда деньги будут собраны, начнут его делать. Планируется сделать подземный водовод питьевой воды. Следовательно, исковые требования в части взыскания платы за содержание (пользование) водовода удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что ответчицей погашена задолженность по уплате за содержание инфраструктуры, не представлено. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за содержание (пользование) инфраструктурой за 2015 год – 2 280 руб., 2016 год – 3 060 руб., 2017 год – 3 186 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению платы за содержание и использование инфраструктуры, а потому задолженность подлежит взысканию сответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пеня за 2015 год: 2 280 руб. х 0,18 % х 1 009 дней (01.09.2015 года по 06.06.2018 года) = 4 140,93 руб., за 2016 год: 3 060 руб. х 0,18 % х 643 дня (01.09.2016 года по 06.06.2018 года) = 3 266,44 руб. за 2017 год: 3 186 руб. х 0,18 % х 278 дней (01.09.2017 года по 06.06.2018 года) = 1 594,27 руб.

Всего задолженность по пене составляет: 4 140,93 руб. + 3 266,44 руб. + 1 594,27 руб. = 9 001,64 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает разумным и справедливым удовлетворить частично требование истца о взыскании пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 400 руб.

Согласно представленному расходному ордеру за оказание юридических услуг истцомоплачено представителю 20 000 руб.

Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению требований в данной части и приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что они чрезмерно завышены и не соответствуют объему проведенной представителем работы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДНТСН «Комплекс-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТСН «Комплекс-2» задолженность по внесению платы за содержание (пользование) инфраструктуры в размере 8 526 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТСН «Комплекс-2» пени за несвоевременную оплату в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТСН «Комплекс-2» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТСН «Комплекс-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДНТСН «Комплекс-2» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья А.И.Эминов