Гражданский кодекс часть 1

Катков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ с ООО «Стройгарант-Р», в соответствии с которым он принял участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

По условиям договора № ООО «Стройгарант-Р» обязалось ввести дом в эксплуатацию во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 для государственной регистрации права собственности трехкомнатную квартиру строительный №, расположенную на 13 этаже дома по <адрес>, общей площадью 87,66 кв.м, жилой площадью 48,18 кв.м, с лоджией 12,54 кв.м, а ФИО1 обязался оплатить ООО «Стройгарант-Р» по договору 3134495 рублей 00 копеек.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ООО «Стройгарант-Р» 3134495 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уступил истцу Каткову А.Н. право требования на трехкомнатную квартиру строительный №, расположенную на 13 этаже дома по <адрес>, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ за 3134495 рублей 00 копеек.

ООО «Стройгарант-Р» нарушило срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно срок передачи истцу квартиры для государственной регистрации права собственности.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства жилого дома и передаче объекта долевого строительства между истцом и ООО «Стройгарант-Р» не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Стройгарант-Р» с претензией о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, которая так и не была удовлетворена.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец полагает, что с ответчика ООО «Стройгарант-Р» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480256 рублей 00 копеек.

Также истец полагает, что действиями ответчика ООО «Стройгарант-Р» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец полагает, что на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Стройгарант-Р» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2005 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» истец Катков А.Н. просил суд взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в свою пользу неустойку по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480256 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек; и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Стройгарант-Р» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, однако, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Стройгарант-Р».

Истец Катков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца Каткова А.Н., суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> ООО «Стройгарант-Р», в соответствии с которым он принял участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив ООО «Стройгарант-Р» денежные средства в размере 3134495 рублей 00 копеек.

Однако, ООО «Стройгарант-Р» оставило данную претензию без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями: договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что заочным решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Каткова А.Н. к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей; с ООО «Стройгарант-Р» в пользу Каткова А.Н. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487413 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек и штраф в размере 248706 рублей 50 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В настоящее время истец Катков А.Н. просит суд взыскать с ответчика ООО «Стройгарант-Р» неустойку за нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 317 дней, исходя из ставки рефинансирования 7,25%, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд), в размере 480256 рублей 88 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

По условиям договора № ООО «Стройгарант-Р» обязалось ввести дом в эксплуатацию во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 для государственной регистрации права собственности трехкомнатную квартиру строительный №, расположенную на 13 этаже дома по <адрес>, то есть последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ и просрочка считается с первого дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец.

Кроме того, в связи с тем, что заочным решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройгарант-Р» в пользу Каткова А.Н. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то он не вправе требовать взыскания неустойки за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку объект долевого строительства должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляла 10%, при расчете неустойки должна быть применена ставка рефинансирования в указанном размере ко всему периоду просрочки исполнения обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376139 рублей 40 копеек (3134495 рублей 00 копеек х 180 дней х 10% х 2 х 1/300) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214712 рублей 91 копейка (3134495 рублей 00 копеек х 137 дней х 10% х 2 х 1/300), а всего в размере 590852 рубля 31 копейка.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, равную 480256 рублей 88 копеек, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, то взысканию подлежит сумма неустойки в размере 480256 рублей 88 копеек.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Из п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений, суд, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, вправе применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика.

Ответчиком в суде не было заявлено о снижении неустойки и штрафа, не приведены соответствующие доводы несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из вышеприведенных норм, суд не вправе самостоятельно снижать неустойку.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройгарант-Р» в пользу Каткова А.Н. штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 242628 рублей 44 копейки ((480256 рублей 88 копеек + 5000 рублей 00 копеек) х 50%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8302 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каткова А.Н. к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в пользу Каткова А.Н. неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480256 (Четыреста восемьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в пользу Каткова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в пользу Каткова А.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 242628 (Двести сорок две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 44 копейки.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 8302 (Восемь тысяч триста два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись - С.В. Бородина