Гражданский кодекс часть 1

помощника прокурора Камышинской городской прокуратуры Сусликова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Камышинской городской прокуратуры, действующего в интересах субъекта РФ - ФИО4.... к ФИО3 Камышинского муниципального района ФИО4...., ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Камышинской городской прокуратуры, в интересах субъекта РФ - ФИО4...., обратился в суд с иском к ФИО3 Камышинского муниципального района ФИО4...., ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в обосновании своих требований, что Камышинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися на территории природного парка «Щербаковский», в ходе которой установлено, что постановлением ФИО3 Камышинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-п ФИО1 в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок общей площадью 1500,0 кв.м., из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: ФИО4.... х. Дубовка, примерно в 40 метрах по направлению на юго-запад от жилого .... для огородничества. На основании указанного постановления между ФИО1 и ФИО3 Камышинского муниципального района ФИО4....ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли № ...., согласно которому земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для огородничества. Исходя из того, что земельный участок, предоставленный ФИО3 Камышинского муниципального района в аренду ФИО1, входит в зону природного парка «Щербаковский», в силу закона ограничен в обороте, и не может предоставляться в аренду. ФИО3 Камышинского муниципального района ФИО4.... не вправе распоряжаться указанным земельным участком, ввиду того, что указанный земельный участок входит в зону особо охраняемых природных территорий регионального значения и является собственностью субъекта РФ - ФИО4..... На основании изложенного, просит признать постановление ФИО3 Камышинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-п о предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером № .... для огородничества незаконным; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ№ .... на аренду земельного участка с кадастровым номером № .... заключенный между ФИО3 Камышинского муниципального района и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенные ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации договора на аренду земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 возвратить ФИО3 Камышинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № .....

В судебном заседании помощник прокурора Камышинской городской прокуратуры Сусликов А.В. исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ФИО3 Камышинского муниципального района ФИО4.... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, представитель комитета охраны окружающей среды и природопользования ФИО4.... ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объёме.

Третье лицо, представитель Министерства по управлению государственным имуществом ФИО4.... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо, представитель ГБУ ВО «Природный парк «Щербаковский» в судебное заседание не явился, в заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Камышинского городского прокурора не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:10:140003:189, расположенный по адресу: ФИО4.... х. Дубовка примерно в 40 метрах по направлению на юго-запад от жилого .... входит в границы территории природного парка ГБУ ФИО4.... «Природный парк «Щербаковский».

Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для производства сельскохозяйственной продукции, полностью входит в зону Природный парк «Щербаковский», сведения о правообладателе (собственнике) отсутствуют.

На основании постановления ФИО3 Камышинского муниципального района ФИО4.... от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-п, ФИО1 в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок общей площадью 1500,0 кв.м., из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № ...., расположенный по адресу: ФИО4.... х. Дубовка примерно в 40 метрах по направлению на юго-запад от жилого .... для огородничества.

Согласно договора № ...., заключенного ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан ФИО3....ФИО4.... в аренду ФИО1 сроком на 10 лет.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4.... х. Дубовка примерно в 40 метрах по направлению на юго-запад от жилого .... передан ФИО1 на условиях аренды.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Камышинского муниципального района ФИО4.... зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ...., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № .....

При этом, сведения о собственнике земельного участка в Реестре отсутствуют.

Постановлением ФИО2.... с ДД.ММ.ГГГГ№ .... утверждено Положение о природном парке «Щербаковский», в соответствии с п.п. 1.3, 1.4 которого территория данного природного парка отнесена к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Истцом в подтверждение наличия у ФИО4.... прав собственности на предоставленный в аренду ФИО1 земельный участок каких-либо доказательств не представлено.

Материалами дела (прежде всего сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также данными кадастрового паспорта) подтверждается, что спорный участок расположен на землях, право собственности на которое за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ФЗ РФ), а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-Ф «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон) земли в составе особо охраняемых природных территорий ограничиваются в обороте. К землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли природных парков.

Исходя из преамбулы данного Закона, а также его положение закрепленных в пункте 2 статьи 18, особо охраняемые природные территории участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и реакреационных целях.

Территории природных парков располагаются на землях предоставленных им в бессрочное (постоянное) пользование, в отдельных случаях - на землях иных пользователей, а также собственников (п. 2 ст. 18 Закона).

Исходя из толкования вышеуказанных положений Закона понятия природный парк, территория природного парка неравнозначны понятию земельного участка, на котором он располагается, и который может включать в себя земельные участки, имеющие различный правовой статус и формы собственности. Таким образом, особо охраняемые природные территории земельные участки являются отдельными, самостоятельными объектам гражданских прав.

Учитывая изложенное, основанный на п. 6 ст. 2 Федерального закона «О особо охраняемых природных территориях» и п. 2 ст. 3.1 Федерального закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» довод прокурора Камышинской городской прокуратуры о том, что спорный земельный участок, входящий в границы природного парка, является земельным участком, право собственности Волгоградской области на который прямо предусмотрено федеральным законом, а следовательно, данный участок не относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, является ошибочным, основанным на неверном толковании закона. Нормы п. 6 ст. 2 Закона относят к собственности субъекта Российской Федерации такой объект имущественных отношений, как особо охраняемые природные территории, в то время как нормы п. 2 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к землям, находящимся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, относят земельные участки, прямо предусмотренные федеральным законом. Прямого указания на то, что земельные участки природных парков регионального значения находятся в собственности субъекта Российской Федерации, действующее федеральное законодательство не содержит. Более того, п. 2 ст.18 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» прямо устанавливает возможность расположения природных парков на земельных участках различных форм собственности.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ: «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что администрация Камышинского муниципального района вправе распоряжаться спорным земельным участком, как входящим в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, действуя в пределах полномочий и ограничений, определенных действующим законодательством

Статьей 27 ЗК РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.

Согласно пункту 5 данной статьи земельные участки особо охраняемых природных территорий, ограничиваются в обороте, за исключением государственных природных заповедников и национальных парков, которые являются изъятыми из оборота (пункт 4 этой же статьи).

Пунктом 2 данной статьи Кодекса определен различный режим оборотоспособности земельных участков: земельные участки, отнесенные в землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; в отношении земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, установлен лишь запрет на их предоставление вчастную собственность.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса (т.е. государственных природных заповедников и национальных парков), могут быть предоставлены их собственниками варенду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии законодательного запрета на предоставление в аренду земельных участков входящих в состав природных парков, является ошибочным.

Исходя из вышеизложенного, дав оценку представленным сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 Камышинского муниципального района ФИО4.... при вынесении оспариваемого постановления и заключения сделки аренды действовала в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Камышинской городской прокуратуры ФИО4.... не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Камышинской городской прокуратуры, действующего в интересах субъекта РФ - ФИО4.... к ФИО3 Камышинского муниципального района ФИО4...., ФИО1 о признании постановления ФИО3 Камышинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-п о предоставлении ФИО1 в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером № .... для огородничества незаконным; признании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ .... на аренду земельного участка с кадастровым номером № ...., заключенного между ФИО3 Камышинского муниципального района и ФИО1, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенных ДД.ММ.ГГГГ записи о регистрации договора на аренду земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении ФИО1 возвратить ФИО3 Камышинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья А.В. Суворин