Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можайцевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Гюльмагомедову А.Д. о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Можайцева Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ИП Гюльмагомедову А.Д. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Гюльмагомедовым А.Д. была достигнута договоренность о покупке ею двух диванов стоимостью <данные изъяты> руб. Оговорен срок изготовления диванов. Однако, оба дивана в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» были доставлены с просрочкой, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Можайцева Т.В. иск поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств длительное время вынуждена была спать на полу.

Ответчик Гюльмагомедов А.Д. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагал, что срок поставки сторонами не согласован, потому требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно. Вместе с тем не отрицал, что до настоящего времени имеет перед истцом задолженность в размере 1900 руб., составляющую разницу между предоплатой и окончательной стоимостью диванов. Просил в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе розничная купля-продажа, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 вышеназванного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Можайцева Т.В. и ИП Гюльмагомедов А.Д. заключили договор розничной купли-продажи двух диванов стоимостью 26 000 руб. и 32 000 руб. При этом обязательным условием приобретения диванов со стороны заказчика являлось их единство по конфигурации, за исключением габаритных размеров по длине, один из диванов должен был быть не стандартной длины – 150 см.

Во исполнение договора, Можайцева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма за товар оплачена продавцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными чеками от указанных дат (л.д.8).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ потребителем произведена оплата товара в размере ее 100% стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ диваны были доставлены покупателю.

После получения диванов, Можайцева Т.В. обнаружила, что один диван стоимостью <данные изъяты> руб. оказался ненадлежащего качества, а именно: по всей длине спинки дивана наблюдались разрывы ткани. Другой диван, стоимостью <данные изъяты> руб., который должен был быть только нестандартной длины, имел также отличия по высоте и ширине. Данные диваны не устроили покупателя и ДД.ММ.ГГГГ собственными силами истца спинка одного дивана и другой диван, возвращены в магазин.

Ответчик принял мебель, и между сторонами была достигнута устная договоренность о замене спинки дивана одного дивана и обмене другого дивана, на новый, соответствующий требованиям покупателя. При этом стоимость второго дивана уменьшилась до <данные изъяты> руб. Данная сумма сложилась из стоимости стандартного дивана <данные изъяты> руб. и 10% (2600 руб.) удорожания за изготовление дивана нестандартной длины.

Срок поставки мебели установлен сторонами в устной форме и составил один месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после длительного ожидания поставки мебели, неоднократных телефонных звонков и личных переговоров с сотрудниками магазина, Можайцева Т.И. вместе с супругом приехали в магазин и узнали, что заказ нового дивана не производился. Тогда Можайцева Т.И. обратилась к продавцу с устным заявлением о возврате денег, однако в этом ей было отказано.

После долгих переговоров, ответчик созвонился с фабрикой-производителем мебели. Выяснилось, что ткань, из которой были изготовлены диваны, снята производителем с производства, в связи с чем, возникла необходимость заказа уже двух диванов в новой ткани, что привело к удорожанию их стоимости.

Стороны пришли к компромиссному решению о том, что удорожание ткани в общей сумме <данные изъяты> руб. распределят в равных долях, т.е. фактически продавец, согласился с тем, что не исполнил надлежащим образом обязательства по заключенному ранее договору по поставке мебели.

Таким образом, стандартный диван для покупателя Можайцевой Т.И. стал стоить <данные изъяты> руб., второй, нестандартный, – <данные изъяты> руб.

Срок поставки мебели согласован сторонами в устной форме и определен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доставка диванов в установленный срок продавцом не осуществлена.

Согласно представленным в материалы дела товарным чекам диван нестандартной длины стоимостью <данные изъяты> руб. доставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ, а другой диван стоимостью <данные изъяты> руб. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Данный факт ответчиком не оспорен.

В письменных возражениях на иск ответчик, не оспаривая факт заключения договора купли-продажи, считая подтверждением тому товарные чеки, вместе с тем полагал, что сроки поставки сторонами согласованы не были.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Свидетель Гюльмагомедова Г.В., допрошенная по ходатайству ответчика, подтвердила, что лично принимала заказ у Можайцевой Т.В., договор купли-продажи мебели с ней в письменной форме не заключался. Доставка диванов была осуществлена с задержкой. Пояснила, что срок доставки мебели в среднем составляет не более 21 рабочего дня.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, не опровергнуто ответчиком, что мебель, первоначально заказанная истцом, не соответствовала договору, что послужило основанием для ее возврата продавцу, суд приходит к выводу о том, что ИП Гюльмагомедов А.Д., принявший заказ от потребителя Можайцевой Т.И., полностью оплатившей товар, не исполнил установленную законом и соглашением сторон обязанность поставить товар надлежащего качества и в срок, что свидетельствует о нарушении прав потребителя действиями продавца.

Ссылка ответчика на то, что приобретенный товар входит в перечень товаров, не подлежащих обмену, не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно пункту 8 указанного выше Перечня, мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) возврату и обмену на аналогичный товар не подлежат.

Приобретенный Можайцевой Т.И. товар в виде двух диванов не представляет из себя единый комплект мебели, а, следовательно, в данном случае указанная норма права применению не подлежит.

Кроме того, после того как стороны ДД.ММ.ГГГГ фактически заключили новый договор купли-продажи, со стороны ответчика также имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в несвоевременной поставке мебели.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Можайцев В.В., который показал, что сроки поставки мебели согласовывались устно. Из-за того, что мебель не была поставлена в срок, его супруга вынуждена была спать на полу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, что является основанием для применения к продавцу мер ответственности, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» в виде взыскания неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, истец полагает, что период просрочки исполнения ответчиком обязанностей по договору поставки дивана стоимостью <данные изъяты> рублей составил 160 дней, период просрочки дивана стоимостью <данные изъяты> руб. составил 208 дней, которые следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и периодами, исходя из следующего.

Поскольку после возврата мебели продавцу между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение и установлен срок поставки диванов до ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты следует исчислять период начисления неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости диванов равной <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Период просрочки исполнения обязательства составил 109 дней.

Расчет необходимо произвести следующим образом: <данные изъяты> (стоимость диванов) x 109 (количество дней просрочки) x 0,5% = <данные изъяты> руб.

В связи с тем ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически заключили новый договор, поскольку изменился цвет обивки диванов и их стоимость, а стороны согласовали новый срок поставки мебели до ДД.ММ.ГГГГ, следующий период начисления неустойки следует исчислять с указанной даты, исходя уже из стоимости диванов равной <данные изъяты> руб.

При этом диван стоимостью <данные изъяты> руб. был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 31 день, а диван стоимостью <данные изъяты> руб. доставлен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 75 дней.

Расчет необходимо произвести следующим образом: <данные изъяты> (стоимость дивана) x 31 (количество дней просрочки) x 0,5% = <данные изъяты> коп. по первому дивану; <данные изъяты> (стоимость дивана) x 75 (количество дней просрочки) x 0,5% = <данные изъяты> коп. – по второму дивану.

Подлежащая к взысканию с ответчика неустойка не превышает сумму предварительной оплаты товара. Не является она и завышенной, поскольку потребитель на протяжении 8 месяцев при наличии 100% оплаты товара, был лишен им пользоваться из-за ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, считая возможным определить ее в размере <данные изъяты> руб., как соответствующей критериям соразмерности, разумности и справедливости.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании разницы между стоимостью поставленных диванов и суммой предварительной оплаты, которая составила <данные изъяты> руб.

Поскольку, ответчик в ходе рассмотрения дела данную задолженность не оспаривал, признав, что денежные средства в указанной сумме до настоящего времени Можайцевой Т.И. не возвращены, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Сумма штрафа, согласно положениям вышеназванного Закона Российской Федерации, исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ИП Гюльмагомедова А.Д. в пользу Можайцевой Т.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> руб.) /2 = <данные изъяты>.).

Рассматривая требование истца о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> руб., понесенных на оплату услуг третьих лиц по возврату мебели в магазин, суд приходит к выводу об отказе в иске в этой части, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств тому не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец ФИО3 освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Можайцевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гюльмагомедова А.Д. в пользу Можайцевой Т.В. долг в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гюльмагомедова А.Д. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Брагина

<данные изъяты>