Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что являлся единственным акционером открытого акционерного общества «Надежда и К» (далее Общество), ликвидированного 16 июля 2012г., все расчеты с кредиторами осуществлены до ликвидации. Решением единственного акционера Общества от 15 апреля 2012г. имущество, состоящее из нежилых зданий: «Изолятора» общей площадью 104,9 кв.м, Литер А; «Дома чабана» общей площадью 130,6 кв.м, Литер А; «Ветпункта» общей площадью 192,6 кв.м, Литер А; «ДОЦ» общей площадью 983,4 кв.м, Литер А,а,а1, расположенных по адресу: , передано истцу. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Обществом на основании распоряжения Госкомимущества Республики Калмыкия № 423 от 19 ноября 1996г., распоряжения Госкомимущества Республики Калмыкия № 44 от 27 ноября 1997г., акта приема-передачи от 19 ноября 1996г., распоряжения Мингосимущества Республики Калмыкия от 03 апреля 1998г. № 5. Просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, обосновывая тем, что в соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Представитель истца – ФИО3, в связи с плохим самочувствием истца, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (ходатайство от 13 июля 2022г.).

Представитель ответчика - Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражения по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Врио руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) ФИО4 просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда, указав, что указанное в иске недвижимое имущество в реестре федерального имущества не числится (отзыв на исковое заявление от 08 июля 2022г. № ДЛ-03/1441).

Представители третьих лиц – Министерства по земельным и имущественным отношения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права (абзац 2).

Как видно из материалов дела, распоряжением Государственного комитета Республики Калмыкия по управлению государственным имуществом от 19 ноября 1996г. № 423 на баланс малого государственного предприятия «Надежда и К» передано следующее имущество: дом изолятора; здание ветпункта; Дом чабана; здание ДОЦ. Распоряжением территориального управления Федерального управления по делам предприятий-должников от 27 ноября 1997г. № 44 принято решение о приватизации Государственного унитарного предприятия «Надежда и К». Распоряжением Министерства государственного имущества Республики Калмыкия от 03 апреля 1998г. № 5 унитарное предприятие «Надежда и К» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Надежда и К». Постановлением Государственной Регистрационной палаты Республики Калмыкия № 1618 от 07 августа 1998г. зарегистрирована реорганизация путем преобразования Государственного унитарного предприятия «Надежда и К» в открытое акционерное общество «Надежда и К», в связи с приватизацией ГУП «Надежда и К». Единственным участником ОАО «Надежда и К», в связи с покупкой 100 % акций по итогам аукциона, являлся истец (решение ОАО «Надежда и К» от 27 июля 2001г.).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ОАО «Надежда и К» исключено 16 июля 2012г. из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа, на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ответ УФНС России по Республике Калмыкия от 07 апреля 2022г. № 24-13/08026).

Решением единственного акционера Общества от 15 апреля 2012г. имущество, состоящее из нежилых зданий: «Изолятора» общей площадью 104,9 кв.м; «Дома чабана» общей площадью 130,6 кв.м; «Ветпункта» общей площадью 192,6 кв.м; «ДОЦ» общей площадью 983,4 кв.м, расположенных по адресу: Республика Калмыкия г. Элиста п. Аршан территория госплемобъединения, оставшееся после расчета кредиторов, передано его единственному акционеру, истцу по данному делу, по Акту распределения имущества ОАО «Надежда и К».

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества в реестре федерального, республиканского и муниципального имущества не значатся (сведения Федерального агентства по управлению государственным имуществом 30 декабря 2021г. № ДЛ-03/3253 и от 08 июля 2022г. № ДЛ-03/1441; Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 16 ноября 2021г. № ВХ-01/1-07-4014; Администрации г. Элисты от 10 ноября 2021г. № 2583).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса РФ относит и имущественные права.

Одним из таких прав является право на получение ликвидационной квоты, то есть оставшегося после ликвидации юридического лица имущества или его стоимости (п. 1 ст. 67 ГК РФ). Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале.

Истец, получив указанное недвижимое имущество после ликвидации Общества и после осуществления расчетов со всеми кредиторами, более 10 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию. Право истца на указанное недвижимое имущество никем не оспорено.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что при таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Основания полагать, что признание за истцом права собственности на здания: «Изолятора», «Дома чабана», «Ветпункта», «ДОЦ», нарушит чьи-либо права, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые здания: «Изолятора» общей площадью 104,9 кв.м, Литер А; «Дома чабана» общей площадью 130,6 кв.м, Литер А; «Ветпункта» общей площадью 192,6 кв.м, Литер А; «ДОЦ» общей площадью 983,4 кв.м, Литеры А, а, а1, расположенные по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июля 2022г.