Гражданский кодекс часть 1

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/11 по заявлению ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева о признании незаконным постановления от 04.05.2011г. заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы ФИО1 о признании жалобы ФИО2 обоснованной и об отмене постановления от 25.04.2011г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления от 04.05.2011г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К. А. Тимирязева (далее – Университет) обратился в суд с заявлением, в котором с учетом заявленных представителем Университета в судебном заседании уточнений, просил признать незаконным постановление от 04.05.2011г. заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы ФИО1 о признании жалобы ФИО2 обоснованной и об отмене постановления от 25.04.2011г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления от 04.05.2011г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание явился представитель Университета, которые заявленные требования поддержал, пояснив, что постановлением заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы ФИО1 от 04.05.2011г. жалоба ФИО2 была признана обоснованной, а также были отменены постановления от 25.04.2011г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления от 04.05.2011г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также пояснил, что исполнительное производство и взыскание с Университета в пользу ФИО2 денежных средств не соответствует закону. При этом, как указал представитель заявителя, Университет является федеральным бюджетным учреждением, имущество и денежные средства которого находятся у Университета в оперативном управлении. При этом Действующим законодательством установлена единственная возможность по исполнению судебных актов в отношении федеральных бюджетных учреждений – путем подачи исполнительных документов в органы федерального казначейства, при этом исполнение таких судебных актов службой судебных приставов законом запрещено.

В судебное заседание явился представитель УФССП по Москве ФИО3, который заявленные требования не признал, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указав, что они необоснованны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствие с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений статьи 239 Бюджетного кодекса РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 указанного Кодекса.

Из пункта 8.5 Устава Университета следует, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Университета являются: имущество, переданное ему собственником в соответствии с законодательством РФ; средства федерального бюджета, выделенные на основе сметы доходов и расходов на обеспечение выполнения программ государственных образовательных стандартов; средства от сдачи в аренду федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в порядке, установленном законодательством РФ; средства, получаемые от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе от платной образовательной деятельности; средства, выделенные субъектами РФ и органами местного самоуправления в рамках реализации региональных и муниципальных программ, по договорам и соглашениям; добровольные пожертвования и целевые взносы юридических и физических лиц, в том числе иностранных; плата за проживание в студенческих общежитиях Университета; денежные средства, полученные Университетом по договорам страхования при наступлении страхового случая; иные источники, предусмотренные законодательством РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 марта 2011 года № №, основным видом экономической деятельности Университета является высшее профессиональное образование, и, кроме того, дополнительными видами экономической деятельности является выращивание сельхозкультур, производство общественных работ, производство прочих строительных работ, оптовая торговля, розничная торговля, деятельность гостиниц, транспортная обработка грузов и их хранение, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, научные исследования и разработки в области естественных технических наук, предоставление прочих услуг, обучение в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) для специалистов, имеющих высшее профессиональное образование.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 марта 2011 года № №, оно было возбуждено на основании исполнительного листа от 08 октября 2010 года № №, выданного Коптевским районным судом города Москвы на основании вступившего в законную силу решения того же суда от 08 октября 2010 года, и которым суд постановил признать приказ об увольнении ФИО2 от 31 ноября 2009 года № № незаконным, обязать Университет изменить формулировку основания увольнения, считать ФИО2 уволенной с должности старшего преподавателя кафедры финансов учетно-финансового факультета Университета, считать ее уволенной с момента вынесения решения суда, т.е. с 08 октября 2010 года, обязать Университет изменить запись под номером 30 в трудовой книжке ФИО2, взыскать с Университета в пользу ФИО2 .

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2010 года № №, оно было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом города Москвы на основании вступившего в законную силу решения того же суда о наложении штрафа в размере 9 500 рублей в отношении должника ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева в пользу взыскателя ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, вынеся постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 марта 2011 года № № и от 02.12.2010 года № № действовали в пределах своих полномочий, действующее законодательство не нарушали.

При этом суд находит, что при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, вправе самостоятельно направить эти документы в надлежащий орган для исполнения, в том числе и в соответствующие органы федерального казначейства.

Также несостоятельным является утверждение представителя Университета о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство и в рамках этого производства на счета Университета не может налагаться арест, т.к. указанное высшее учебное заведение является бюджетной организацией. Вместе с тем, из положений действующего законодательства следует, что арест при исполнении решения суда не может налагаться на бюджетные денежные средства, однако, как было установлено судом, а также следует из исследованных Устава Университета и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 марта 2011 года № №, указанное учебное заведение также занимается коммерческой деятельностью, приносящий доход и денежные средства от которого не являются бюджетными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Университета о признании незаконным постановления от 04.05.2011г. заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы ФИО1 о признании жалобы ФИО2 обоснованной и об отмене постановления от 25.04.2011г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления от 04.05.2011г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, является необоснованным, а заявленные требования, - не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К. А. Тимирязева о признании незаконным постановления от 04.05.2011г. заместителя руководителя УФССП России по Москве – заместителя главного судебного пристава Москвы ФИО1 о признании жалобы ФИО2 обоснованной и об отмене постановления от 25.04.2011г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления от 04.05.2011г. об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.А.Чугаев