Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий федеральный судья Немежиков А.П.,

при секретаре Третьяковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцова Ивана Владимировича к открытому акционерному обществу «Хакасский бентонит» об отмене дисциплинарных взысканий и взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

пунктом первым приказа генерального директора ОАО «Хакасский бентонит» № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю генерального директора по защите ресурсов Ченцову И.В. объявлен выговор;

пунктом вторым этого приказа он предупрежден о несоответствии занимаемой должности.

Фактическим основанием для применения дисциплинарных взысканий в этом приказе указано не выполнение либо выполнение не должным образом поручения генерального директора.

Не согласившись с примененными дисциплинарными взысканиями, Ченцов И.В. предъявил к ОАО «Хакасский бентонит» исковые требования об их отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда в размере 1.000 рублей, указывая в исковом заявлении, что свои трудовые обязанности он исполнял, нарушений должностной инструкции не допускал. Распоряжение генерального директора он исполнил в указанный срок в письменном виде;

при подготовке дела к судебному разбирательству Ченцов увеличив размер требований о компенсации морального вреда до 10.000 рублей (л.д.2 и 3).

При судебном разбирательстве дела истец Ченцов И.В. поддержал исковые требования, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении и в его информации на распоряжение генерального директора (л.д.2 и 31).

Представитель ответчика Овсянников С.А. исковые требования не признал и, обосновывая возражения, пояснил суду об обстоятельствах, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д.40-42).

Как видно из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, Ченцов состоит в трудовых отношениях с ОАО «Хакасский бентонит» в должности заместителя генерального директора по защите ресурсов (л.д.4-9).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 ТК Российской Федерации). Виновное неисполнение указанных требований, в частности, самовольный не выход на работу без уважительных причин может повлечь применение к работнику дисциплинарного взыскания, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Утвержденными генеральным директором ОАО «Хакасский бентонит» Правилами внутреннего распорядка от ДД.ММ.ГГГГ определены основные права, обязанности и ответственность работников и работодателя. Пунктом 3.2. этих Правил предусмотрено, что работники должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, использовать рабочее время по назначению, соблюдать дисциплину и правила трудового распорядка (л.д.10-22).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по защите ресурсов ОАО «Хакасский бентонит» от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель генерального директора по защите ресурсов относится к категории руководителей, находится в подчинении у генерального директора, в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, локальными правовыми и нормативными актами предприятия, Уставом общества и настоящей должностной инструкцией. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 2.11. должностной инструкции заместитель генерального директора по защите ресурсов обязан выполнять приказы и распоряжения генерального директора; в своей работе строго соблюдать действующие на предприятии приказы и распоряжения; принимать меры к выполнению партнерами договорных обязательств в установленные сроки; обеспечивать контроль за эффективным и целевым использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов предприятия; участвовать в совещаниях, переговорах с участием сотрудников и руководства предприятия; устанавливать причины и обстоятельства, способствующие отчуждению финансовых средств и имущества предприятия; организовывать работу по проведению служебных проверок и расследований с целью предотвращения нанесения ущерба предприятию и возможных незаконных действий работников; представлять интересы предприятия в правоохранительных органах и других контролирующих организациях, взаимодействовать с ними в рамках проведения проверок расследования по фактам причинения ущерба; представлять отчеты о результатах своей работы руководителю предприятия (л.д.24-27).

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, основываясь на положениях статей 12 и 56 ГПК Российской Федерации, пунктов 1, 2, 4 статьи 15, пункта 1 статьи 120, пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Нормы статьи 193 ТК Российской Федерации предусматривают порядок применения дисциплинарных взысканий.

Из смысла положений главы 30 ТК Российской Федерации следует, что законность применения дисциплинарного взыскания предполагает его применение по основанию, указанному в законе, и с соблюдением установленной законом процедуры.

В соответствии со статьей 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Также и пунктом 9.1. Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (л.д.10-22).

Пунктом 4.1. должностной инструкции предусмотрено, что заместитель генерального директора по защите ресурсов несет ответственность за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации (л.д.24-27).

В силу требований части 5 статьи 193 ТК Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, к работнику Ченцову применено за указанный в этом приказе дисциплинарный проступок одновременно два дисциплинарных взыскания, и одно из них не предусмотренное ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами, ни уставами и положениями о дисциплине - выговор (пункт 1 приказа) и предупреждение о несоответствии занимаемой должности (пункт 2 приказа) - л.д.32.

Доводы представителя ответчика о том, что предупреждение о несоответствии занимаемой должности не является дисциплинарным взысканием, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются как собственно текстом оспариваемого приказа (л.д.32), так и объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, который пояснил, что несоответствие занимаемой должности это лишь указание работнику на недопущение впредь подобных нарушений.

Дисциплинарное взыскание и имеет своей целью, в том числе, и частное (работнику), и общее (другим работникам) предупреждение (указание) на недопущение впредь нарушений дисциплины труда.

В силу требований абзаца 2 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать локальные нормативные акты.

В соответствии с пунктом 9.2. Правил внутреннего трудового распорядка дисциплинарные взыскания применяются руководством предприятия (по приказу генерального директора) с учетом мнения профсоюзного комитета (л.д.19).

Истец пояснил, что на момент применения к нему дисциплинарных взысканий оспариваемым приказом, он являлся членом профсоюзной организации;

представитель ответчика не опроверг эти доводы.

Суду не представлено доказательств о соблюдении работодателем при применении к истцу дисциплинарных взысканий требований пункта 9.2. Правил внутреннего трудового распорядка - не представлено документов о выражении мнения этого коллегиального органа (профсоюзного комитета), которое в силу указанного пункта Правил обязан был учитывать работодатель, и в оспариваемом приказе не содержится информации об этом (л.д.32).

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ не может быть признан законным и, следовательно, исковые требования о его отмене подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 ТК Российской Федерации работник имеет право компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, оспариваемым приказом нарушены трудовые права истца - он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 1.000 рублей и, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения;

изготовление решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ченцова Ивана Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора открытого акционерного общества «Хакасский бентонит» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к заместителю генерального директора открытого акционерного общества «Хакасский бентонит» Ченцову Ивану Владимировичу дисциплинарных взысканий в виде выговора и предупреждения о несоответствии занимаемой должности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хакасский бентонит» в пользу Ченцова Ивана Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хакасский бентонит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Немежиков