Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения – <адрес>. В данной квартире зарегистрированы он, его супруга ФИО5, его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО2 и ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчица была прописана в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена его семьи. Однако, ни до прописки ответчицы, ни после, ответчица по указанному адресу не проживала, поскольку она постоянно проживала и проживает до сих пор со своим малолетним сыном в <адрес> своего гражданского супруга. В спорной же квартире ответчица не имеет личных вещей, не несет бремени указанного жилого помещения, не осуществляет оплату коммунальных услуг. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Регистрация ответчицы в принадлежащей ему квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой. При этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ФИО2 отказывается. На основании изложенного, просил прекратить право пользования ответчиком Гребенюк Яной Р. квартирой <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, мотивируя тем, что она не согласна со снятия ее с регистрационного учета, так как много постоянного жилья у нее не имеется. С тех пор, как она была вынуждена покинуть квартиру, она неоднократно пыталась вселиться туда, однако истец постоянно препятствовал ей в этом, так как она намеревалась вернуться туда для дальнейшего проживания, что подтверждается неоднократными заявлениями в правоохранительные органы. В настоящее время она проживает на квартирах у друзей. На основании изложенного, просила суд обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным в <адрес>, вселив Гребенюк Яну Р. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанное жилое помещение, а также обязать его передать ФИО2 ключи от замков входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, для обеспечения ее свободного доступа в квартиру.

Истец ФИО1 и его адвокат Крапивный С.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчица ФИО2 в суде возражала против удовлетворения иска ФИО1, так как истец препятствует ей в заселении в данную квартиру, она неоднократно обращалась в правоохранительные органы по данному факту. Также поддержала встречные исковые требования по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что она является другом семьи ФИО1 Знает данную семью с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ответчицу Гребенюк Яну она видела один раз в ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения. Она никогда не видела ответчицу в доме по <адрес> по месту проживания ФИО1. Она никогда не видела, чтобы ответчица хотела прописаться в указанной квартире. Об этом ей стало известно только год назад. Она знала, что истец прописал ее в квартире для того, чтобы сделать паспорт. Препятствовал ли ФИО1 своей дочери в проживании в данной квартире после её прописки ей ничего не известно.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что он является соседом истца около 8-10 лет. Он часто бывает у истца в гостях, однако ответчицу он никогда там не видел. Он не видел, чтобы истец не впускал ответчицу в дом.

Свидетель ФИО10 в суде утверждала, что ответчица ФИО2 – это ее внучка, а истец – ее сын. Она не общается с истцом, а с ответчицей общается редко. Ей известно, что у Гребенюк Яны стоял вопрос о приписке и получении паспорта, она собиралась заехать к отцу. Ответчица обращалась в милицию. Причиной того, что ФИО2 ушла из дома послужил второй брак отца, у него появилась новая супруга, родился ребенок, а на ответчицу перестали обращать внимание, ужиться вместе они не могут, но ответчица может изолировать помещение и сделать себе отдельный вход.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что ответчица – это ее бывшая невестка. Десять лет назад она пришла к ней в семью, сын привел ее истощенную, попросил, чтобы она пожила у них. После этого она три года жила у неё, затем уехала на съемную квартиру. Семь лет они уже вместе не живут. Она пыталась приехать по адресу регистрации ФИО15 и поговорить, но жена истца не выходила, чтобы поговорить. ФИО2 пыталась вселиться к отцу, но ее не пускают на порог, она лично ходила с ответчицей в спорную квартиру, но никто не открывает ей дверь. Внук живет один раз в неделю у нее, все остальное время живет с ответчицей. Истица не пошла бы в суд, если бы отец не обратился о снятии её с регистрации.

Заслушав истца и его адвоката, ответчицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из права лица на пользование жилым помещением и права лица на распоряжение своей собственностью, которые регулируются гражданским и жилищным законодательством РФ.

ФИО2 прописана в <адрес>, собственником в котором является истец ФИО1 (л.д.5-9).

ФИО1 пребывает в зарегистрированном браке с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12).

Истец имеет малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Из письменных пояснений соседей истца следует, что они не знают Гребенюк Яну Р., она никогда не проживала в <адрес> в <адрес> (л.д.16-18).

Из справки начальника УЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его жена ФИО5, дочь ФИО2 Р., сын ФИО6, внук ФИО7 (л.д.19).

Письмом начальника ОП №2 «Киевский» подтверждается, что опровергнуть факт проживания Гребенюк Яны Р. по адресу: <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия таковой информации (л.д.30).

ФИО2 обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту противоправных действий со стороны ФИО1 (л.д.43).

Из ответа начальника Киевского районного отдела милиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки по факту противоправных действий со стороны ФИО1 следует, что не установлено сведений, которые могут свидетельствовать о совершении криминального правонарушения, предложено ФИО2 обратиться в суд. (л.д.44).

Аналогичные ответы даны ответчице по заявлениям также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Ответчица ФИО2 имеет малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.69).

Факт неоднократного обращения в органы милиции подтверждается материалами доследственной проверки (л.д. 70-89).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ по факту противоправных действий со стороны ФИО1 (л.д.67-68).

Ч.1,2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст.304 ГК РФ).

Статьями 30,31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчица прописана ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на правах члена семьи собственника, поскольку является дочерью истца.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ. (ст.3 Закона N5242-1)

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением. (ст.7 Закона N5242-1, п.п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713 в редакции от 22.12.2004г. N825).

В процессе судебного рассмотрения стороной ответчицы ФИО2 доказано, что она была добровольно зарегистрировано отцом в жилом помещении – <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года, однако в связи с напряженными отношениями с истцом и его супругой не проживала в спорной квартире. При этом, она имеет намерение вселиться и проживать по месту своей регистрации, что подтверждается материалами доследственной проверки Киевского РО СГУ, из которого следует, что ФИО2 неоднократно обращалась в правоохранительные органы в связи с тем, что ответчик чинит ей препятствия в осуществлении ее права пользования квартирой, не впускает ее.

Кроме этого, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО13 подтвердили факт того, что ответчица неоднократно пыталась вселиться в квартиру отца, однако ее не впускали туда, в связи с чем она вынуждена была обращаться в полицию.

При этом суд не принимает во внимание пояснения свидетелей Цокур и ФИО8 в части того, что ФИО15 не приходила к отцу и он не чинил ей препятствий для вселения, поскольку указанные лица являются соседями истца, близко ФИО2 они не знают, поэтому не могут однозначно утверждать об отсутствии попыток ответчицы вселиться в квартиру. В свою очередь, свидетели ФИО10 и ФИО13 непосредственно знают характер отношений между сторонами, а ФИО13 непосредственно долгое время проживала вместе с ФИО2, поэтому суд отдает предпочтение пояснениям именно данных свидетелей.

Таким образом, суд считает подтвержденным уважительность причин не проживания ответчицы ФИО2 в спорной квартире, в связи с чем оснований для прекращения ее права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета не имеется. В связи с этим, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Ч.1 ст.292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.3 данной нормы члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2); прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п.6).

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО1 чинит препятствия своей дочери ФИО2 в осуществлении ее права пользования жилым помещением, что подтверждается письменными доказательствами по делу и пояснениями ответчицы и свидетелей, что свидетельствует об обоснованности ее исковых требований.

В соответствии со ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Учитывая, что суд считает обоснованными требования ФИО2 об устранении ей препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения в него, также вселению подлежит и ее несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворяются судом, суд считает необходимым обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от замков входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, для обеспечения ее свободного доступа в квартиру.

Государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Гребенюк Яны Р. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст.209,292,679 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.11,30,31,35 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Гребенюк Яны Р. удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным в <адрес>, вселив Гребенюк Яну Р. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанное жилое помещение.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от замков входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>, для обеспечения ее свободного доступа в квартиру.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гребенюк Яны Р. государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2014 года

Судья А.Н. Долгополов