Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственности, внесении сведений о переходе права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании сделки состоявшейся,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит признать недействительным договор дарения от 20.08.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО4, восстановить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) о перехода права собственности.

В обоснование иска указано, что в период с 21.03.2009 по 15.01.2016 истец и ответчик ФИО5 состояли в браке. На основании договора купли-продажи от 22.09.2014, заключенного между ФИО3 и ФИО5 на имя ответчика было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., приобретенная в период их брака и являющаяся их совместной собственностью. Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.07.2015 было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО5, в соответствии с которым указанный договор купли-продажи от 22.09.2014 был расторгнут, ФИО5 обязался вернуть указанную квартиру в собственность продавца ФИО3 Поскольку истец не была привлечена по данному делу, ею было подана частная жалоба на указанное определение, которое апелляционным определением Томского областного суда от 19.04.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска. Определением от 11.05.2016 производство по делу по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи прекращено в связи с отказом ФИО3 от иска. Таким образом, в настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО5 Несмотря на указанные обстоятельства до отмены определения суда об утверждении мирового соглашения ФИО3 подарил спорную квартиру ФИО4 по оспариваемому договору дарения от 20.08.2015, который считает недействительным, поскольку в настоящее время ФИО3 не является собственником спорной квартиры.

Не согласившись с иском, ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи от 22.09.2014 незаключенным, а оспариваемый договор дарения от 20.08.2015 состоявшимся.

В обоснование встречного иска о незаключенности договора купли-продажи от 22.09.2014 указывает на неисполнение обязанности покупателя ФИО5 по оплате товара, что на основании п. 9 данного договора является основанием для признания договора незаключенным. Соответственно как следствие оспариваемый договор дарения от 20.08.2015 является состоявшимся.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Баян А.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признали, указав, что спорная квартира была куплена у брата ФИО5 по договору, расчет за нее производился тремя частями, деньгами которые были получены от продажи другой квартиры, от родственников и от продажи автомобиля. О расписке от 22.09.2014 о том, что ФИО5 обязался передать деньги за спорную квартиру в срок до 22.03.2015, узнала только при рассмотрении настоящего дела. О долговых обязательствах перед ФИО3 ей ничего не известно.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 – ФИО2 первоначальный иск не признала, указав на то, что оспариваемый договор дарения не нарушает права истца, поскольку ФИО1, обратившись в суд с отдельным иском о разделе общего имущества супругов не просит разделить спорную квартиру, а требует взыскания с бывшего супруга денежной компенсации, соответственно заинтересованности в спорной квартире у истца нет. Кроме того, считает, что признание договора дарения от 20.08.2015 недействительным приведет к восстановлению права собственности только дарителя ФИО3, а не бывшего супруга ФИО5, следовательно право собственности последнего и как следствие права общей собственности супругов, не возникнет, в связи с чем права ситца восстановлены не будут. Также считает, что спорная квартира, несмотря на приобретение ее в период брака А-вых, их общей собственностью не является, поскольку супруги, исходя из их имущественного положения не могли приобрести недвижимое имущество. Встречный иск представитель ответчиков поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требований ФИО3 следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО5 в период с 21.03.2009 по 15.01.2016 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается пояснениями сторон и свидетельством о расторжении брака <...> от 07.06.2016.

22.09.2014 между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 2950000 руб.

В отношении данного договора была произведена государственная регистрация, а на имя ответчика ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2014 70-АВ 627646.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 3 статьи 433 ГК РФ определяет момент заключения договора, подлежащего государственной регистрации, моментом его регистрации, если иное не установлено законом.

Так, на основании ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как видно из приведенных норм, закон не позволяет определять иной момент заключения договора, подлежащего государственной регистрации, чем тот который определен в законе, то есть соглашением сторон иного момента заключения договора купли-продажи жилого помещения оговорить нельзя, следовательно ссылка представителя ответчиков на п. 9 договора купли-продажи от 22.09.2014 о том, что данный договор считается заключенным с момента его государственной регистрации при условии полной оплаты, не может быть принята во внимание. В связи с этим доводы о не исполнении покупателем обязательства по оплате квартиры не являются юридически значимыми для разрешения требования о признании такой сделки незаключенной.

Поскольку в договоре купли-продажи от 22.09.2014 определены все его существенные условия и произведена его государственная регистрация, то он считается заключенным, а встречный иск ФИО3 о признании его незаключенным не подлежит удовлетворению.

Далее установлено, что в июне 2015 года продавец указанной квартиры ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к покупателю ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от 22.09.2014 по основанию неисполнения покупателем обязательства по оплате квартиры.

По итогам рассмотрения данного иска 07.07.2015 определением суда между сторонами сделки было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 признал договор купли-продажи от 22.09.2014 расторгнутым и обязался возвратить ФИО3 квартиру, что является основанием для прекращения права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <...> и возникновения права собственности на нее у ФИО3

На основании данного определения суда об утверждении мирового соглашения 03.08.2015 была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО5 к ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.07.2016 № 70/029/003/2016-4543.

07.08.2015 ФИО3 дарит спорную квартиру ФИО4 по договору дарения, на основании которого за последним 20.08.2015 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ... (выписка из ЕГРП от 15.07.2016 № 70/029/003/2016-4543).

Между тем, апелляционным определением Томского областного суда от 19.04.2016, упомянутое выше определение Октябрьского районного суда г.Томска от 07.07.2015 об утверждении мирового соглашения отменено, в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО5 об утверждении мирового соглашения по делу о расторжении договора купли-продажи жилого помещения отказано. Дело направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Томска.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.05.2016 производство по делу по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения прекращено, в виду отказа истца от иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, после вступления определения Октябрьского районного суда г. Томска от 11.05.2016 в законную силу, договор купли-продажи от 22.09.2014 является действующим и собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО5, переход права собственности от ФИО5 к ФИО3 не состоялся, а следовательно последний в силу ст. 209 ГК РФ не вправе был отчуждать спорную квартиру ФИО4 по договору дарения от 20.08.2015.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п.п. 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу приведенных норм закона и руководящих разъяснений по общему правилу имущество, приобретенное в период брака, пока не доказанное иное является совместной собственностью супругов.

Доказательств тому, что спорная квартира была полностью приобретена на личные средства супруга ФИО5, принадлежащие ему до вступления в брак, либо ему подаренные или унаследованные, последним суду не представлено, а потому следует признать, что квартира, расположенная по адресу: ..., является совместной собственностью бывших супругов ФИО5 и ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право собственности.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Исполнение либо неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем ФИО5 обязательства по оплате спорной квартиры по договору купли-продажи от 22.09.2014 в данном случае для возникновения права собственности у покупателя и соответственно у супругов правового значения не имеет, поскольку в силу ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 551 ГК РФ такое право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности, что имело место в рассматриваемом случае. Вопрос оплаты товара лежит в плоскости обязательственных правоотношений покупателя (супругов) и не может повлиять на действительность возникшего у покупателя права пока сделка, на основании которой возникло такое право, не признана недействительной либо не расторгнута в установленном законом порядке. В связи с этим все те доказательства, представленные представителем ответчиков в попытке доказать неисполнение ФИО5 обязанности по оплате квартиры, судом во внимание не принимаются.

Таким образом, ФИО1, имея охраняемый семейным законодательством интерес в отношении спорной квартиры, на основании ст. 166 ГК РФ вправе обратится с требованием о признании оспариваемого договора дарения от 20.08.2015 недействительным. При этом, поскольку такой договор дарения противоречит требованиям закона (ст. 209 ГК РФ) и им нарушаются права и охраняемые законом интересы третьего лица ФИО1, являющаяся одним из собственников квартиры в силу закона, то в соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ такая сделка ничтожна.

Доводы представителя ответчиков о том, что у истца ФИО1 нет правового интереса в восстановлении права собственности ФИО5 на спорную квартиру, поскольку в другом гражданском деле № 2-488/2016 по ее иску о разделе общего имущества супругов она требует лишь денежные средства в счет раздела спорной квартиры, суд находит необоснованными, так как во-первых данное обстоятельство в силу ст. 39 ГПК РФ не лишает права истца на изменение основания или предмета иска, а во-вторых в иске ФИО1 о разделе общего имущества заявлено также требование о разделе квартиры и определении долей в праве собственности.

Мнение представителя ответчиков о том, что в результате признания недействительным договора дарения от 20.08.2015 право собственности бывшего супруга ФИО5 не будет восстановлено, поскольку имущество подлежит возврату ее собственнику, то есть дарителю ФИО3, ошибочно ввиду того, что право собственности ФИО3 в данном случае также порочно как основанное на определении Октябрьского районного суда г. Томска от 07.07.2015 об утверждении мирового соглашения, отмененном вышестоящим судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 78 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Следовательно в силу ничтожности договора дарения от 20.08.2015 и отмены определения Октябрьского районного суда г. Томска от 07.07.2015 об утверждении мирового соглашения данное решение является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о регистрационной записи № 70 70/001-70/001/092/2-15-5080/2 от 20.08.2015 о праве собственности ФИО4 и регистрационной записи № 70-70/001-70/001/092/2015-3533/1 от 03.08.2015 о праве собственности ФИО3 на квартиру ..., расположенной в доме ... по ... в г. Томске, и для восстановления регистрационной записи № 70-70-01/249/2014-009 от 07.10.2014 права собственности ФИО5 на указанную квартиру, возникшего на основании договора купли-продажи от 22.09.2014.

Поскольку согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, то заявленное во встречном иске требование о признании договора дарения от 20.08.2015 состоявшейся сделкой не может быть удовлетворено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.06.2016 истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу.

Учитывая, что государственная пошлина от определенной истцом цены иска в размере 2744000 руб. составит 21920 руб., при этом решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По настоящему исковому заявлению были применены обеспечительные меры определением Октябрьского районного суда города Томска от 03.06.2016.

Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры ..., расположенной в доме ... по ... в г. Томске, отменить после исполнения настоящего решения суда об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ФИО4 и восстановлении права собственности ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор дарения от 20.08.2015 квартиры ..., расположенной в доме ... по ... в г. Томске.

Данное решение является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о регистрационной записи № 70 70/001-70/001/092/2-15-5080/2 от 20.08.2015 о праве собственности ФИО4 и регистрационной записи № 70-70/001-70/001/092/2015-3533/1 от 03.08.2015 о праве собственности ФИО3 на квартиру ..., расположенной в доме ... по ... в г. Томске, и для восстановления регистрационной записи № 70-70-01/249/2014-009 от 07.10.2014 права собственности ФИО5 на указанную квартиру, возникшего на основании договора купли-продажи от 22.09.2014.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи незаключенным, признании сделки состоявшейся оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в бюджет муниципального образования «город Томск» в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 920 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры ..., расположенной в доме ... по ул. ... в г. Томске, отменить после исполнения настоящего решения суда об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ФИО4 и восстановлении права собственности ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Судья: Ю.В. Кулинченко

...