Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств, индексации, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на получение дубликата свидетельства,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаты после смерти пожилых людей, имеющих вклады в Сбербанке РФ, открытые до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, индексацию в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, стоимость дубликата свидетельства о праве на наследство в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то. что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти его матери ФИО2, с которым истец обратился в дополнительный офис <данные изъяты> Сберегательного Банка РФ для получения выплаты после смерти пожилых людей, имеющих вклады в Сбербанке РФ, открытые до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Для получения этой выплаты истцом было написано заявление, ответчиком были приняты документы, и на его имя была открыта сберкнижка, никаких подтверждений приема документов на тот момент не было предусмотрено. В начале октября 2016 года истцу потребовались деньги, и он обратился в дополнительный офис <данные изъяты> Сбербанка РФ. Оказалось, что выплата после смерти пожилых людей, имеющих вклады в Сбербанке РФ, открытые до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не поступила на счет истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена жалоба в электронном виде на сайт СБ РФ, ответ на жалобу пришел ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сбербанк РФ признал факт предоставления документов истцом, но выяснить причины неисполнения документов по начислению компенсации в настоящее время не представляется возможным в связи с истечением длительного периода времени. Истцу пришлось обратиться к нотариусу за выдачей дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение компенсации по вкладам, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ на имя его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 нотариусом г.Н.Новгорода ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 по завещанию (л.д.6). Ответчиком компенсация истцу выплачена не была. Данный факт сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой выяснить причины длительного неисполнения документов по начислению компенсации.ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал истцу ответ (л.д.8), что по обращению истца была проведена проверка, в результате которой установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы на получение компенсации. По истечении длительного периода времени определить причины неисполнения документов по начислению компенсации не представляется возможным. В архив банка подлинники документов не хранятся, с подлинников делаются копии, после чего подлинники документов возвращаются клиенту на руки. Истцу рекомендовано обратиться в любое структурное подразделение для оформления заявления на получение компенсации.

Ответчиком в материалы дела представлены документы по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о получении компенсаций по вкладам, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ на имя своей матери ФИО2, умершей в 2011 году, а приложил к заявлению копию свидетельства о смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает на то, что причина не исполнения заявления истца возможна ввиду вышеуказанного различия. Кроме того, истцом к заявлению не было приложено постановление нотариуса и заявление о компенсации на оплату ритуальных услуг.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство, ответчик заявил о сроке исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности. О применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления № 43 от ДД.ММ.ГГГГ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился с заявлением о получении компенсации по счету вклада в ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ, новых заявлений на выплату компенсации истец не подавал. Следовательно, срок исковой давности применительно к требованиям по данному заявлению истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, заявлений о восстановлении срока и доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств, индексации, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на получение дубликата свидетельства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись