Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Середа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к СНТ «Ново-Марусино», ФИО2 о признании незаконными действий, обязании восстановить электроснабжение земельного участка, возврате и приведении имущества в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Ново-Марусино», председателю СНТ «Ново-Марусино» - ФИО2 о признании злоупотреблением правом действий ответчика по ограничению электроснабжения земельного участка, порче имущества и воспрепятствовании пользования имуществом, обязании восстановить электроснабжение земельного участка, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу, <адрес>, СНТ «Ново-Марусино».

Данный участок был подключен к линии электропередач, проходящей по территории СНТ «Ново-Марусино» в 2005 году. В дальнейшем от электроснабжения истцом была отключена хозпостройка, подключенная к электричеству через указанный счетчик, долг по оплате электроэнергии погашен полностью, на дату ДД.ММ.ГГ истец должна была оплатить 3070 руб., что истец и сделала ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ председатель СНТ ФИО2 представил истцу Акт о полном или частичном ограничении потребления электрической энергии до 6 ампер и Акт № о самовольном подключении электроэнергии к сетям СНТ «Ново-Марусино». Истец в Акте об ограничении потребления сделала отметку о том, что от электроснабжения отключен участок, долгов по оплате за пользование электроэнергией не имеется, подписала акт. Зимой в счетчике истца самовольно был заменен автомат с 25 на 16 ампер. Свои действия председатель СНТ «Ново-Марусино» ФИО2 объяснял выполнением решения правления СНТ «Ново-Марусино» № от ДД.ММ.ГГ, об отключении от электроэнергии земельных участков истца №№, 247, 248.

Истец просит суд признать злоупотреблением правом действия СНТ «Ново-Марусино» в лице председателя ФИО2 по ограничению электроснабжения земельного участка №, расположенного по адресу, <адрес>, СНТ «Ново-Марусино», признать злоупотреблением правом действия СНТ «Ново-Марусино» в лице председателя ФИО2 по порче имущества истца и воспрепятствованию пользованием принадлежащим истцу имуществом, что выразилось в самовольном изъятии автомата из электросчетчика и опечатывании ящика электросчетчика принадлежащих истцу, как физическому лицу, обязать СНТ «Ново-Марусино» в лице председателя ФИО2 восстановить электроснабжение участка № в полном объеме и вернуть принадлежащее истцу и испорченное имущество в первоначальное состояние, взыскать с СНТ «Ново-Марусино» в лице председателя ФИО2 моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, пояснили, что председатель отключил электроснабжение без предупреждения истца, долг погашен полностью, имеется квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГ. Счетчик является собственностью истца, из него изъят автомат, договор электроснабжения от 2006 года недействителен, сфальсифицирован. Истица просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика СНТ «Ново-Марусино» (председатель ФИО2) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснил так же, что законность отключения земельного участка, принадлежащего истцу, от подачи электрической энергии, установлена вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по делу №. Задолженность истца по оплате электричества подтверждается решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Судом установлено, что истец, согласно выписке из ЕГРН, является собственником земельного участка №, расположенного по адресу, <адрес>, СНТ «Ново-Марусино».

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску ФИО1 к СНТ «Ново-Марусино» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения земельного участка, обязании восстановить электроснабжение, взыскание денежной суммы в счет возмещения расходов на заправку и ремонт генератора, взыскании неустойки за неисполнение решения суда в части обязания восстановить электроснабжения земельного участка, исчисляемого со дня просрочки и по день фактического исполнения решения суда, признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, взыскании судебных расходов установлено, что истец являлась членом СНТ "Ново-Марусино" до 2014 года. В 2014г. вышла из членов СНТ.

В силу положений Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов СНТ, и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ. Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношение собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Истец является собственником земельного участка № расположенными в границах товарищества. Членом товарищества истец не является, товарищество направило истцу договоры №, №, № от ДД.ММ.ГГ о порядке пользования и эксплуатации объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и оказании коммунальных услуг. Однако указанные договоры истцом не подписаны.

Согласно абз.3 п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ №)

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГ№, положения обзаца 1. П. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз 3. П. 2. Ст. 8 и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество ил дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно пункту 66 Устава СНТ «Ново-Марусино», за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержки или отказе от уплаты взносов, коммунальных платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание членов товарищества вправе принять решение о лишении члена товарищества, допустившее такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества до погашения задолженности. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению участка, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей товарищества и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлено, что задолженность истца за потребленную электрическую энергию составляет 92 076,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Указанная сумма долга установлена судом с учетом произведенной истцом частичной оплаты по квитанции от ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, иного суду не представлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГ исх. № товарищество уведомило истца о наличии задолженности, в том числе, по оплате электрической энергии, данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГ исх. № товарищество вновь уведомило истца о наличии задолженности, данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГ.

Согласно протоколу заседания членов правления СНТ № от ДД.ММ.ГГ было принято решение о лишении права пользования объектами инфраструктуры СНТ путем отключения от электрических сетей домовладений на участках №№,247,248,215.

ДД.ММ.ГГ товарищество получило предписание АО Мособлэнерго» № от ДД.ММ.ГГ об ограничении подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии с предписанием самостоятельно полностью ограничить потребление электроэнергии.

ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение правления товарищества было исполнено, истцу введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГ, с актом истец ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГ товарищество получило новое предписание АО «Мособлэнерго» № от ДД.ММ.ГГ об ограничении подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии с предписанием самостоятельно полностью ограничить потребление электроэнергии.

ДД.ММ.ГГ ответчиком выявлен факт самовольного подключения к сети электроснабжения участка №, принадлежащего истцу, о чем составлен акт №, о чем истец расписалась в акте.

По результатам выявленного самовольного подключения, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, члены правления СНТ после обсуждения возникшей ситуации с присутствующим на месте квалифицированным электриком ФИО4 в целях исполнения предписания АО «Мособлэнерго» № от ДД.ММ.ГГ, а также обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации электроустановок, ввиду того, что вводной автомат, установленный возле прибора учета участка 248 имел номинальную пропускную способность 25А, что соответствует мощности 5,5 кВт, приняли решение ограничить мощность потребления хозпостройки на участке 248.

Ограничение мощности на участок 248 было выполнено путем установки вводного автоматического выключателя пропускной способностью 16А, что соответствует мощности 3,5 кВт. Также для целей исключения несанкционированного подключения к автомату или его замены была выполнена пломбировка бокса вводного автомата № пломбы 02072243. По данному факту правлением товарищества составлен Акт о введении ограничения потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГ, с которым истец была ознакомлена, истцу вручена копия акта.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ограничение потребления электроэнергии ответчиком осуществлено во исполнение предписании от АО «Мособлэнерго», в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшими на момент ограничения, а также в соответствии с положениями Устава СНТ «Ново-Марусино», поскольку истец длительное время не исполняла своей обязанности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры, принадлежащие СНТ «Ново-Марусино». В настоящее время задолженность за пользование электрической энергии истцом до конца не погашена, в связи с чем, виновных действий со стороны ответчика суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что после полной оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию истец имеет право на восстановление электроснабжения земельного участка.

Кроме того, заявленные требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то и в требовании о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Ново-Марусино», ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении электроснабжения земельного участка № по адресу: МО, <адрес>, д. Марусино, СНТ «Ново-Марусино», в порче имущества (электросчетчика), воспрепятствовании в пользовании имуществом (изъятии автомата из электросчетчика, опечатывание ящика электросчетчика), обязании восстановить электроснабжение указанного земельного участка в полном объеме, возвратить вышеуказанное имущество и привести его в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.