Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУЗ «КБ № 51 ФМБА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №51 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в результате осуществления трудовой деятельности ответчиком, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2000 ФИО1 принят на работу в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России в должности (инженер по хозяйству) инженер по эксплуатации оборудования газовых объектов. В связи с тем, что работа ответчика связана с хранением и использованием товарно-материальных ценностей, между истцом и ответчиком заключен договор от 25.12.2014 № 985 о полной индивидуальной материальной ответственности. В процессе осуществления трудовой деятельности ответчику выдавались товарно-материальные ценности.

В соответствии с условиями договора от 25.12.2014 № 985 ответчик принял на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных учреждением материальных ценностей, а также принял на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, по ведению учета, составлению и предоставлению отчетов о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей. В соответствии с условиями договора за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей ответчик несет полную материальную ответственность.

В связи прекращением трудовой деятельности ответчика и необходимостью передачи материальных ценностей другому лицу, истцом создана комиссия о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей. В ходе проведения инвентаризации составлены инвентаризационные описи, согласно которым выявлена недостача материальных ценностей. В связи с чем, ответчиком в период исполнения трудовой деятельности причинен ущерб ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России в размере 638 265,29 рублей, который подлежит возмещению в соответствии со статьями 242, 243 Трудового кодекса РФ.

При выдаче окончательного расчета в связи с прекращением ответчиком трудовой деятельности в рамках трудового договора заключенного с истцом, с ответчика удержана сумма в размере 27 376, 35 рублей. Сумма непокрытого ущерба составляет 610 888, 94 рублей (сумма непокрытого ущерба составляет 610 888, 94 рублей (638 265, 29 – 27 376, 35).

В обоснование своих требований истцом представлены первичные документы подтверждающие возникновение задолженности (инвентаризационные описи, журнал выдачи материальных ценностей, ведомости расхождений, товарные накладные и иные документы).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, возникшие в рамках договора от 25.12.2014 № 985, истец ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России обратилось с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 610 888, 94 рублей.

В материалы дела от истца поступило ходатайств об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика ущерб в размере 52 123, 21 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В прядке статьи 39 ГПК РФ суд принял уточнения к рассмотрению, дело рассматривается с учетом уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, лично.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ссылается на положения ст.ст. 242, 243 ТК РФ, просит взыскать ущерб, причинённый в результате осуществления трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 причинен ущерб, принадлежащему истцу ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России имуществу в результате осуществления ответчиком трудовой деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Вина ответчика ФИО1 размер, причиненного им имуществу истца ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, вреда, причинно – следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и вредом подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ввиду отсутствия доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, исковые требования истицы о взыскании суммы ущерба в размере 52 123,21 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

C учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУЗ «КБ № 51 ФМБА» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУЗ «КБ № 51 ФМБА» сумму ущерба в размере 52 123,21 рублей, а также уплаченную государственную пошлину 1763,70 рублей, а всего 53 886,91 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья Марткачакова Т.В.