Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к ХЕП о признании права собственности на теплоход и обязании произвести регистрацию перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан суд с настоящим иском к ответчику указав на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ХЕП (продавец), ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли продажи теплохода буксир-толкач «ХХХ» Идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки, между сторонами был составлен акт приема-передачи теплохода, который должен был быть зарегистрирован в Камском территориальном отделе Волжского УГМРТ Ространснадзора, однако ХЕП уклоняется от регистрации данного договора. Для расчетов за приобретаемое судно ФИО1 заключил кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале Банка ВТБ 24 (ЗАО) в Татарстане, а ХЕП представил данному банку в залог (ипотеку) вышеуказанный теплоход по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., после получения суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику <данные изъяты>% оговоренной суммы, а именно <данные изъяты> руб., согласно расписки, а <данные изъяты>% должен был уплатить после регистрации перехода права собственности в Государственном судовом реестре РФ. В связи с изложенным выше просит признать за ФИО1 право собственности на теплоход буксир-толкач «ХХХ» Идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки, взыскать с ХЕП в пользу ФИО1 судебные расходы.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 овича к ХЕП о признании права собственности на теплоход было передано в соответствующий районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации ХЕП

Определением Суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было принято к производству.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 овича к ХЕП о признании права собственности на теплоход было передано в суд <адрес> в порядке ч.1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного имущества

Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело было возвращено в тот же суд на стадию рассмотрения по существу.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 овича к ХЕП о признании права собственности на теплоход было передано в Ленинский районный суд в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ХЕП

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ судом был принят уточненный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ в дополнении к ранее заявленным требованиям истец просит обязать ответчика произвести регистрацию перехода права собственности на теплоход буксир-толкач «ХХХ» Идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Представитель истца БГИ, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат ЛТЛ, действующая на основании ордера и доверенности в судебное заседание явилась просит в иске отказать, ходатайствует перед судом о взыскании с истца в пользу ответчика <данные изъяты> руб. в оплату услуг представителя.

Третье лицо представитель Камского территориального отдела Волжского управления Государственного морского и речного транспорта в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Третье лицо представитель ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав объяснения участвующих в деле представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Суду представлен договор купли продажи теплохода буксир-толкач «ХХХ» Идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки, между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <данные изъяты> руб., согласно порядка расчета между сторонами(п.3.2 договора) покупатель оплачивает <данные изъяты>% от суммы договора после его подписания, а <данные изъяты>% после регистрации Покупателем прав собственности на судно (л.д. 51- 53) и акт приема-передачи теплохода буксир-толкач «ХХХ» Идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки от ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 54).

Суду представлена расписка ХЕП о получении от ФИО2 суммы <данные изъяты> руб. согласно договору за теплоход «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)

Согласно представленному свидетельству о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр РФ под № от ДД.ММ.ГГГГ т/х ХХХ» Идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки принадлежит ХЕП (л.д. 26).

Согласно выписке из государственного судового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной на основании судебного запроса, правообладателем т/х ХХХ» Идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки является ХЕП (л.д. 195)

Суду представлено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ЗАО "ХХХ" (Банка ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб., целью является приобретение судовой техники и ремонт (л.д. 28-34)

Суду представлен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный в обеспечении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом ипотеки является судно: т/х ХХХ» Идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки, залогодателем является ХЕП (л.д. 172-178).

Суду представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный в обеспечении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручителем является ХЕП (л.д. 180-181).

На основании ст. 15 КОДЕКСА ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Право собственности на суда

1. Суда могут находиться в любой собственности.

2. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

На основании ст. 18 КОДЕКСА ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: в том числе и

договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вступившее в законную силу решение суда…

На основании ст. 223 ГК РФ 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Т.о. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для целей покупки т/х ХХХ» Идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки заключил кредитное соглашение, им и ХЕП впоследствии был заключен договор купли- продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ г., судно было передано покупателю по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.2 Договора ФИО1 оплатил ХЕП по данному договору сумму <данные изъяты> руб. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (что является <данные изъяты>% от договорной суммы <данные изъяты> руб.).

Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривала, однако пояснила, что фактически договор купли-продажи судна заключался для целей получения денежных средств для ремонта спорного судна. Однако, договор купли- продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ оспорен ответчиком в порядке ст. 170 ГК РФ не был по мнимости либо по притворности сделки, также ссылка ответчика, на то что данная сделка не была нотариально удостоверена также не может приниматься судом во внимание, т.к. закон не требует обязательного нотариального удостоверения сделок купли-продажи судов. Также не была оспорена передача истцом ответчику сумма по данному договору в размере <данные изъяты> руб. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ (что является <данные изъяты>% от договорной суммы <данные изъяты> руб.).

По мнению суда, позиция ответчика не нашла подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела. Т.о. суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании за ним права собственности на т/х ХХХ» Идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки на основании договора купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению

Суд также приходит к выводу, что нарушены права ФИО2, связанные с необоснованным уклонением ответчика регистрации перехода права собственности на т/х ХХХ» Идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года постройки на основании договора купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ г.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду не представлены истцом документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, т.о. требование истца об оплате расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., заявленное при подаче иска в Чистопольский городской суд Республики Татарстан подлежит отклонению

В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчика суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 236), учитывая, что иск был удовлетворен, ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ХЕП в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на судно: буксир-толкач «ХХХ» ДД.ММ.ГГГГ года постройки,, идентификационный № по договору б/н купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 овичем.

Обязать ХЕП произвести регистрацию перехода права собственности по договору б/н купли-продажи судна буксир-толкач «ХХХ» ДД.ММ.ГГГГ года постройки, идентификационный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ХЕП – продавцом и ФИО2 овичем – покупателем в регистрирующем органе в Государственном судовом реестре по месту приписки судна.

Взыскать с ХЕП в пользу ФИО2 овича государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В ходатайстве ХЕП о взыскании ФИО2 овича с расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2014 г.