Гражданский кодекс часть 1

11 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании убытков, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что она является собственником 1/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м.. Другим участниками общей долевой собственности являются ФИО1, которой принадлежит 4/9 доли указанного дома. В настоящее время в доме проживает ФИО1, а также квартиранты, истец в доме не проживает по причине отсутствия у нее ключей от входной двери, а также препятствий со стороны ответчика, который угрожает ей физической расправой. Поскольку у нее отсутствуют ключи от входной двери, она вынуждена снимать жилое помещение за плату. Данные убытки в виде расходов за наем жилого помещения, она понесла из-за неправомерных действий ФИО1.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3<данные изъяты> рублей. Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО3 в пользовании жилым помещением в 1-ом этаже <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были дополнены, следующим содержанием: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от входной двери, в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность устранить с земельного участка по адресу: <адрес> собаку породы стар терьер и не чинить ФИО3 иных препятствий в пользовании имуществом.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 дополнительно просила проиндексировать сумму иска на день фактического исполнения решения.

Таким образом, на момент вынесения решения исковые требования ФИО3 были следующими: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3<данные изъяты> рублей и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО3 в пользовании жилым помещением в 1-ом этаже <адрес>, обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от входной двери, в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность устранить с земельного участка по адресу: <адрес> собаку породы стар терьер и не чинить ФИО3 иных препятствий в пользовании имуществом. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Проиндексировать сумму иска на день фактического исполнения решения.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что она поддерживает свои исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 3 частью 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 1 части 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что собственниками жилого <адрес> являются ФИО3- в 1/15 доле и ФИО1 в 4/9 долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. <данные изъяты>).

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> и выдать комплект ключей от входной двери в цокольный этаж жилого <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом нарушенное право истца в указанной части было восстановлено решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что решение в указанной части сторонами не исполняется, равно как и доказательств, подтверждающих обращение данного решения к исполнению суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3 обеспечены беспрепятственный вход в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ключи от входа переданы, замки в комнату отсутствуют.

Доводы представителя ответчика также подтверждаются обстоятельствами, установленными судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом не установлено нарушений прав ФИО3 как собственника жилого помещения, в виде создания ей препятствий со стороны ФИО1, поскольку решениями Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные в исковом заявлении препятствия в пользовании домом по адресу: <адрес> устранены, ключи от дома, входной двери и цокольного этажа переданы ФИО3.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 не препятствовать ФИО3 в пользовании жилым помещением в 1-ом этаже <адрес>, обязании ФИО1 передать ФИО3 ключи от входной двери, в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> суд считает необходимым отказать.

Доводы истца ФИО3 о наличии на земельном участке по адресу: <адрес> собаки породы стар терьер материалами дела не подтверждается.

Также в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда содержанием данного животного на земельном участке.

Домашнее животное признается собственностью его владельца. На владельца домашнего животного возложено бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан (ст. ст. 137, 209, 210 ГК РФ).

За вред причиненный животным здоровью или имуществу других лиц предусмотрена гражданско-правовая ответственность (ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ).

В судебном заседании представить ответчика отрицал факт владения ФИО1 собакой породы стар терьер.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных доказательств подтверждающих наличие животного - собаки на земельном участке по адресу: <адрес>, а также принадлежность данной собаки ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности устранить с земельного участка по адресу: <адрес> собаку породы стар терьер.

Что касается требований ФИО3 о возмещении убытков, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для установления виновности лица и взыскания убытков, необходимо установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и возникшими у ФИО3 убытками.

Согласно акта о вселении от 21.01.2013 года ФИО3 был обеспечен беспрепятственный вход в помещение домовладения по адресу: <адрес>. Ключи от входа переданы. Из этого следует, что ФИО3 фактически была вселена в данное помещение, поскольку имело беспрепятственный доступ в данное жилое помещение и не нуждалась в предоставлении его другого жилого помещения.

В материалах дела имеется договор найма жилого помещения, заключенный между ФИО3 и ВМН 25.02.2015 года, по которому ФИО3 была предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес> с обязательством уплаты арендных платежей за пользование квартирой в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. <данные изъяты>).

Согласно отметкам в договоре о получении денежных средств, истец фактически пользовалась квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее расходы составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), поскольку плата за последний месяц проживания составила <данные изъяты> рублей.

Также в материалах дела имеются иные платежные документы, квитанции, в том числе платежное поручение на зачисление на расчетный счет Управления Судебного департамента по Волгоградской области <данные изъяты> рублей, которые к рассматриваемым правоотношениям не относятся и не имеют юридического значения для разрешения дела.

Поскольку необходимость в предоставлении жилого помещения отпала 21.01.2013 года, так как ФИО3. была вселена в спорное жилое помещение, убытки понесенные истцом в виде расходов оплаты за наем жилого помещения не могут быть поставлены в зависимость от действий (бездействий) ФИО1, а следовательно данные убытки нельзя рассматривать как вынужденные расходы, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая отсутствие правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 убытков, а также не подверженность размер данных расходов как указывает истец <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, то суд считает необходимым отказать ФИО3 к ФИО1 в требованиях о взыскании <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из содержания ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлены доказательства причинения ФИО3 материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, существенным значением для дела является установление причинно-следственной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и последствием, повлекшим нравственные страдания, перенесенные другой стороной.

В хоре рассмотрения дела нарушения прав ФИО3 действиями ФИО1 не установлено, в связи с чем в этой части также следует отказать.

Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов и индексации присужденных сумм день фактического исполнения решения являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании убытков, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, индексации присужденных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Л.П. Самофалова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2016 года.

Судья Л.П. Самофалова