Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страховагие» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения и возврат госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ранее оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 282 154,00 руб.

Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 022,00 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Заявлению:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

1. марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2;

2. марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ответчика;

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по полису ОСАГО серия №.

Истец на основании имеющихся на момент заявления ответчика документов признало событие страховым случаем и выплатило ответчику страховое возмещение в размере 282 154,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении внутреннего аудита, было принято решение направить материалы по заявлению Ответчика в независимую экспертную организацию с целью установить «являются ли повреждения а/м марки <данные изъяты>, г.р.з. №, следствием заявленных обстоятельств происшествия?».

Согласно заключению эксперта ООО «Движение 78» № 001GS19-004602 от 11 марта 2019 «с технической точки зрения, все повреждения а/м марки <данные изъяты>. г.р.з. №, не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия в полном обьеме».

Таким образом, ответчик не имел права на получение страховой выплаты от Истца.

Ответчик скрыл от истца информацию о том, что повреждения были получены не в результате ДТП от 26 января 2019 г. и отказался в добровольном порядке вернуть перечисленные нежные средства в размере 282 154,00 руб.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Согласно п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в «пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Наступление обязанности страховщика осуществить возмещение убытков напрямую зависит от наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Заявлению:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

3. марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2;

4. марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ответчика;

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по полису ОСАГО серия №.

При проведении внутреннего аудита, было принято решение направить материалы по заявлению Ответчика в независимую экспертную организацию с целью установить «являются ли повреждения а/м марки <данные изъяты> г.р.з. №, следствием заявленных обстоятельств происшествия?».

Таким образом, ответчик не имел права на получение страховой выплаты от Истца.

В соответствие со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных коном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд соглашается с доводами истца о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 282 154,00 б., подлежащее возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6022 руб. (л. д. 6), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения и возврат госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере ранее оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 282 154,00 руб. и возврат госпошлины в размере 6 022,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья О.М.Майборода