Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, вызванных смертью наследодателя.

В обосновании исковых требований указано, что Р.П.А. является родным братом истца. Он проживал один в доме, расположенном по адресу: (...), принадлежащем ему на праве собственности. С братом истец была в хороших отношениях, поддерживала его. У него был сын ФИО2, с которым он вообще не общался с малолетнего возраста. Они практически друг друга не знали. Последние три года брат истца заболел, за ним ухаживала истец. Она с мужем возили брата по больницам, покупали лекарственные средства. 15.06.2016 года брат истца умер. Истец взяла на себя расходы по его погребению. За его погребение, поминальный обед, установку памятника на кладбище истец потратила 96 139 рублей. Помимо этих расходов, истец платила за отпевание в церкви в сумме 2 180 рублей, заказывала панихиду, на что было потрачено 2 530 рублей. Затем, истец устраивала поминальные обеды на девять и сорок дней, на что было потрачено 40 000 рублей. Всего истцом потрачено 140 849 рублей. После похорон истец обратилась в нотариальную контору к нотариусу В.И.А. с заявлением о вступлении в наследство после смерти брата ФИО3 В это время объявился наследник первой очереди, сын ФИО2 В соответствии с законом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как его получил ФИО2 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу расходы на погребение, поминание, установление памятника в сумме 140 849 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Южакова Н.К. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении.

От ответчика ФИО2 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Федорова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду возражения на исковое заявление, из которого следует, что ответчик ФИО2 признает исковые требования в части возмещения расходов на погребение, поминальный обед, установку памятника, за вычетом пособия на погребение, так как эти расходы подтверждаются документально, что соответствует ст. 56 ГПК РФ. Требования о возмещении расходов на отпевание, панихиды, поминальные обеды на девять и сорок дней, в размере 44 170 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, не подлежат возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, согласно которой необходимые расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления ими, а так же расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996 года. Согласно данного ФЗ, погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника, организация поминального обеда в день захоронения. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в размере 44 710 рублей, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходи к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО4 является сестрой ФИО3, что подтверждено материалами дела.

Брат истца ФИО3 умер 15.06.2016 года, что подтверждено свидетельством о смерти (...) от 21.06.2016 года.

Умерший ФИО3 являлся собственником недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...).

После смерти ФИО3, истец ФИО1 подала заявление о принятии наследства по закону, на имущество, принадлежащее наследодателю, после смерти ФИО3, однако в наследственном деле заявление о принятии наследства было подано и сыном умершего ФИО2, который является наследником первой очереди, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО2 является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается сведениями из выписок из ЕГРП, имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что истец ФИО1, в связи со смертью её брата ФИО3 понесла расходы на погребение, поминальный обед, установку памятника на кладбище, в сумме 96 139 рублей. Помимо этих расходов, истец оплатила за отпевание в церкви в сумме 2 180 рублей, заказывала панихиду, на что было потрачено 2 530 рублей. Затем, истец устраивала поминальные обеды на девять и сорок дней, на что было потрачено 40 000 рублей. Всего истцом потрачено 140 849 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 3 Федерального Закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

Согласно положениям вышеуказанного Федерального Закона, в состав действий по погребению умершего включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение и установка памятника на могилу.

Требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 140 849 рублей подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как указано выше, истец ФИО1, в связи со смертью её брата ФИО3 понесла расходы на погребение, поминальный обед, установку памятника на кладбище, в сумме 96 139 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 77-В12-1 от 11.05.2012 года, действия, связанные с оплатой за поминальный обед на девятый и сороковой день, расходы на приобретение ложек, расходы на установку стола и лавочки, вазы для цветов выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

На основании изложенного, расходы истца ФИО1 в виде оплаты расходов на поминальный обед на девять и сорок дней не подлежат удовлетворению, так как вышеуказанные расходы ФИО1 выходят за пределы обрядовых действий, указанных в Федеральном Законе № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле».

При таких обстоятельствах, учитывая, что к действиям по сохранению памяти об умершем, в соответствии с обычаями и традициями РФ, суд относит погребение, поминальный обед в день захоронения, установку памятника на могилу умершего, требования истца ФИО1 о возмещении расходов на погребение подлежат удовлетворению в сумме 96 139 рублей.

Расходы истца ФИО1 на отпевание в церкви в сумме 2 180 рублей, панихиду сумме 2 530 рублей, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены документально, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершего ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 96 139 рублей, в счет возмещения расходов на погребение, поминальный обед в день захоронения, установку памятника на могилу умершего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатила услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждено материалами дела.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма 15 000 рублей за услуги представителя завышена и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, вызванных смертью наследодателя удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 96 139 (девяносто шесть тысяч сто тридцать девять) рублей, в счет возмещения расходов на погребение, поминальный обед в день захоронения, установку памятника на могилу умершего.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.